Alberto Gómez Corona en Libertad Digital:
Los socialistas han registrado en el Congreso de los Diputados una iniciativa para que se "eliminen los estereotipos que mantienen los roles machistas" en los patios de los colegios y se promueva, por ejemplo, que las niñas jueguen al fútbol y los niños a la comba, según explicó el diputado socialista José Alberto Cabañes, autor de la propuesta.
Ya sé que repugna al sentido común el tomarse esto en serio y considerar mentalmente sano a quien lo defiende. Pero para sentir esa repugnancia hay que tener sentido común y gran parte de la gente ha renunciado a él. Para vencer a cierto tipo de izquierda radical, que es la que detenta el poder, hay que ponerse en sus mentes antes de contraatacar con argumentos que les hagan mella, porque al ignorar el sentido común son inmunes al ridículo. Para empezar hay que realizar una travesía mental que incluye el rechazo más profundo y radical de lo que damos por sentado en todos los lugares y épocas.
Sigue
sábado, 20 de junio de 2009
jueves, 18 de junio de 2009
Puntas de flecha y pegamento (entrevista a Lyn Wadley)
El registro arqueológico de la Prehistoria es escaso. Lo es, al menos, para proporcionar una información detallada de mentes y comportamientos de nuestros lejanos ancestros. Una manera de aproximarse a lo que podían pensar y sentir los hombres de la Edad de Piedra es analizando sus objetos, y dentro de ellos sus herramientas, con una evidente función, y por tanto una correlativa cognición. La arqueología cognitiva es un nuevo campo científico, que hace un nuevo y distinto uso de estas herramientas: interpretar la mente de sus autores y tratar de trazar la ruta seguida por la mente humana desde sus orígenes hominidos y prehistóricos hasta personalidades e individualidades históricas, capaces de escribir obras literarias, componer sinfonías, dirigir ejércitos o poner las primeras piedras de las religiones.A la luz de los descubrimientos arqueológicos se cree que los útiles de nuestros antepasados fueron piedras poco elaboradas durante casi 2 millones de años, desde el homo habilis. A pesar de que se dieron algunas mejoras, aparentemente hasta la llegada del homo sapiens, del hombre moderno, no se dio una verdadera revolución en las herramientas, y cabe suponer por tanto una verdadera revolución cognitiva, un nacimiento de la mente moderna.
Sigue en La Nueva Ilustración Evolucionista.
Sigue en La Nueva Ilustración Evolucionista.
miércoles, 17 de junio de 2009
Apaciguamiento versus posición de fuerza.
Quiero intentar resumir el núcleo de loas discusiones acerca de la forma de tratar con los adversarios. Fundamentalmente los partidarios de cada una de las dos posturas tienen visiones completamente opuestas de la naturaleza humana.
Quiero aclarar que me inclino por los segundos. Ya los romanos pensaban que si quieres paz, preparate para la guerra. Con ello formaron un imperio, pero su expansión fué guiada fundamentalmente por la necesidad de aumentar su seguridad. Muy pocas o ninguna civilización en la historia ha perdurado basándose en la idea del apaciguamiento. sociedades pequeñas aparentemente pacificas han basado su estrategia en alianzas con otras mas fuertes. Pequeños paises como Andorra o San Marino se han mantenido gracias a la geografia, al escaso interés que despiertan para la conquista y al equilibrio entre dos naciones enfrentadas con las que han suscrito acuerdos.
El apaciguamiento es quizá una táctica individual utilizada por los primeros cristianos que se ha convertido en estrategia oficial a nivel de sociedad ya desligada de sus razones profundas. El apaciguamiento individual tiene unas razones para su efectividad, a condicion de que se respeten ciertas reglas y se incurran en unos costes bastante elevados.
Los monjes y misioneros hacen voto de pobreza y castidad no por una razón arbitraria, sino porque es importante, antes de adentrarse en territorio enemigo sin armas dar señales claras de que uno no viene a llevarse sus riquezas, es decir el oro y las mujeres. Al contrario, el misionero se propone ayudar material y espiritualmente. Los "invadidos" por el misionero no ven razones para eliminarlo, al contrario, lo consideran algo valioso. Así personas religiosas como San Francisco Javier o Livingstone recorrieron Asia y Africa en solitario y a pecho descubierto uno anunciando el cristianismo y otro intentando encontrar una forma de abrir Africa a la navegación fluvial y por tanto, al desarrollo. En cambio el periodista Staley tuvo que viajar con cientos de porteadores y escoltas armados y tuvo que soportar varios ataques.
los primeros cristianos se difundieron entre los gentiles gracias a demostrar que mediante estrictas reglas de monogamia y ayuda a los demás, pobreza y dejandose matar dando testimonio de su fe, no eran una amenaza al bienestar sino una ventaja.
Por tanto el apaciguamiento cristiano se basa en ofrecer al extraño una ventaja y minimizar las desventajas de tenerlo entre ellos. Para el cristiano, subyace la idea de una visión egoista y pecadora de los extraños, tanto o mas que un potencial para el bien. Para ello se les ofrece ayuda material que consiste en unirse a una comunidad que se ayuda que se respeta y que no se agreden y no roban unos las posesiones de otros. Ello queda reforzado por una ilusión espiritual que refuerza los lazos. Para el que no entra en esa comunidad, los cristianos siguen siendo ventajosos.
Aunque parezca chocante, la visión de la naturaleza humana de ese crisitanismo apaciguador y de la teoría de la posición de fuerza son bastante similares; El que confia en una posición de fuerza, como la de Stanley en África, se basa asimismo en la idea de que los extraños también son egoistas y buscan su propia ventaja. sus diferencias no aplican a la visión general de las personas. Simplemente Stanley trataba de hacer ver a los extraños que les convenía no atacarle. Dado que estos extraños desconocian el poder de sus armas ni su determinación a usarlas, la disuasión no funcionó y tuvo que dar algunos ejemplos prácticos. Este falta de reputación previa es paralela a la de los misioneros asesinados, simplemente porque los extraños no conocían la reputación del misionero y sus ventajas. Precedido por esa fama, el siguiente misionero fué respetado. tanto la disuasión como la seducción deben ser precedidos por una reputación.
A veces intereses mas mundanos consiguen atravesar el terreno del adversario. Los comerciantes espoleados por las altas ganancias, han viajado por zonas en conflcto. Para un lado y para el otro, el comerciante aporta bienes escasos y se le respeta. Pero sin ninguna duda las normas de respeto y observancia de ciertas reglas debe ser exquisita, aunque el peligro siempre existe. Pero la muerte de un comerciante encarece el producto y por tanto el incentivo para otro. El comerciante tambien sabe que tiene que presentar un palo o una zanahorria a cada uno que se encuentra. Cuenta Marco Polo que viajando por la ruta de la seda se encontró con dos jinetes armados. Su padre saltó de la montura y se fué corriendo hacia ellos. Cuando estaba cerca de ellos les saludó en su propio idioma. Ahora los jinetes sabian que se podian comunicar con el, que solia pasar por alli, que era pacifico y que si tuvieran necesidad podrian recurrir a él de buen grado o si no por la fuerza, pero eso no era el caso en ese momento. Se habia convertido en alguen que estando vivo era valioso para ellos.
En resumen, la teoría del palo y la zanahorria ante unos extraños que simplemente en promedio buscan la mayor ventaja posible de la situación es la visión de la naturaleza humana y la estrategia tanto de Livingstone como de Stanley. A la hora de llevarla a la práctica se tradujo en muy diferentes tácticas. No digo que todo esto sea consciente. Es, simplemente la visión común en unas cosas y su talante diferente en otras el que les lleva a muy diferentes tácticas.
En la práctica, los que tenemos esa visión del mundo solemos adoptar unas tácticas vitales personales y politicas intermedias entre ambos extremos. Como dice Soltzenitsin, la linea que separa el bien del mal pasa por el corazón de cada persona, y por tanto la parte que es mala, que intenta crecer a expensas de las demás debe ser desincentivada y la parte buena, que busca el bien mutuo, debe ser incentivada, ambos con distintas combinaciones de palo y zanahorria.
Hay un término que resume muy bien lo que las personas buscan al considerarse parte de una sociedad: se llama capital social, que básicamente tiene que ver con la seguridad que aporta esa sociedad, tanto a la hora de mantener las posesiones, respeto mutuo, libertad, una visión común que evite fricciones, seguridad ante enemigos exteriores e interiores, perspectivas de crecimiento y expansión de dicha sociedad, la paz interna, bienestar material, conocimiento etc.
Las personas se cambian inmediatamente de sociedad o de grupo cuando encuentran que otra sociedad ofrece mas capital social. Eso puede ocurrir mediante migración o mediante conversión. Puede ser debido al palo o a la zanahorria o una combinación. Esto aplica tanto a los que se convertían al cristianismo por el ejemplo que daban los primeros cristianos como aplica también al caso de la Occidentalización a marchas forzadas que Turquia y la mayoría de los restos de su imperio emprendieron cuando fueron total y absolutamente derrotados por las potencias Occidentales. En ambos casos, y por distintos motivos se dieron cuenta de que sus modos de vida no ofrecian tanto capital social como el de los otros.
El apaciguamiento cristiano poco tiene que ver con la idea apaciguadora moderna, que se ha desprendido de las razones profundas de su efectividad. En la mayoría de los casos se reduce a una especie de hipocresia politicamente correcta, de boca para afuera, aceptada mientras no plantee ningun coste apreciable al que acepta esa estrategia apaciguadora "porque si". Pero hay gente que cree firmemente en ella.
La visión de la naturaleza humana de este tipo de personas es la visión progresista; Hay un progreso en las personas de manera que, por medio de la cultura, la educación, la simple adscripción a una posición ética o cualquier otro proceso se puede hacer que las personas busquen exclusivamente el bien de los demás o al menos no lo dañen y sean pacificos. Por descontado, ellos se sienten así. La linea que separa el bien del mal no pasa por cada persona como en el caso de la visión anterior, sino que hay gente buena o correcta o iluminada con cierto saber y gente mala o equivocada o ignorante.
El que cree que el hombre se peude mejorar a través del conocimiento tiene una teoría del mundo que cumple dos objetuvos: Es explicativa y liberadora al mismo tiempo, no meramente expolicativa, porque plantea una utopía terrenal. Para ellos, la historia se divide en hechos buenos debido a la acción progresiva de mejora gracias siempre a su propio principio omniexplicativo y liberador, y los hechos malos, obra de la ignorancia. en definitiva. La liberación viene por medio de la difusión de sus ideas unas veces, pero otras imponiendo ese discurso explicativo y liberador en la sociedad, porque el bien esperado es tal que lo justifica. El camino es a través del discurso iluminador libre de costes. no a través de una estrategia cambiante , compleja y costosa, según la situación, como proponemos los conservadores.
Mientras que los que tienen la primera visión se debaten entre las dos estrategias antagónicas descritas anteriormente y auscultan sus motivaciones, sabiendose también parte del mal y no solo del bien, en cambio los segundos ya han sido iluminados y no necesitan auscultarse. El pasado es una sucesión de errores de los demás. Esta última es una visión gnostica (en el sentido literal, basada en el la liberación por el conocimiento) frente a la visión moral, sometida a culpa y a revisión de los primeros. Revisión de los primeros a la que se suman gustosos los segundos.
Para esta segunda visión iluminada o progresista o gnostica, el mal está o bien en las personas ignorantes que cometen los errores del pasado, o se deben a malentendidos debido a esa propia ignorancia o a la existencia de personas que voluntariamente han elegido o han sido educados para trabajar para hacer el mal a los demás. Como los malos del adversarios no están a su alcance y, además, suelen ser muy peligrosos, el apaciguador moderno se concentra en regañar a los supuestos "malos" propios. Ëstos "malos" indefectiblemente son aquellos que intentan desincentivar a los malos de los otros mediante posiciones de fuerza. El efecto en la sociedad es una división radical que debilita la capacidad de disuasión y el atractivo, es decir, su capital social.
Ahora volviendo al caso presente, la sociedad occidental dividida sin una visión común, con los progresistas dañando la disuasión, con una degradación de las conductas morales que afectan a derechos de propiedad interpersonal y que crean una gran incertidumbre a ojos de los musulmanes, que disfrutan de esa seguridad, con la escasa determinación para defenderse ofrecen un bajo nivel de capital social. En cuanto nuestros puntos fuertes, la tecnología la pueden asimilar y/o importar y la libertad no compensa la inseguridad percibida. Es lógico que los Árabes muy secularizados que vivían en Europa y en los paises arabes hayan vuelto sus ojos al Islam.
No estoy hablando de ficción. Que la gente acepta el modo de vida que proporciona mayor capital social es un hecho, y es la único factor que garantiza la supervivencia realista y efectiva a la larga.
Quiero aclarar que me inclino por los segundos. Ya los romanos pensaban que si quieres paz, preparate para la guerra. Con ello formaron un imperio, pero su expansión fué guiada fundamentalmente por la necesidad de aumentar su seguridad. Muy pocas o ninguna civilización en la historia ha perdurado basándose en la idea del apaciguamiento. sociedades pequeñas aparentemente pacificas han basado su estrategia en alianzas con otras mas fuertes. Pequeños paises como Andorra o San Marino se han mantenido gracias a la geografia, al escaso interés que despiertan para la conquista y al equilibrio entre dos naciones enfrentadas con las que han suscrito acuerdos.
El apaciguamiento es quizá una táctica individual utilizada por los primeros cristianos que se ha convertido en estrategia oficial a nivel de sociedad ya desligada de sus razones profundas. El apaciguamiento individual tiene unas razones para su efectividad, a condicion de que se respeten ciertas reglas y se incurran en unos costes bastante elevados.
Los monjes y misioneros hacen voto de pobreza y castidad no por una razón arbitraria, sino porque es importante, antes de adentrarse en territorio enemigo sin armas dar señales claras de que uno no viene a llevarse sus riquezas, es decir el oro y las mujeres. Al contrario, el misionero se propone ayudar material y espiritualmente. Los "invadidos" por el misionero no ven razones para eliminarlo, al contrario, lo consideran algo valioso. Así personas religiosas como San Francisco Javier o Livingstone recorrieron Asia y Africa en solitario y a pecho descubierto uno anunciando el cristianismo y otro intentando encontrar una forma de abrir Africa a la navegación fluvial y por tanto, al desarrollo. En cambio el periodista Staley tuvo que viajar con cientos de porteadores y escoltas armados y tuvo que soportar varios ataques.
los primeros cristianos se difundieron entre los gentiles gracias a demostrar que mediante estrictas reglas de monogamia y ayuda a los demás, pobreza y dejandose matar dando testimonio de su fe, no eran una amenaza al bienestar sino una ventaja.
Por tanto el apaciguamiento cristiano se basa en ofrecer al extraño una ventaja y minimizar las desventajas de tenerlo entre ellos. Para el cristiano, subyace la idea de una visión egoista y pecadora de los extraños, tanto o mas que un potencial para el bien. Para ello se les ofrece ayuda material que consiste en unirse a una comunidad que se ayuda que se respeta y que no se agreden y no roban unos las posesiones de otros. Ello queda reforzado por una ilusión espiritual que refuerza los lazos. Para el que no entra en esa comunidad, los cristianos siguen siendo ventajosos.
Aunque parezca chocante, la visión de la naturaleza humana de ese crisitanismo apaciguador y de la teoría de la posición de fuerza son bastante similares; El que confia en una posición de fuerza, como la de Stanley en África, se basa asimismo en la idea de que los extraños también son egoistas y buscan su propia ventaja. sus diferencias no aplican a la visión general de las personas. Simplemente Stanley trataba de hacer ver a los extraños que les convenía no atacarle. Dado que estos extraños desconocian el poder de sus armas ni su determinación a usarlas, la disuasión no funcionó y tuvo que dar algunos ejemplos prácticos. Este falta de reputación previa es paralela a la de los misioneros asesinados, simplemente porque los extraños no conocían la reputación del misionero y sus ventajas. Precedido por esa fama, el siguiente misionero fué respetado. tanto la disuasión como la seducción deben ser precedidos por una reputación.
A veces intereses mas mundanos consiguen atravesar el terreno del adversario. Los comerciantes espoleados por las altas ganancias, han viajado por zonas en conflcto. Para un lado y para el otro, el comerciante aporta bienes escasos y se le respeta. Pero sin ninguna duda las normas de respeto y observancia de ciertas reglas debe ser exquisita, aunque el peligro siempre existe. Pero la muerte de un comerciante encarece el producto y por tanto el incentivo para otro. El comerciante tambien sabe que tiene que presentar un palo o una zanahorria a cada uno que se encuentra. Cuenta Marco Polo que viajando por la ruta de la seda se encontró con dos jinetes armados. Su padre saltó de la montura y se fué corriendo hacia ellos. Cuando estaba cerca de ellos les saludó en su propio idioma. Ahora los jinetes sabian que se podian comunicar con el, que solia pasar por alli, que era pacifico y que si tuvieran necesidad podrian recurrir a él de buen grado o si no por la fuerza, pero eso no era el caso en ese momento. Se habia convertido en alguen que estando vivo era valioso para ellos.
En resumen, la teoría del palo y la zanahorria ante unos extraños que simplemente en promedio buscan la mayor ventaja posible de la situación es la visión de la naturaleza humana y la estrategia tanto de Livingstone como de Stanley. A la hora de llevarla a la práctica se tradujo en muy diferentes tácticas. No digo que todo esto sea consciente. Es, simplemente la visión común en unas cosas y su talante diferente en otras el que les lleva a muy diferentes tácticas.
En la práctica, los que tenemos esa visión del mundo solemos adoptar unas tácticas vitales personales y politicas intermedias entre ambos extremos. Como dice Soltzenitsin, la linea que separa el bien del mal pasa por el corazón de cada persona, y por tanto la parte que es mala, que intenta crecer a expensas de las demás debe ser desincentivada y la parte buena, que busca el bien mutuo, debe ser incentivada, ambos con distintas combinaciones de palo y zanahorria.
Hay un término que resume muy bien lo que las personas buscan al considerarse parte de una sociedad: se llama capital social, que básicamente tiene que ver con la seguridad que aporta esa sociedad, tanto a la hora de mantener las posesiones, respeto mutuo, libertad, una visión común que evite fricciones, seguridad ante enemigos exteriores e interiores, perspectivas de crecimiento y expansión de dicha sociedad, la paz interna, bienestar material, conocimiento etc.
Las personas se cambian inmediatamente de sociedad o de grupo cuando encuentran que otra sociedad ofrece mas capital social. Eso puede ocurrir mediante migración o mediante conversión. Puede ser debido al palo o a la zanahorria o una combinación. Esto aplica tanto a los que se convertían al cristianismo por el ejemplo que daban los primeros cristianos como aplica también al caso de la Occidentalización a marchas forzadas que Turquia y la mayoría de los restos de su imperio emprendieron cuando fueron total y absolutamente derrotados por las potencias Occidentales. En ambos casos, y por distintos motivos se dieron cuenta de que sus modos de vida no ofrecian tanto capital social como el de los otros.
El apaciguamiento cristiano poco tiene que ver con la idea apaciguadora moderna, que se ha desprendido de las razones profundas de su efectividad. En la mayoría de los casos se reduce a una especie de hipocresia politicamente correcta, de boca para afuera, aceptada mientras no plantee ningun coste apreciable al que acepta esa estrategia apaciguadora "porque si". Pero hay gente que cree firmemente en ella.
La visión de la naturaleza humana de este tipo de personas es la visión progresista; Hay un progreso en las personas de manera que, por medio de la cultura, la educación, la simple adscripción a una posición ética o cualquier otro proceso se puede hacer que las personas busquen exclusivamente el bien de los demás o al menos no lo dañen y sean pacificos. Por descontado, ellos se sienten así. La linea que separa el bien del mal no pasa por cada persona como en el caso de la visión anterior, sino que hay gente buena o correcta o iluminada con cierto saber y gente mala o equivocada o ignorante.
El que cree que el hombre se peude mejorar a través del conocimiento tiene una teoría del mundo que cumple dos objetuvos: Es explicativa y liberadora al mismo tiempo, no meramente expolicativa, porque plantea una utopía terrenal. Para ellos, la historia se divide en hechos buenos debido a la acción progresiva de mejora gracias siempre a su propio principio omniexplicativo y liberador, y los hechos malos, obra de la ignorancia. en definitiva. La liberación viene por medio de la difusión de sus ideas unas veces, pero otras imponiendo ese discurso explicativo y liberador en la sociedad, porque el bien esperado es tal que lo justifica. El camino es a través del discurso iluminador libre de costes. no a través de una estrategia cambiante , compleja y costosa, según la situación, como proponemos los conservadores.
Mientras que los que tienen la primera visión se debaten entre las dos estrategias antagónicas descritas anteriormente y auscultan sus motivaciones, sabiendose también parte del mal y no solo del bien, en cambio los segundos ya han sido iluminados y no necesitan auscultarse. El pasado es una sucesión de errores de los demás. Esta última es una visión gnostica (en el sentido literal, basada en el la liberación por el conocimiento) frente a la visión moral, sometida a culpa y a revisión de los primeros. Revisión de los primeros a la que se suman gustosos los segundos.
Para esta segunda visión iluminada o progresista o gnostica, el mal está o bien en las personas ignorantes que cometen los errores del pasado, o se deben a malentendidos debido a esa propia ignorancia o a la existencia de personas que voluntariamente han elegido o han sido educados para trabajar para hacer el mal a los demás. Como los malos del adversarios no están a su alcance y, además, suelen ser muy peligrosos, el apaciguador moderno se concentra en regañar a los supuestos "malos" propios. Ëstos "malos" indefectiblemente son aquellos que intentan desincentivar a los malos de los otros mediante posiciones de fuerza. El efecto en la sociedad es una división radical que debilita la capacidad de disuasión y el atractivo, es decir, su capital social.
Ahora volviendo al caso presente, la sociedad occidental dividida sin una visión común, con los progresistas dañando la disuasión, con una degradación de las conductas morales que afectan a derechos de propiedad interpersonal y que crean una gran incertidumbre a ojos de los musulmanes, que disfrutan de esa seguridad, con la escasa determinación para defenderse ofrecen un bajo nivel de capital social. En cuanto nuestros puntos fuertes, la tecnología la pueden asimilar y/o importar y la libertad no compensa la inseguridad percibida. Es lógico que los Árabes muy secularizados que vivían en Europa y en los paises arabes hayan vuelto sus ojos al Islam.
No estoy hablando de ficción. Que la gente acepta el modo de vida que proporciona mayor capital social es un hecho, y es la único factor que garantiza la supervivencia realista y efectiva a la larga.
Mentes animales (entrevista a Richard Byrne)
Al ser el gran domeñador de la naturaleza, el ser humano se ha convertido en su gran observador, o viceversa. Al principio, el hombre civilizado miraba su conquista desde una atalaya lejana, como un Rey despótico mira a su pueblo, pensando, sintiendo que aquello no iba con él -realmente. Conforme iba acercándose al conocimiento también lo hacía a la misma naturaleza, e iba asimismo comprendiendo que era parte viva e indisociable de ella. La anatomía dio paso a la fisiología, y esta a la conducta. Nuestros pensamientos, nuestros sentimientos, nuestra misma curiosidad y capacidad de observación, resultan ser productos de la evolución biológica. El ser humano, a día de hoy, se ha democratizado biológicamente.Desde esta nueva perspectiva no tan privilegiada las cosas resultan infinitamente más claras. Podemos mirarnos a nosotros mismos en el espejo de los otros seres, tanto en cuerpo como en alma, y el espejo nos devuelve una imagen bastante fiel de nuestro pasado y muy especialmente de nuestro presente.
Así, estudiar la cognición de los primates y de otras especies más lejanamente emparentadas con nosotros arroja mucha más luz sobre lo que somos y lo que podemos ser que las especulaciones de los filósofos de lo humano, demasiado humano, que no salen de lo humano, en su arrogante humanidad.
sábado, 13 de junio de 2009
Tremenda hambre en Cuba
Jama= comida.
Este cubano borracho se atreve a decir lo que otros no se atreven por miedo a la represión
Y con razón tienen miedo: Esto es lo que le está pasando al pobre hombre por decir que tiene hambre en Cuba:
Este cubano borracho se atreve a decir lo que otros no se atreven por miedo a la represión
Y con razón tienen miedo: Esto es lo que le está pasando al pobre hombre por decir que tiene hambre en Cuba:
viernes, 12 de junio de 2009
Procesamiento de información (entrevista a Josep Call)
Todo conocimiento sirve a la acción. No hay ningún conocimiento inútil, salvo que por tal entendamos, como hiciera Jean François Revel, una constatación de algo que no podemos cambiar. Procesamos la información para utilizarla, para hacer algo con ella. Que dicha utilización sea inmediata o no depende en alto grado de la complejidad de nuestro aparato procesador. Los seres humanos, con una neocorteza compuesta en una gran proporción por áreas asociativas, nos proyectamos en las mentes de otros, así como en el pasado y en el futuro. Comprender cómo evolucionaron estas facultades y quienes y en qué medida la comparten con nosotros es una de los retos a los que hoy se enfrenta la ciencia. Con la consciencia como última frontera, los científicos estudian nuestros cerebros y los de nuestros parientes primates, así como las interacciones sociales y las decisiones que tomamos los distintos miembros de la familia, tanto en el entorno ecológico y social como en el laboratorio.Un primatólogo catalán, Josep Call, trabaja en el Departamento de Psicología del Desarrollo y Comparativa del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva, en Leipzig. En su trabajo aplica un enfoque multidisciplinar para acercarse a la comprensión de cómo procesamos la información en nuestros cerebros. Ha trabajado con gorilas, con chimpancés e incluso con aves y perros, apreciando las sutilezas de sus comportamientos y cogniciones y descubriendo en algunos de ellos rudimentos de lo que en nosotros son capacidades desarrolladas, tales como la planificación o el manejo de símbolos.
El Profesor Call ha tenido la amabilidad de respondernos unas preguntas en castellano y en inglés así como de prestarnos las imágenes de un chimpancé y un bonobo que acompañan esta entrevista. José, de Barcepundit, me ha ayudado a poner las preguntas, originalmente formuladas en castellano, en un correcto inglés.
Pueden leerlo en La Nueva Ilustración Evolucionista
miércoles, 10 de junio de 2009
¿Es el aborto un derecho?
Albert recoje la pregunta de otro blogger ¿Por qué no actuamos contra el aborto como si fuera un asesinato?
y me pregunta mi opinión, cosa que agradezco. Estaba poniendo una respuesta en su blog, pero es demasiado larga, así que he hecho este post:
Hay mucho que se da por supuesto en esa pregunta. En primer lugar, ¿que tipo de asesinato y de quien? ¿Reaccionamos igual ante cualquier asesinato?
No actuamos por igual ante el asesinato de cualquier ser humano. El respeto a la dignidad de todo ser humano no es algo natural, es un concepto judeocristiano. La moral natural, con la que nacen los niños es utilitaria y tribal. Para un Utu en guerra tribal con un Tutsi, el asesinato de un Tutsi que pasa por la calle no es un crimen, sino un deber moral. Es fácil volver a esa condición. Los Nazis consiguieron convertir la matanza de judios en un deporte entre los alemanes mediante la propaganda durante unos pocos años. Stalin hizo lo mismo con otros pueblos. Simplemente hay que abandonar el sistema moral occidental e imponer otro. No es nada extraordinario.
....
Seguir leyendo esto en Darwinismo Conservador.
y me pregunta mi opinión, cosa que agradezco. Estaba poniendo una respuesta en su blog, pero es demasiado larga, así que he hecho este post:
Hay mucho que se da por supuesto en esa pregunta. En primer lugar, ¿que tipo de asesinato y de quien? ¿Reaccionamos igual ante cualquier asesinato?
No actuamos por igual ante el asesinato de cualquier ser humano. El respeto a la dignidad de todo ser humano no es algo natural, es un concepto judeocristiano. La moral natural, con la que nacen los niños es utilitaria y tribal. Para un Utu en guerra tribal con un Tutsi, el asesinato de un Tutsi que pasa por la calle no es un crimen, sino un deber moral. Es fácil volver a esa condición. Los Nazis consiguieron convertir la matanza de judios en un deporte entre los alemanes mediante la propaganda durante unos pocos años. Stalin hizo lo mismo con otros pueblos. Simplemente hay que abandonar el sistema moral occidental e imponer otro. No es nada extraordinario.
....
Seguir leyendo esto en Darwinismo Conservador.
martes, 9 de junio de 2009
La burbuja y la crisis en 4 despiadadas parodias musicales
Este tema esta llenos de poesia y al mismo tiempo plenos de ironia, mezclando marquetinés, empresariés, politiqués , financiés y tecnolés de forma devastadora a ritmo de tres historias por segundo. Interpretado por una voz excelente sobre la música de "We did't start the fire" de Billy Joel las tres primeras y American Pie de Don Mc Lean la última. Cada uno mejor que el anterior. el primero es de diferente autor y están en orden cronológico.
ahí viene una nueva burbuja (la burbuja de la Web 2.0) .
El desplome de la bolsa a finales del 2007
La continuación de la caida en 2008: Sigue la crisis inmobiliaria y financiera y...
Auto firms coming next
Congress quickly writing checks
Nationalization not an if
George Bush, Chavez -What's the diff?-
Glorioso, genial
2009: caida de los medios de comunicacion clásicos. porque el público y inversión en publicidad se está llendo a Internet, lo cual está ocurriendo ahora mismo (verdad Cebrian?): The day the media died.
ahí viene una nueva burbuja (la burbuja de la Web 2.0) .
El desplome de la bolsa a finales del 2007
La continuación de la caida en 2008: Sigue la crisis inmobiliaria y financiera y...
Auto firms coming next
Congress quickly writing checks
Nationalization not an if
George Bush, Chavez -What's the diff?-
Glorioso, genial
2009: caida de los medios de comunicacion clásicos. porque el público y inversión en publicidad se está llendo a Internet, lo cual está ocurriendo ahora mismo (verdad Cebrian?): The day the media died.
Abosulutamente marivillosos.
Derecha pasota => Izquierda hiperlegitimada
El PRISOE una vez más, ha violado la jornada de reflexión emitiendo propaganda electoral en los 40 principales. A día de hoy la situación es la siguiente: "La Junta electoral, después de ordenar el cese inmediato de la propaganda, hacia el final de la jornada, además de poner en conocimiento del fiscal y el juez de guardia lo ocurrido, concede un plazo de alegaciones a esta emisora de radio, que vencerá el próximo 12 de junio, con carácter previo "a la apertura de expediente sancionador".Os voy a decir lo que va a seguir: Aznar, comenzó su mandato pasando página del GAL y terminó éste retirando las denuncias por los ataques a sedes del PP después de ganar las municipales previas a las generales del 2004. Como pago tuvo el golpe del 11-14M. El PP, que ahora ha ganado las elecciones europeas, no tomará ninguna acción contra la cadena ni perseguirá el caso. Como consecuencia, la SER saldrá impune.
Toda violación de la ley no castigada corre el peligro de que se convierta en una costumbre y luego en un privilegio de facto. Asi ha conseguido la izquierda ese doble rasero por el que se la juzga de forma tan benevolente. Golpe tras golpe sin castigo, el PSOE ha llegado a ese descaro. Yo creo que la culpa de casi todo lo malo que ha pasado en este país se debe al pasotismo de la derecha.
No se puede imputar responsabilidad histórica a una izquierda a la que no se la ha exigido tal responsabilidad por cada uno de sus actos. La Izquierda son como adolescentes y los tratamos como niños. ¿Que vamos a esperar de ellos?.
Si le Rey no se hubiera ido por perder unos pocos votos en una municipales, no hubieran ocurrido los desastres de la década de los años 30. Si se hubiera castigado a los culpables del golpe de estado de 1934 no hubiera ocurrido lo del 1936. En el golpe de Estado del 23F se sabe que los militares encausados se reunieron con dirigente socialistas. Quien se preocupó en la derecha de perseguir su castigo? Nadie. Ya he citado un caso reciente de impunidad condecida a la Izquierda, pero hay muchos más casos clarísimos de benevolencia tontorrona y suicida de la derecha.
lunes, 8 de junio de 2009
Urabian croniques
Escribo esto para comprobar como se me da escribir sobre algo que no me despierta el menor interés como son las elecciones al Parlamento Europeo (como no sea acabar con éste y con la Comisión).
En clave española uaaaaaa (bostezo) se confirma bla bla bla que Rajoy y ZP se afirman en sus respectivos cargos de Jefe del Gobierno y Jefe de la Oposición con distintivo azul. Nos esperan largos años de esa pareja de cómicos en la pantalla. Rajoy el típico serio e inane que recibe todos los golpes y ZP el tonto que va por donde le da la gana y marca el rumbo que toman las aventuras. Son fieles herederos de otras parejas famosas, como Epi y Blas y Mortadelo y Filemón.
Los parados crecen, Uropa es un muerto y en España he comprobado que hay una gran masa de cretinos en este pais que ven demasiado la televisión. Al batacazo de los sociatas de otros paises y al voto de protesta de algunos ciudadanos europeos milagrosamente despertados de su coma terminal, se contrapone el reflejo condicionado provocado por la televisión de las masas de otrora españoles que pase lo que pase y pare quien pare siempre votan PSOE, el partido peronista local.
Finalmente, unas palabras sobre lo que supuestamente trataba el asunto: Uropa es un muerto porque el proyecto del Mercado Común fué secuestrado por las masonizadas élites en un proyecto de unidad política, un paso más en su sueño de un solo gobierno mundial, añadiendo un cero mas a sus sueldos y un plus de soberbia giscardiana y poder en cada etapa de unión. Afortunadamente, ese proyecto totalitario ha sido paralizado. Unos funcionarios pueden armonizar la legislación mercantil, pero nunca podrán crear un sentimiento de unión.
El sentimiento de unión es un contrato que se crea en la adversidad, y se firma en el campo de batalla, su capital inversor es en muertos y queda en lo escrito y en la memoria. Los sentimientos son fruto de la necesidad y de la historia. Eso no lo pueden crear unos burócratas y unos politicos por su cara bonita. Ni siquiera tergiversando u ocultando la historia, porque el principio de realidad siempre se restaura con el tiempo.
Ahora mismo el mayor peligro son precisamente esas élites políticas y funcionariales europeas corruptas hasta la médula. Entre otras cosas, por el dinero árabe. Algunas reacciones de algunos paises en estas elecciones son esperanzadoras. Quien sabe, si el sentimiento de unión puede venir de la lucha por liberarnos de esas élites y de sus amigos.
Eurabia de los feudos
Del provincianismo más rancio al universalismo utópico hay sólo un paso. Al hombre de hoy le cuesta ubicarse en la sociedad y en la historia. Ni la primera tiene vida propia ni la segunda sigue un curso inexorable, pero nuestra mente, que busca finalidad y sentido en todas las cosas, tiene un sesgo favorable a atribuírselas.
Europa no es más que la suma de sus partes, ni puede serlo. Es de su diversidad de lo que saca su riqueza, y esta se expresa en el mercado. La homogeneización burocrático-política de la Unión Europea, que mata esa diversidad, responde al anhelo humano de simplificar un universo social que nos viene demasiado grande. La única fórmula que funciona es el liberalismo, pero despierta temor porque traslada la responsabilidad a los individuos, muchos de los cuales prefieren vivir dentro de un rebaño doméstico bajo la protección de algún pastor local, cacique posmoderno que a su vez pertenezca a alguna coalición de identidades supranacional.
Cuanto más pequeña es la tribu de la que nos sintamos parte, más manejable y más comprensible será para nosotros, y más unida estará y, sin embargo, será más cerrada, más contraria a cuanto le rodea realmente, más belicosa. Para contrarrestar esa tendencia a levantar fronteras y a generar conflictos que en el fondo tanto nos incomoda, algunos prefieren elevar de lo particular a lo universal sus anhelos de contacto. Se sienten ciudadanos del mundo y de su minúsculo terruño. Son etnocentristas universalistas. Pasan del provincianismo más rancio al universalismo utópico.
Quieren combinar el internacionalismo del socialismo con el chauvinismo del nacionalismo. Son tanto por una como por la otra cosa una gran estafa y, sin embargo, prosperan, porque dan satisfacción a dos demandas de nuestra naturaleza:
1.-La de formar parte de una familia social de dimensiones abarcables con la mente, que nace por oposición al grupo inmediatamente más amplio.
2.-La de expresar la humanidad, entendiendo por esta los sentimientos altruistas y de comunión mística con los congéneres que va más allá de aquellos que por genes o cercanía geográfica nos son más propios.
Cuanto más fuertemente se una Europa, políticamente, mayor será la tendencia a la disgregación y a los particularismos. Más burocracia y más estatismo traerán más pobreza, y más pobreza traerá más basureros regionalistas y demagogos que barran para “sus” casas, unas casas cada vez más pequeñas, frías, sucias y míseras.
Lo que ahora es la “Europa de los pueblos”, a juicio de algunos, terminará por ser la Eurabia de los Feudos, cuando el universalismo de la ummah impere y las tribus peleen por los despojos de lo que fue una civilización próspera.
Europa no es más que la suma de sus partes, ni puede serlo. Es de su diversidad de lo que saca su riqueza, y esta se expresa en el mercado. La homogeneización burocrático-política de la Unión Europea, que mata esa diversidad, responde al anhelo humano de simplificar un universo social que nos viene demasiado grande. La única fórmula que funciona es el liberalismo, pero despierta temor porque traslada la responsabilidad a los individuos, muchos de los cuales prefieren vivir dentro de un rebaño doméstico bajo la protección de algún pastor local, cacique posmoderno que a su vez pertenezca a alguna coalición de identidades supranacional.
Cuanto más pequeña es la tribu de la que nos sintamos parte, más manejable y más comprensible será para nosotros, y más unida estará y, sin embargo, será más cerrada, más contraria a cuanto le rodea realmente, más belicosa. Para contrarrestar esa tendencia a levantar fronteras y a generar conflictos que en el fondo tanto nos incomoda, algunos prefieren elevar de lo particular a lo universal sus anhelos de contacto. Se sienten ciudadanos del mundo y de su minúsculo terruño. Son etnocentristas universalistas. Pasan del provincianismo más rancio al universalismo utópico.
Quieren combinar el internacionalismo del socialismo con el chauvinismo del nacionalismo. Son tanto por una como por la otra cosa una gran estafa y, sin embargo, prosperan, porque dan satisfacción a dos demandas de nuestra naturaleza:
1.-La de formar parte de una familia social de dimensiones abarcables con la mente, que nace por oposición al grupo inmediatamente más amplio.
2.-La de expresar la humanidad, entendiendo por esta los sentimientos altruistas y de comunión mística con los congéneres que va más allá de aquellos que por genes o cercanía geográfica nos son más propios.
Cuanto más fuertemente se una Europa, políticamente, mayor será la tendencia a la disgregación y a los particularismos. Más burocracia y más estatismo traerán más pobreza, y más pobreza traerá más basureros regionalistas y demagogos que barran para “sus” casas, unas casas cada vez más pequeñas, frías, sucias y míseras.
Lo que ahora es la “Europa de los pueblos”, a juicio de algunos, terminará por ser la Eurabia de los Feudos, cuando el universalismo de la ummah impere y las tribus peleen por los despojos de lo que fue una civilización próspera.
sábado, 6 de junio de 2009
Discurso de Obama en mas importante universidad islámica, que aprueba terrorismo suicida
Impagable desmenuzamiento del discurso-appraisal de Obama a los musulmanes:
http://www.jihadwatch.org/archives/026426.php
Una descripción detallada de la actitud de dicha universidad y de su autoridad máxima con respecto al "suicide bombing" y la Yihad. Aqui se ve la meándrica postura de dicha universidad para al mismo tiempo parecer moderada mientras publica Fatwas llamando a la guerra santa:
http://www.memri.org/bin/articles.cgi?Area=ia&ID=IA13003
http://www.jihadwatch.org/
la primera en la frente, nada mas saludar. Dice el tonto de Obama (mas tonto y se le ponen las cejas de punta):
"I am honored to be in the timeless city of Cairo, and to be hosted by two remarkable institutions. For over a thousand years, Al-Azhar has stood as a beacon of Islamic learning,"Y lo que matizan los de Jihad Watch:
...whose Grand Sheikh, Muhammad Sayyid Tantawi, has given his approval — on Islamic grounds — to suicide bombing.
Es decir, el imbecil de Obama está hablando en una institución islámica cuya mas alta autoridad ha aprobado el ataque suicida con bombas, basandose en el Corán.
Y teniendo en cuenta que esa institución es la mas importante y prestigiosa del Islam Sunni, se puede uno dar cuenta de que el que no quiere enterarse, no se entera.
Y Obama menos, por supuesto.
Una descripción detallada de la actitud de dicha universidad y de su autoridad máxima con respecto al "suicide bombing" y la Yihad. Aqui se ve la meándrica postura de dicha universidad para al mismo tiempo parecer moderada mientras publica Fatwas llamando a la guerra santa:
http://www.memri.org/bin/articles.cgi?Area=ia&ID=IA13003
viernes, 5 de junio de 2009
Reportera holandesa agradecida a secuestradores violadores musulmanes.
Tolerancia y proporcionalidad a granel:
In November 2008 a Dutch journalist, Joanie de Rijke, was abducted by Taliban fighters in Afghanistan. She was held captive, raped repeatedly, and released after six days for a ransom of 100,000 euros ($137,000). After her ordeal, she acknowledged that her captors “did horrible things to me,” but added in several media interviews “They also respected me,” and emphasized “They are not monsters.”
In November 2008 a Dutch journalist, Joanie de Rijke, was abducted by Taliban fighters in Afghanistan. She was held captive, raped repeatedly, and released after six days for a ransom of 100,000 euros ($137,000). After her ordeal, she acknowledged that her captors “did horrible things to me,” but added in several media interviews “They also respected me,” and emphasized “They are not monsters.”
Mira lo que el "ultraderechista" de wilders said (intolerable):
“She was raped, but she was not angry. The journalist who went looking for the Taliban in Afghanistan saw her curiosity end in a cruel ordeal of multiple rape. While this would make others angry or sad, this journalist shows understanding. She says: ‘They also respected me.’ And she was given tea and biscuits.”“is a perfect illustration of the moral decline of our elites. They are so blinded by their own ideology that they turn a blind eye to the truth. Rape? Well, I would put this into perspective, says the leftist journalist: the Taliban are not monsters. Our elites prefer to deny reality rather than face it. One would expect: a woman is being raped and finds this unbearable. But this journalist is not angry because the Muslim involved also showed respect. Our elites, whether they are politicians, journalists, judges, subsidy gobblers or civil servants, are totally clueless. Plain common sense has been dumped in order to deny reality. It is not just this raped journalist who is suffering from Stockholm syndrome, but the entire Dutch elite. The only moral reference they have is: do not irritate the Muslims – that is the one thing they will condemn.”
Mierda caliente, mierda fría
Así se pronunciaba el borrachín chín chín Charles Bukowski, cos su habitual parquedad y sencillez: nos dan a elegir entre mierda caliente y mierda fría. Eso es lo que tenemos que elegir el Domingo, eso o cualquier otra cosa que no sea ir a votar, que sea no ir a votar. Ya se sabe desde siempre que no optar es optar no optar. Y para cooptar a unos dolosos o indolentes de entre la morralla patria previamente seleccionada por los cribadores de talentos partidistas, dan ganas de elegir no elegir. Pero ZParo es mucho ZParo, y la catástrofe de unas proporciones sólo superadas por lo que imaginamos vendrá.
Yo no pensaba votar, pero finalmente me he decidido a hacerlo, porque creo que hay que botar al botarate que ocupa la Moncloa. Un amigo decía que desearía se instituyese el voto negativo, para que gente como él tuviera la oportunidad de democráticamente votar a quien más rabia les diese. Si existiera tal cosa yo también quedaría sumamente complacido, votando un -1 para ZP. No creo que el PP merezca un +1, pero me parece, en fin, la más razonable elección dentro de las limitadísimas opciones que me deja este sistema democrático de grandes partidos corruptos y pequeños partidos radicales bisagra. Como dijo mi cuñada al ir a votar en las elecciones gallegas: iré a votar al PP con la nariz tapada, porque a esos (ya se imaginan a que sucia coalición se refiere) hay que echarlos pero ya.
Luego está lo de que sean unas Elecciones al Parlamento Europeo. ¿Cómo votar a esa gran farsa Europeísta si no en clave nacional? Mi voto es el mejor voto posible contra la PSOE. Así lo creo. Que a UPD le voten los que crean en una regeneración democrática imposible.
Luego está lo de que sean unas Elecciones al Parlamento Europeo. ¿Cómo votar a esa gran farsa Europeísta si no en clave nacional? Mi voto es el mejor voto posible contra la PSOE. Así lo creo. Que a UPD le voten los que crean en una regeneración democrática imposible.
jueves, 4 de junio de 2009
La insoportable sostenibilidad de la nada
Alberto Gómez Corona escribe esto en LD:
Nn fragmento:
....
Pero también el mismo presidente aparece exhibiendo trajecitos y miraditas y diciendo naderías. El mundo de la publicidad está lleno de imágenes de jóvenes oligofrénicos entre formas minimalistas y metales brillantes. Ese es el Dorado de su imaginación, el cielo en la tierra. El brillo representa la pureza, la falta de mácula. La intranscendencia representa la ausencia de problemas. El paleto con pretensiones de centro o de izquierda piensa que eso es el futuro, Uropa, la modernidad. Pero uno tenía la esperanza de que no se toleraría que la cocinera de la economía o la que pone en marcha un programa de aborto gratuito a menores fueran meros decorados andantes.
Evidentemente me equivocaba. La estética ha sustituido a cualquier fondo ideológico, que era el que tradicionalmente, a posteriori, creaba su propia estética (y no al revés). La piedad de Miguel Ángel remite a una concepción del mundo con 2500 años de historia que hay que conocer para apreciarlo en su totalidad. Hoy, un cubo de metal de quita y pon con chorritos de agua saliendo del suelo es "lo más". La ideología correspondiente a esa estética simplona sólo puede hacer tabla rasa del pasado.
Hay que reconocerle a Elena Salgado un instinto que sus compañeras no tienen ni por asomo. Es una persona que sabe estar y no regurgita crudo lo primero que se le ocurre. Para algo sirve la educación en colegios de monjas. Esas cosas son de agradecer. Pero eso tampoco deja de ser estética y pose. Y cuando no hay más que eso, lo que queda es esa nada sostenible y moderna que tanto vende. Como el agua imantada o las pulseras magnéticas o la alianza de civilizaciones.
....
Nn fragmento:
....
Pero también el mismo presidente aparece exhibiendo trajecitos y miraditas y diciendo naderías. El mundo de la publicidad está lleno de imágenes de jóvenes oligofrénicos entre formas minimalistas y metales brillantes. Ese es el Dorado de su imaginación, el cielo en la tierra. El brillo representa la pureza, la falta de mácula. La intranscendencia representa la ausencia de problemas. El paleto con pretensiones de centro o de izquierda piensa que eso es el futuro, Uropa, la modernidad. Pero uno tenía la esperanza de que no se toleraría que la cocinera de la economía o la que pone en marcha un programa de aborto gratuito a menores fueran meros decorados andantes.
Evidentemente me equivocaba. La estética ha sustituido a cualquier fondo ideológico, que era el que tradicionalmente, a posteriori, creaba su propia estética (y no al revés). La piedad de Miguel Ángel remite a una concepción del mundo con 2500 años de historia que hay que conocer para apreciarlo en su totalidad. Hoy, un cubo de metal de quita y pon con chorritos de agua saliendo del suelo es "lo más". La ideología correspondiente a esa estética simplona sólo puede hacer tabla rasa del pasado.
Hay que reconocerle a Elena Salgado un instinto que sus compañeras no tienen ni por asomo. Es una persona que sabe estar y no regurgita crudo lo primero que se le ocurre. Para algo sirve la educación en colegios de monjas. Esas cosas son de agradecer. Pero eso tampoco deja de ser estética y pose. Y cuando no hay más que eso, lo que queda es esa nada sostenible y moderna que tanto vende. Como el agua imantada o las pulseras magnéticas o la alianza de civilizaciones.
....
martes, 2 de junio de 2009
Yo Acuso
A la sociedad mas profundamente corrompida de la historia moderna de España.
http://docedoce.net/?p=3036
Gracias Pedro J.
http://docedoce.net/?p=3036
Gracias Pedro J.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)