Es increible que en el siglo XXI en el mundo civilizado se pueda discriminar de esa manera tan intolerante a personas por su vestimenta. Eso indica lo mucho que tenemos que progresar todavia para conseguir una sociedad tolerante y solidaria. ¡Una solución quiero ZP!:
lunes, 25 de enero de 2010
miércoles, 20 de enero de 2010
Taxonomia de falacias
UN recurso de consulta muy interesante en internet:
(*) Las decisiones basadas en prejuicios son rápidas y por tanto su utilidad es maxima para situaciones que exijen una respuesta rapida y con poca informacion. por tanto están orientadas a la prevención y, por eso, considera como casos malignos muchos benignos ante la falta de información: por eso el prejuicio "Los perros muerden" es mucho mas común que "los perros no muerden" aunque hubiera muchos mas perros que no muerden.
(**) incidentalmente, este tipo de razonamiento basado en prejuicios es el responsable de que, en épocas de progreso material, el pasado quede desacreditado y rechazado en bloque, mientras que en épocas de estancamiento sucede lo contrario.
Es todo una monografía en la que bucear para comprender y explicar la capacidad consciente e inconsciente del ser humano para manipular y para evitar ser manipulado. Ninguna falacia es inocente, aunque muchas falacias, aunque lo son, tienen un efecto convincente porque hay una razón práctica que tiene una raiz evolutiva, ya que el sentido último de la verdad es la supervivencia.
Por ejemplo, el Reductio ad Hitlerum ( todo las ideas de alguien o algo fracasado se invalidan en bloque sin hacer distingos) tiene una cierta lógica basada en la falta de información acerca de cuales en concreto de esas ideas fué responsable del fracaso. De acuerdo con eso se podria hacer una taxonomía de falacias basado en la razón de su efectividad y la intención. Muchas falacias como ésta que tienen naturaleza de prejuicio (*), simplemente hacen uso de información limitada de la forma mejor posible, hasta que está disponible una información mejor, momento en el cual pasa a ser una falacia manipulativa (**).
Por cierto El Reductio al hitlerum (que utilicé para explicar la falacia del Reductio ad francorio) lo llama argumentum ad Nazium http://www.fallacyfiles.org/adnazium.html
Por eso hay que buscar un poco ya que usa una nomenclatura a veces extraña
(*) Las decisiones basadas en prejuicios son rápidas y por tanto su utilidad es maxima para situaciones que exijen una respuesta rapida y con poca informacion. por tanto están orientadas a la prevención y, por eso, considera como casos malignos muchos benignos ante la falta de información: por eso el prejuicio "Los perros muerden" es mucho mas común que "los perros no muerden" aunque hubiera muchos mas perros que no muerden.
(**) incidentalmente, este tipo de razonamiento basado en prejuicios es el responsable de que, en épocas de progreso material, el pasado quede desacreditado y rechazado en bloque, mientras que en épocas de estancamiento sucede lo contrario.
Aqui está la taxonomía: según su naturaleza (no según lo dicho arriba)
jueves, 14 de enero de 2010
El chollazo de la gobernanza para llevarse la pitanza
El mayor invento político de los últimos dos mil años ha sido la democracia liberal con su separación de poderes y su imperio de la ley. Su objetivo es limitar el poder. No es extraño que las élites quieran cargársela. Éstas han buscado nuevas vías de legitimación que se salten su molesto sistema de controles. El Estado del Bienestar adoptó el espíritu maquinista en la administración y generó una densa burocracia llena de especialistas y complejidades a las que era difícil echar el diente. El político era una especie de Homer Simpson que dormitaba en la sala de controles de un leviatán con supuesta legitimidad tecnocientífica. El desastre económico del modelo Estado-balneario llevó a un retorno relativo a los fundamentos y al adelgazamiento del Estado del Bienestar, que supuso un saneamiento de las arcas públicas. Como no podía ser de otra forma, después de los Aznares y los Álvarez del Manzano llegaron los Gallardones y Zetapés; una nueva clase política derrochona.
miércoles, 6 de enero de 2010
axiomas de la acción humanoide o un elogio del egoismo
Yosoyhayek hace un regalo de Reyes para Escolar y de paso expresa con toda nitidez la relacion entre la libertad y la creacíón de riqueza. Es absurdo decir como dice escolar que el capitalismo "dice" que las personas son egoistas porque lo unico que necesita el capitalismo es la libertad sin que importe que obren para si mismos o para los demás. En definitiva sus acciones libres serán egoistas por definicion porque las han elegido ellos, sea comprarse un coche o ayudar a cruzar la acera a una anciana. Al ser libres y no sometidas a chantaje, todos ganan con cada acto de cada uno siempre. Siempre?. Bueno, casi siempre. Hay una insuficiencia ahí que sin ser un impedimento mayor para aleccionar a Escolar, explica la deriva utópica de algunos austriacos. Que empiezo a explicar con una anécdota:
Hace tiempo fuí de excursion con una pareja de amigos. yo ya conocia el sitio, para satisfacerles, propuse ir a sitios que yo ya conocia y pero ellos no. Ellos asintieron. Después nos dimos cuenta de que nadie habia disfrutado de la excursión. Resulta que ellos querian complacerme y accedieron a lo que decia, pero yo decia lo que se suponia que era mejor para ellos. Ninguno de los dos expresamos nuestras preferencias estrictamente egoistas, estaban por encima otras preferencias altruistas. Como consecuencia, la asignación de recursos de tiempo, esfuerzo etc fué nefasta para nuestra satisfacción mutua.
Siendo verdad y muy claro lo que dice acerca de la relacion entre la libertad y la creacíón de riqueza, es a mi juicio incompleto y encierra en realidad una baza para la izquierda que además no se atiene a la verdad completa del asunto y eso, lamento decirlo y con toda la humildad que puedo, es cosecuencia de las insuficiencias de los axiomas de la acción humana.
Para que haya creación de riqueza hace falta que se produzca eficazmente bienes y servicios que al final del día serán utilizados o "consumidos" por personas individuales con la máxima satisfacción posible compatible con los recursos disponibles. Esto es independientemente de que los hayan obtenido a través de regalos, caridad o intercambios por dinero. Pero para que se produzca la satisfacción, las personas deben transmitir información de que es lo que realmente necesitan y para que esa información se difunda y ponga en marcha la maquinaria de la división del trabajo a escala global, es necesario que alguen demande esos bienes, haga subir sus precios, aumente la producción de esos bienes por parte de las empresas en respuesta a esa subida de precios (para obtener mas beneficios) y asi se reasignen los recursos disponibles provenientes de otros bienes menos demandados.
Aunque el que compre no sea el que consume el bien, sino que se lo regale, el regalado tiene antes que haber expresado "egoistamente" que realmente necesita ese bien. Además el empresario debe querer dinero, independientemente de que lo quiera usar para ayudar al tercer mundo o no. De lo contrario caemos en el riesgo que regalar estuches de hello kitty a un camionero y, al mismo tiempo, los empresarios fabriquen bragas de esparto porque les apetece. Eso destruye, no crea riqueza, por muy voluntario que sea.
La insuficiencia de los axiomas de la acción humana radican en su agnosticismo acerca de las preferencias de la gente: La praxeología es compatible con un sistema en donde la gente no hace caso o no tiene deseos egoistas, acepta lo que le regalen y se dedica a comprar y producir cosas que otros pueden querer pero puede que no. Lo cual es desastroso.
Hace tiempo fuí de excursion con una pareja de amigos. yo ya conocia el sitio, para satisfacerles, propuse ir a sitios que yo ya conocia y pero ellos no. Ellos asintieron. Después nos dimos cuenta de que nadie habia disfrutado de la excursión. Resulta que ellos querian complacerme y accedieron a lo que decia, pero yo decia lo que se suponia que era mejor para ellos. Ninguno de los dos expresamos nuestras preferencias estrictamente egoistas, estaban por encima otras preferencias altruistas. Como consecuencia, la asignación de recursos de tiempo, esfuerzo etc fué nefasta para nuestra satisfacción mutua.
Siendo verdad y muy claro lo que dice acerca de la relacion entre la libertad y la creacíón de riqueza, es a mi juicio incompleto y encierra en realidad una baza para la izquierda que además no se atiene a la verdad completa del asunto y eso, lamento decirlo y con toda la humildad que puedo, es cosecuencia de las insuficiencias de los axiomas de la acción humana.
Para que haya creación de riqueza hace falta que se produzca eficazmente bienes y servicios que al final del día serán utilizados o "consumidos" por personas individuales con la máxima satisfacción posible compatible con los recursos disponibles. Esto es independientemente de que los hayan obtenido a través de regalos, caridad o intercambios por dinero. Pero para que se produzca la satisfacción, las personas deben transmitir información de que es lo que realmente necesitan y para que esa información se difunda y ponga en marcha la maquinaria de la división del trabajo a escala global, es necesario que alguen demande esos bienes, haga subir sus precios, aumente la producción de esos bienes por parte de las empresas en respuesta a esa subida de precios (para obtener mas beneficios) y asi se reasignen los recursos disponibles provenientes de otros bienes menos demandados.
Aunque el que compre no sea el que consume el bien, sino que se lo regale, el regalado tiene antes que haber expresado "egoistamente" que realmente necesita ese bien. Además el empresario debe querer dinero, independientemente de que lo quiera usar para ayudar al tercer mundo o no. De lo contrario caemos en el riesgo que regalar estuches de hello kitty a un camionero y, al mismo tiempo, los empresarios fabriquen bragas de esparto porque les apetece. Eso destruye, no crea riqueza, por muy voluntario que sea.
La insuficiencia de los axiomas de la acción humana radican en su agnosticismo acerca de las preferencias de la gente: La praxeología es compatible con un sistema en donde la gente no hace caso o no tiene deseos egoistas, acepta lo que le regalen y se dedica a comprar y producir cosas que otros pueden querer pero puede que no. Lo cual es desastroso.
En consecuencia, se crea riqueza material en la medida en que el sistema de precios transmite las preferencias estrictamente egoistas de la gente (directa o a traves de terceros altruistas) y en la medida en que los empresarios intentan acertar en la satisfaccion de necesidades presentes y futuras de esas preferencias egoistas y no otras (sea para hacerse ricos o para ayudar al tercer mundo). En caso contrario ni el mercaod ni nada crean riqueza.
Lo importante para la creación de riqueza es que fluya información acerca de las preferencias estrictamente egoistas de la gente aparte de las altruistas. Y eso se realiza en el mercado. Pero la praxeología no excluye un socialismo voluntario como el descrito arriba, sin mercado o con un mercado altamente ineficiente.
Obviamente, en el ejemplo extremo de socialismo voluntario es un sistema imposible intuitivamente desde un punto de vista conservador, pero no para un izquierdista demagogo o utópico. Ese socialismo altruista si puede ser una utopia, un punto de referencia moral que la izquierda puede utilizar para atacar desde su plataforma de superioridad moral, que contínuamente se edifica. Pero reconociendo la necesidad de expresar preferencias genuinamente egoistas se demuestra que el mas benigno de los socialismo voluntarios crean pobreza, como el comunismo totalitario. Pero mejor sería demostrar que es imposible. La teoría de la selección natural aplicado a la evolución humana y su sistema de preferencias lo prueba.
No solo es imposible el socialismo voluntario, sino el mismo mercado voluntario. Paradójicamente el mismo egoismo del ser humano -que tiende a quebrantar los acuerdos volutarios cuando puede sacar mejores réditos- hace que el mercado voluntario sea también una utopía.
Aqui explico mas sobre esto:
http://tinyurl.com/2v5s54
Lo importante para la creación de riqueza es que fluya información acerca de las preferencias estrictamente egoistas de la gente aparte de las altruistas. Y eso se realiza en el mercado. Pero la praxeología no excluye un socialismo voluntario como el descrito arriba, sin mercado o con un mercado altamente ineficiente.
Obviamente, en el ejemplo extremo de socialismo voluntario es un sistema imposible intuitivamente desde un punto de vista conservador, pero no para un izquierdista demagogo o utópico. Ese socialismo altruista si puede ser una utopia, un punto de referencia moral que la izquierda puede utilizar para atacar desde su plataforma de superioridad moral, que contínuamente se edifica. Pero reconociendo la necesidad de expresar preferencias genuinamente egoistas se demuestra que el mas benigno de los socialismo voluntarios crean pobreza, como el comunismo totalitario. Pero mejor sería demostrar que es imposible. La teoría de la selección natural aplicado a la evolución humana y su sistema de preferencias lo prueba.
No solo es imposible el socialismo voluntario, sino el mismo mercado voluntario. Paradójicamente el mismo egoismo del ser humano -que tiende a quebrantar los acuerdos volutarios cuando puede sacar mejores réditos- hace que el mercado voluntario sea también una utopía.
Aqui explico mas sobre esto:
http://tinyurl.com/2v5s54
!Pero como no puede ser hacking!
El Gobierno niega que haya habido un ataque contra la web de la presidencia europea.Asegura que la imagen de Mr. Bean en el sitio es un fotomontaje que se ha hecho a partir de la captura de una página de búsqueda (el Pais)
Aqui unos listos y servidores para lo que el jefe guste y ordene mandar, dicen que si fue un ataque pero que vamos, no fue gran cosa:
Con esto, está claro que la web no fue "hackeada", pero está igual de claro que contenía un problema de seguridad en su buscador
Pero como no puede ser hacking, listos, si con inyección de codigo se puede conseguir del usuario lo que se quiera?. En este caso como bien comenta Barcepundit (en otro lugar distinto de este post referenciado), han atacado y destruido el ùnico valor que tiene: la imagen. Pero si fuera otro tipo de valor el que tuviera el sitio, podrian haberlo explotado perfectamente. Que se lo digan a los bancos. Que les pregunten si eso es hacking o no.
Porque, por lo demás, el sitio no es mas que una chorrada de pagina web, de las muchas carísimas e inutiles que tienen las administraciones públicas que no sirven nada mas para decir "oye tenemos una Wes con tenologia puntocon y mira que majo salgo. Eso demuestra que estamos en la cresta de la ola tesnolohica del reto de las TIC en la era de la informasion " y venga tesnologia y TICs y retos y interactividas y crestas y olas y lo que haiga farta.
martes, 5 de enero de 2010
Las telecos lo tienen crudo con los clientes finales
Las telecos lo tienen crudo con lo móviles y en general con los servicios al cliente final. El unico negocio que les va a quedar es el natural para ellos: el transporte de datos sin meterse en lo que transmiten, que es a lo que se deberian dedicar.
En tiempos del ominoso monopolio, el problema que había era el convencer a los "directivos" de Telefónica que lo que le convenia como negocio no era restringir la entrada de terminales baratas de terceros mediante trabas en la "homologación" que ellos tambien controlaban, sino conseguir que la gente comprara cuantas mas terminales baratas de terceros mejor, para facturar mas tráfico. Pero ni por esas. Todavia quedan esos comportamientos. En cualquier sitio donde hay una palanca, lo tipico es usarla. Mejor que los demás estén ciegos aun a costa de que uno quede tuerto.
Lo mismo ocurre ahora con los contratos de permanencia, esta vez con la zanahorria de la publicidad en vez de con el palo de las regulaciones. Quieren estar al plato y a las tajadas. A raiz de un oportuno despeñe de mi movil por la escalera, me he pasado a Symio, y me ahorro lo que pagaba a Vodafone y que se gasta en emitir estupidos anuncios de tontos y tontas con padres quinceañeros bailando contentos porque les han regalado un cacharrito de colores. Esa zanahorria solo funciona porque aquí hay mucho tonto, y nuestro presidente electo no me dejará mentir. Pienso pasarme a Nadio en cuanto se generalize el pirateo Wifi.
Lo lógico es que las operadoras con infraetructura se dediquen a contratar transporte de datos con terceras operadoras que sean las que trabajen con el cliente dando servicios de voz, movil o ADSL, televisión etc, y no dedicarse a la vez a mantener postes, contratar con productoras de hollywood y marear al cliente con puntitos.
En tiempos del ominoso monopolio, el problema que había era el convencer a los "directivos" de Telefónica que lo que le convenia como negocio no era restringir la entrada de terminales baratas de terceros mediante trabas en la "homologación" que ellos tambien controlaban, sino conseguir que la gente comprara cuantas mas terminales baratas de terceros mejor, para facturar mas tráfico. Pero ni por esas. Todavia quedan esos comportamientos. En cualquier sitio donde hay una palanca, lo tipico es usarla. Mejor que los demás estén ciegos aun a costa de que uno quede tuerto.
Lo mismo ocurre ahora con los contratos de permanencia, esta vez con la zanahorria de la publicidad en vez de con el palo de las regulaciones. Quieren estar al plato y a las tajadas. A raiz de un oportuno despeñe de mi movil por la escalera, me he pasado a Symio, y me ahorro lo que pagaba a Vodafone y que se gasta en emitir estupidos anuncios de tontos y tontas con padres quinceañeros bailando contentos porque les han regalado un cacharrito de colores. Esa zanahorria solo funciona porque aquí hay mucho tonto, y nuestro presidente electo no me dejará mentir. Pienso pasarme a Nadio en cuanto se generalize el pirateo Wifi.
Lo lógico es que las operadoras con infraetructura se dediquen a contratar transporte de datos con terceras operadoras que sean las que trabajen con el cliente dando servicios de voz, movil o ADSL, televisión etc, y no dedicarse a la vez a mantener postes, contratar con productoras de hollywood y marear al cliente con puntitos.
viernes, 1 de enero de 2010
Entre la mentira y el ridículo
En Libertad Digital
No hay nada que tema más un progresista que le dejen en ridículo. Que diga mentiras y se lo demuestren no representa ninguna amenaza para él, porque sabe que en todo caso puede exhibir las buenas intenciones de fondo. Hay algunos liberales que han defendido que las mentiras de los calentólogos tenían alguna justificación por la magnitud de la amenaza que éstos percibían para el planeta, de ahí que cargaran las tintas. Serían unas amenazas basadas en datos en bruto que no se han dignado a compartir, pero en cualquier caso, esto muestra la manga ancha con que cuenta la izquierda aún en uno de los mayores escándalos de la más prestigiosa de las instituciones, la ciencia, prostituida por y para esta nueva vía hacia el socialismo ecológico. No es la verdad lo que importa para la continuidad de una agenda política. Son las intenciones.
Otra cosa es el ridículo, porque el ridículo desmonta la credibilidad de sus mismas intenciones. Exponer la fatuidad de todo un tinglado progresista, desmontar su parafernalia fraseológica, reírse de un demagogo iracundo, responder con indignación moral a un guión de teatrería victimista ensayada hasta la extenuación miles de veces es mucho más letal para su causa que la presentación fría de datos. Primero, porque no se lo esperan y segundo, porque atacar y obligar a defenderse es mucho mejor que defenderse siempre con la carga de la prueba de nuestro lado. Pero lo más importante es que aquél ante el que se perpetra todo este teatro, el ciudadano votante, desinformado y escasamente atento, perciba que hay un mínimo reparto de buenas intenciones y no un monopolio de la idea progreso por parte de la izquierda y una resistencia cínica e inarticulada por parte de la derecha. Al contrario que en la justicia, en la política no hay garantías de procesamiento, y la carga de la prueba está siempre en aquél que se hace oír menos.
No hay nada que tema más un progresista que le dejen en ridículo. Que diga mentiras y se lo demuestren no representa ninguna amenaza para él, porque sabe que en todo caso puede exhibir las buenas intenciones de fondo. Hay algunos liberales que han defendido que las mentiras de los calentólogos tenían alguna justificación por la magnitud de la amenaza que éstos percibían para el planeta, de ahí que cargaran las tintas. Serían unas amenazas basadas en datos en bruto que no se han dignado a compartir, pero en cualquier caso, esto muestra la manga ancha con que cuenta la izquierda aún en uno de los mayores escándalos de la más prestigiosa de las instituciones, la ciencia, prostituida por y para esta nueva vía hacia el socialismo ecológico. No es la verdad lo que importa para la continuidad de una agenda política. Son las intenciones.
Otra cosa es el ridículo, porque el ridículo desmonta la credibilidad de sus mismas intenciones. Exponer la fatuidad de todo un tinglado progresista, desmontar su parafernalia fraseológica, reírse de un demagogo iracundo, responder con indignación moral a un guión de teatrería victimista ensayada hasta la extenuación miles de veces es mucho más letal para su causa que la presentación fría de datos. Primero, porque no se lo esperan y segundo, porque atacar y obligar a defenderse es mucho mejor que defenderse siempre con la carga de la prueba de nuestro lado. Pero lo más importante es que aquél ante el que se perpetra todo este teatro, el ciudadano votante, desinformado y escasamente atento, perciba que hay un mínimo reparto de buenas intenciones y no un monopolio de la idea progreso por parte de la izquierda y una resistencia cínica e inarticulada por parte de la derecha. Al contrario que en la justicia, en la política no hay garantías de procesamiento, y la carga de la prueba está siempre en aquél que se hace oír menos.
...
más
Estoy preparando un post intentando explicar la razón de por qué el ridículo es mas eficaz y más lógico que la demostración de falsedad desde el punto de vista darwininano (entre otras cosas, porque el ridículo es una apelación a la falsedad total del oponente).
Suscribirse a:
Entradas (Atom)