Si ha habido 30 mossos heridos es porque ha habido agresión por parte de los ocupantes. Ahora bien, los videos son todos de agresiones de los mossos. Eso demuestra la imagen falsa de la realidad que dan  en general, los medios de comunicacion y en perticular los medios audiovisuales.

Me recuerda lo que pasa en Israel y en general lo que pasa cuando un grupo desorganizados sin reglas lucha contra otro organizado que se tiene que atener a unas leyes:: los ataques de los desorganizados son por sorpresa y por cualquier medio, por tanto no es posible una información objetiva para cubrirlos, no hay cámaras que apunten a la agresión, los informadores suelen ser los mismos agresores.

En cambio, la respuesta del grupo organizado tiene que usar metodos reglamentarios que siempre son mas visibles por la misma naturaleza del estado de derecho. la policia no lleva pinchos ni navajas ocultas,
ni hace circulos para tapar de la vista la paliza que está dandole a un policia, ni distrae por un lado al camara mientras otros pinchan las ruedas o sacuden en la retaguardia. Además los policias individuales no pueden dar su opinión ni mostrar sus heridas.

Eso es una desgracia que tiene la civilización contra la horda. Y eso explica buena cantidad de las idioteces progresistas incluida la revisión de la historia. Desde que hay imagenes y videos. si no desde que existe la imprenta, los barbaros siempre son pacificos y los Romanos unos animales.

El que juzga los hechos solo por las noticas y por lo que se ve sin tener en cuenta razones mas profundas es...es en fin, el típico moderno que no se entera.

Strauss 'Gengis' kahn en el trullo

En Libertad Digital

[..]

La moralidad es una adaptación a la vida social y todas las sociedades tienen una solución moral al problema de tendencias individuales que son socialmente deletéreas. En las sociedades más primitivas, ni siquiera se consideraba moral lo que se haga fuera de la tribu. En las sociedades tribales más extensas, como los mongoles o el islam, la pacificación interna se consigue con el derecho y el deber de conquista para lograr mujeres y botín. Finalmente, la paz y la prosperidad en las sociedades civilizadas se consigue con la monogamia y el derecho de propiedad, que son pactos de no agresión entre los hombres.

De todos es conocido el desprecio de los socialistas por ese tipo de pactos morales heredados. No es de extrañar que un tipo rico, poderoso y socialista como Strauss-Kahn sea como es. Y tampoco extraña la doble vara de medir de los socialistas que le defienden, porque el socialismo es una regresión a lo más primitivo: la tribu de Strauss-Kahn son los socialistas.

A más a más

Una ciencia sobre los valores

Esto es parte de mi programa para recuperar la cordura, que cuestiona las bases de la locura moderna. Como consecuencia, evidentemente, muchos considerarán que estoy loco.

En el núcleo de ese programa debe estar la continuación de una ciencia sobre los valores. La división entre el es y el debe ser, entre valores y hechos es una de las marcas de la concepción moderna de las cosas. Esa división en gran parte ha llegado a ser tal como consecuencia de un hecho práctico: la ciencia dura es incapaz de establecer leyes sobre hechos conforme estos se van hacendo más complicados. Como consecuencia, La palabra “científico” va perdiendo su significado conforme pretendemos estudiar hechos de progresiva complejidad. La trayectoria de un proyectil o la medida de la estatura media de la población son legítimos objetos de estudio científcos de la física y la sociología o la demografía, por ejemplo,  pero el estudio de las razones de por qué la revolución Francesa acabó en un baño de sangre son interpretaciones dependientes de los “valores” del que estudia ese fenómeno y por tanto no es un legítimo objeto de estudoi científico según la concepción moderna de “ciencia”. Por tanto, el estudio de ese hecho de la realidad se desprecia, sin tener en cuenta que, a partir de los hechos históricos se pueden refinar explicaciones hasta encontrar la causa o series de causas y el avance en el estudio de la naturaleza humana puede acercarnos progresivamente o incluso determinarlas con certeza. El desprecio de la realidad compleja es la razón por la cual los físicos se negaron a estudiar fenómenos no lineales, por su complejidad, hasta que fué necesario hacerlo por necesidades de ingeniería. La dificultad explicativa se convierte, por la idealización de la ciencia, en una diferencia ontológica. Casi de la misma forma por la que en la mitología la desobediencia a Zeus llevaba al dios Vulcano a los infiernos, el desafio a la ciencia de los hechos complejos lleva a dichos hechos complejos al infierno de lo arbitrario o de las “preferencias personales”.

Como ya dije, esto es parte de un ensayo en progreso, recién salido de mi teclado. El texto probablemente está corregido y mas ampliado aqui

Así, los valores, que antes del siglo XVIII eran un legítimo objeto de estudio de la ciencia, se convierten en preferencias personales por la obsesión en la mensurabilidad. Se niega el estudio de éstos y como su ausencia hace imposible el establecimiento de fines, tanto en ciencias políticas o en derecho o en sociología, economía política etc, se rechaza toda la tradición anterior y se admiten en su lugar unos valores arbitrarios y simplificados, que son aquellos que aportan los grupos de presión en cada momento histórico: desde el nazismo y el comunismo, hasta el feminismo, panhomosexualismo, ecologismo etc. Para la ciencia política positivista, .lo mismo que para el derecho positivo o la economía moderna, lo que diferencia entre la organización de una matanza de Judios y el rganizar un sistema de seguridad social está fuera del ámbito de estudio de su disciplina.

“The divorce of "facts" and "values" renders political science ineffective for answering some of the most important questions about politics [...] it cannot sort out the legitimacy of different ends and means adopted by governments [...] As far as secular social science is concerned, there is no difference between the Nazi Final Solution and the Clinton health-care reform plan, except in the scope of the undertaking”  (Barilleaux - The restoriation of Polotical Science).

El cínico de nuestra época podría considerar esta insuficiencia como válida. Pero como cualquier medio es en un momento dado un fin y viceversa, el resultado es que nada práctico es susceptible de ser estudiado sin valores, lo que hace a la ciencia positiva  “pura” inutil para la toma de decisiones. En definitiva, la matanza de judios y la seguridad social son un medio para la pureza racial  de la Gran Alemania o para un estado del bienestar universal respectivamente. A su vez, la matanza de judíos es un fin para la fábrica cuyo gobierno tiene que decidir entre dedicarla a producir gas mostaza o insecticida para los camplos. Por su lado, la seguridad social es un fin en sí para el  tenóctata socialdemócrata, que prioriza los fines despreciando sus costes y sus consecuencias para el bienestar futuro y su sostenibilidad.  ;Medios y fines se entremezclan, con lo que el tecnócrata o el estudioso positivista, inscrito en el régimen al que sirve, se ve obligado a aplicar los valores correspondientes continuamente. Los valores pasan a ser una herramietna arbitraria, al servicio del ego del investigador en los paises donde el individulismo es admitido o una herramienta para la coordinación al servicio del gobierno totalitario de turno.

La verdad es que lo que con un nivel de ignorancia son valores, a otro nivel mayor de conocimiento son hechos. El tecnócrata socialdemócrata está aplicando sus valores cuando promociona un modelo de sanidad pública  gratuita, pero si se le muestra el hecho de su insostenibilidad a largo plazo, tendrá que revisar dichos valores por el hecho de que la aplicación de esa política puede hacer imposible el obtener el fin deseado del bienestar. En última instancia hay un criterio factual objetivo en el que todos los valores se reducen a hechos y leyes. Ese criterio es la pervivencia del hombre y la sociedad en la que vive. Si existiera un conocimiento que permitiera establecer que un determinado valor se destruye a si mismo, ya sea porque lleva a sus portadores a la desaparición física o a su abandono, entonces ese llamado valor no es mas tal sino una `desviación  histórica, y esa calificación de desviación  no sería establecida por un sistema de valores autodefinido como superior, sino por la misma naturaleza de las cosas, por sus propias leyes. Pues bien, tenemos las herramientas de base para avanzar en ese conocimiento. Esas bases son la teoría de la evolución aplicada al ser humano y su mente, la teoría de juegos, la psicología social y las ciencias de la computación entre otras.

En su interpretación fuerte, el derecho natural es que las leyes morales o legales son leyes de la naturaleza en el mismo sentido que lo son las leyes físicas, exactamente como lo es la ley de la gravedad (ver David S. Oderberg - The Metaphysical Foundations of Natural Law): El nuevo programa debe considerar los valores como objetos de estudio científico y a través del estudio de la naturaleza humana y la sociedad deben se deben estudiar los valores necesarios para su supervivencia y viceversa, por su caracter naturalista, esta ciencia debe estudiar los hechos humanos y los valores tradicionales intentando explicar por qué son así y no otros. Debe estudiar el por qué del cambio de valores, los fenómenos de masas y los sistemas totalitarios. Incluso la razón de la crisis actual y el futuro que nos espera. La amplitud de ese programa no debe caer en la falacia positivista del desprecio de aquello que no se domina. El ataque debe abordarse a todos los niveles.

Como ya dije, esto es parte de un ensayo en progreso recién salido de mi teclado. El texto probablemente está corregido y mas ampliado aqui

No hay libertad sin identidad

No creo que sea cuestión de inteligencia. La mayoría de los países mas ricos están poblados por gente sin formación en economía, que son analfabetos funcionales, pero en su memoria reverberan una serie de errores que sus antepasados cometieron y que no van a permitir que vuelvan a ocurrir de ninguna manera y también una lista de éxitos a los que se aferran. Las racionalizaciones vienen después: Ni Locke ni Smith inventaron el sistema parlamentario ni el capitalismo. Fueron los analfabetos ingleses que después de despedazarse llegaron unos equilibrios. Ellos solo tomaron nota.

Los conocimientos de la gente de antes eran prácticos. El idiota moderno sabe un monton de Java y fisica atomica y puede que de catedrales, pero vive en la idea de que la multiculturalidad es buena. El paleto de antes no sabe nada de eso, pero sabe, quizá de una forma exagerada y preventiva, que un moro nunca puede ser bueno, no porque conozca al detalle la historia, sino porque ese es el poso que la historia ha dejado en su tradición. Ni que decir tiene que eso es fundamental para no repetir errores y mantenerse mas o menos libres.


Si es cierto esto, cualquier intento de reescribir la historia y la identidad de la gente o es la marca de nacimiento de todos los totalitarismos.

Y esas cosas se aprenden con las tripas, no con el cerebro (o para ser exactos, no con la corteza cerebral). Aquí tenemos algunos errores valiosos, uno es la guerra civil, que hace de este uno de los pueblos mas pacíficos del mundo a partir de los años 50, a costa de ser uno de los mas ovejunos. Yo no soy nada partidario de las revoluciones, pero cada vez me convence mas la idea de que el no haber tomado las armas para cargarse la clase dirigente es un problema que arrastramos, porque aquí la clase dirigente se siente con impunidad para hacer lo que les de la gana. En la guerra de la independencia fue el pueblo contra los franceses, no contra su clase dirigente, por que la experiencia no vale para tener una clase dirigente temerosa de la ira del pueblo. un temor que hace que los políticos dimitan, que los jueces sean implacables con los politicos y no conspiren juntos para formar una elite que oprima al pueblo. En definitiva, no tenemos la experiencia histórica de que es realmente el pueblo el que manda, independientemente de que esté escrito o no en un papel.

Un programa para recobrar la cordura

Ensayo de ayuda y autoayuda para el hombre que no se quiere engañar a si mismo.  

¿Para qué vivimos? Ahora que se desmoronan las explicacioens transcendentes, es común decir que "para nada" o "para ser feliz". Ambas respuestas son hipócritas porque el primero o está a punto de suicidarse o no cree en el fondo lo que dice, porque al menos, vive para el siguiente gadget de Steve Jobs o para presenciar la final de la Champions o para el próximo salto en paracaidas. El segundo conocerá la evidencia de que en la vida abunda la infelicidad, y si estamos hechos para ser felices, muy mal hechos estamos entonces. No quiero ser exhaustivo aqui, solo quiero exponer la pregunta para, a continuación, empezar a hablar de alguna respuesta

Este ensayo inacabado y está En progreso lo llevaba en la cabeza desde hace tiempo, Disculpen por las incorrecciones, alguna falta etc.

Ahora que se desvanecen las explicaciones transcendentes está en peligro nuestra continuidad como sociedad, porque una sociedad no soporta su supervivencia sin algún significado, o sin ninguna meta común. Después de la crisis religiosa, las mismas sociedades nacionales estan en crisis, porque cualquier meta o identificación común es en principio, arbitraria si no se acepta una tradición, que como dice Chesterton, es al voto a nuestros antepasados (en la urna de nuestras conciencias, quizá) . En esta época la que se rompe con el esfuerzo del pasado y todo es una desbandada de grupitos buscando salvaciones por su lado, es normal que las grandes sociedades occidentales estén experimentando tremendas tasas de suicidios individuales dentro de un suicidio colectivo que es evidente en la tasa de natalidad, pero tambien por ideologías que ponen la eliminación de seres huamanos en lo más alto de las prioridades en nombre del Planeta.

Es evidente que estos son los síntomas de una enfermedad. Una civilización que ha llegado a la Luna, que por tanto tiene a su disposición todo el espacio, toda los recursos y toda la energía del Universo a disposición de su intelecto para una expansión literalmente infinita, está a punto de ser destruida por una coalición de socieadades cuasi tribales y su propia élite, que se obsesiona por una supuesta escasez de recursos, un supuesto non-plus-ultra que existe desde que el hombre es hombre. A la coalición hay que añádir las crecientes masas de clase media y obrera escasamente educadas, cuya experiencia de la vida apenas va mas allá del pezón del estado-matrona en que se han convertido las sociedades del bienestar y que por tanto, son incapaces de comportase como seres libres y responsables y por tanto incapaces de comprender y sostener la maquinaria democrática, el estado de derecho y demás instituciones que nos han dado la libertad y la prosperidad hasta ahora.

Los principios sostienen el andamiaje social necesario para establecer unas metas comúnes y unas reglas para la acción y la convivencia. La destrucción de esos principios se ha realizado sin proporcionar un recambio viable. Yo ya me he extendido hasta la saciedad explicando como una mal entendida ciencia, que ha despreciado aspectos enteros de la realdiad ,por no ser mensurables o reducibles a experimentos, ha intentado deslegitimar todo aquello que no se puede meter en un laboratorio y lo ha despachado con un par de teorias simplonas sobre el ser humano y la sociedad. El desprecio por la folosofia y las humanidades ha ocultado que ese tipo de ciencia se basa en una metafísica viciada desde el principio, y toda ciencia se basa en una metafísica. El desprecio por el estudio de fenómenos enteros de la realidad solo muestra que lejos de su pretensión científica, el mundo actual se fundamente en creencias fanáticas que solo pueden llevar al desastre. Si una sociedad no admite, por ejemplo, que los hombres son distintos de las mujeres, entonces está destinada al fracaso, porque va a destruir las bases de su estabilidad de la misma manera que lo hacían las sociedades de la america precolombina cuando sacrificaban jóvenes para sus dioses.

Ahora que la religión está en crisis, que se desprecia la sabiduría cristiana, y no ya eso sino la misma Filosofía griega, de la que los fanáticos de nuestra época dicen ser herederos, es necesario un nuevo Fundamento. Es necesario recuperar la cordura, que consiste, ni mas ni menos en creernos a nosotros mismos. En creer que no somos unos fantasmas, unos hologramas vacios producto de un otros fantasmas holográficos que son las culturas. Tampoco somos esa carictura optimizadora de satisfacción de la teoría económica. Ese mundo fantasmagórico o de juguetes mecánicos es el paisaje que contemplamos de la sociedad humana que nos han legado el positivismo científico y su hijo, el relativismo. Aquello que no se puede estudiar en un laboratorio no existe o son sesgos, productos culturales o en cualquier caso fenómenos que se despachan con un par de teorías de ecnometras como mucho, o a lo peor, de charlatanes bendecidos con cátedras de sociología, psicología etc. Por tanto nosotros o no existimos o somos marionetas de un par de mecanimos sencillos y nos van a arreglar desde arriba.

Al menos a mediados del siglo XX, ese positivismo iba en competencia con una metafísica, heredera de los Griegos, que hacía énfasis en el Ser, que corría paralelo e independiente de la llamada Ciencia. Esas teorías del Ser en su aspecto social llevaron al socialismo y al Nazismo y en el aspecto individual a tipos asquerosos como Sartre, precisamente por su desanclaje con la tradición cristiana. ¿Que tenenos ahora? En lugar de la filosofía, la nada, y por otro lado sigue triunfante esa Ciencia incompleta y jibarizada de laboratorio. Por eso el hombre moderno no hace caso de otra cosa que no sea esa ciencia, que, como no dice nada de conceptos elevados, se entrega cada vez más a una ·”experiencia” tras otra y a una emotividad desbocada y primitiva, sin sentido ni órden.. Por eso un nuevo fundamento tiene que venir de la ciencia misma, una ciencia que contemple todo como fenómeno natural, y no se cierre a su estudio por el hecho de amenazar la posición de una determinada escuela "científica" o los privilegios de grupos de interés que viven de sus supuestos agravios.

Ese nuevo fundamento basado en la ciencia, que se abre al estudio cientifico de la naturaleza humana no se debe contentar con observar el desarrollo del estudio evolucionista del ser humano pasivamente, contemplando, por ejemoplo, como los avances de la Psicología evolucionista y la Psicología Social o la teoría de juegos, ni debe quedarse en curiosidades sobre la relación entre la belleza y el ancho de caderas como una solución fisico-psicológica a presiones evolutivas, sino que debe adentrarse especulativamente mas allá del laboratorio y de los experoimentos, porque no hay tiempo. No hay tiempo que perder.

Como los Filósofos griegos y sus continuadores cristianos, debemos indagar sobre las fuentes del entendimiento, del sentido común, sobre la naturaleza de la misma realidad. Los filósofos griegos creian, como cualquier persona no influida por el fanatismo moderno, que el concepto de "razonable" incluía aquello que la propia intuición decidia que era razonable. Eso era porque creian en la existencia de si mismos; Creían en la existencia de la propia naturaleza humana como algo universal y por tanto sus conclusiones eran comunicables y discutibles, aunque brotaran de su propio interior. Al estudio de esa fenómeno de la realidad, llamado naturaleza humana en sus mas altas manifestaciones le corresponde la labor de descubrir las respuestas fundamentales, continuando la labor interrumpida de los filósofos griegos y sus continuadores, los padres de la Iglesia. Y esa continuación no es retórica. Si no indagamos en lo que experimentaron los que por primera vez se asomaron a las honduras de la existencia y de la transcendencia, dos fenómenos de la psicología humana y por tanto, de la realidad, fundamentales para entender al Hombre y sus sociedades que han existido y existen en la historia, no podremos avanzar. Si solo atendemos a las teorías viciadas y simplonas de positivstas y relativistas que quieren reducir todo a gradientes hormonales o determinismo culturales, entonces seguiremos en el punto de partida.

Vaya totum revolutum, dirán muchos. ¿Que tienen que Aristóteles con la evolución y la Psicología evoluciunista y la teoría de juegos con la Filosofía? ¿Y que tiene que ver la religión con las ideologías?. Mucho, Todo. En primer lugar no hay nada que no se asiente en unos fundamenteos metafísicos, que pongan en relación la mente con los objetos de la realidad. El hecho de que no se explicite esa metafísica no significa que no exista. Al contrario, significa que esa metafísica ambiente se acepta de forma fanática, sin ningun tipo de duda, como los medievales aceptaban una metafisica basada en la existencia de Dios.

Voy a expresar en una frase la relación entre todos estos conceptos: El ser humano vive en una consciencia compartida con los demás miembros de su sociedad. Esto quiere decir que la mente humana acepta simbolos innatos y culturales que incluyen creencias comunes. Esa consciencia compartida es lo que los filósofos griegos llamaban Metaxy. El lugar donde vien la mente no en la realidad física, sino que en el espacio virtual en el que se desarrolla esa consciencia compartida. Los símbolos que aparecen en esa consciencia compartida son datos de la realidad o si no se consideran como tales, nada tiene sentido, como veremos y como ahora mismo ocurre. Por eso estamos perdiendo la cordura.

Esa consciencia compartida no es arbitraria sino que es la manifestción de la actividad de nuestras mentes y esas mentes, manifestaciones de la actividad fisiológica de nuestros cerebros que , estos si, viven en una realidad espacio-temporal que estudia la fisica, que es parte de la realidad, o mejor dicho , la consciencia compartida tiene simbolos que se corresponden uno a uno con esa realidad fisica, pero no son esa realidad fisica. Lo que nosotros percibimos son nuestros propios simbolos, no la relaidad fisica.

Para resumirlo, vivimos en una exitencia virtual como en la película de Matrix, solo que los átomos de nuestro cuerpo no están en una vasija llena de liquido y nuestros cerebros conectados a una máquina que nos proporciona un mundo virtual, sino que es nuestra misma actividad cerebral la que nos proporciona ese mundo virtual, Y nuestro mundo virtual que está sincronizado con el mundo virtual de otros no gracias a la máquina, sino a través las sensaciones de la realidad fisica espacio temporal que compartimos y que, esta vez , si existe, no como en Matrix y tambien está sincronizado con otros gracias a nuestra forma de percibir similar debido a nuestra arquitectura cerebral común y experiencia cultural común. Como muestro ahora:

Por el hecho de que nuestros cerebros son un producto de la Selección Natural (que cada uno ponga o no un Creador en un nivel superior), debido a que nuestra arquitectura cerebral es similar por ser producto de similares programas de desarrollo cerebral, codificados a su vez en genes que heredamos de antepasados comunes y debido a experiencias culturales similartes, compartimos los mismos simbolos. La vista de una mujer evoca el simbolo innato mujer. La vista de un coche evoca el simbolo adquirido de un coche, pero la realidad externa en la que viven nuestros cuerpos materiales solo incluye amasijos de particulas elementales que casa ser percibe de la manera mas apta para su supervivencia. Para una gallina, una mujer es un objeto amorfo, posiblemente amenazante según a donde se mueva. Incluso las particulas elementales son simbolos. Por tanto todas las especulaciones de los filósofos acerca de la existencia tienen predicamento aqui.

¿Y todo este despliege de realidad virtual para que?. Partiendo de este punto de partida, y teniendo en cuenta la teoría de la selección natural, se puede entender que, al mas alto nivel, la mente procesa simbolos. Ese procesamiento y esos simbolos están diseñados para la supervivencia EN sociedad y para la supervivencia DE esa sociedad en la que nuestros antepasados han vivido y han ayudado a mantener y en la que nuestros descendientes viviran y mantendrán. La consciencia compartida de los seres humanos es una nueva realidad. Una realidad creada por el mecanismo de la selección natural, para permitir la supervivencia de nuestros cuerpos físicos en una realidad física externa que no forma parte de la realidad percibida si no es a través de los símbolos de nuestra mente.

La realidad externa tiene ciertas regularidades o leyes que tienen propiedades sin las cuales la selección natural no hubiera podido operar. De esas regularidades en las leyes fisicas y de la misma selección natural, se derivan leyes y regularidades en los simbolos que utilizamos para resolver los problemas de supervivencia. Esas leyes se pueden estudiar y forman o formarán un cuerpo conocimiento sobre la realidad en la que viven nuestras mentes. Un mundo que está poblado por coches, particulas elementales y personas, pero también por valores, alternativas, sentimientos, Dioses, conceptos, teorías, idolos, creencias etc. Independientemente de que el simbolo tenga una manifestación visual o "tactil" es decir, independientemente de su existencia exterior o no, porque los mismos sentidos son procesados por la mente.

Aviso: una oleada de pontífices de la idiotez se adueña de las calles y de la red

Esta especie de zombies se alimenta de subvenciones la mayor parte del año. Ocasionalmente se les ve por los ministerios con su graznido carácteristico: "quehaydelomio". Pero coincidiendo casualmente con las elecciones, ascienden a la superficie y se juntan en manifestaciones  que, a decir de los tontos de la derecha, son totalmente espontáneas y el PSOE no tiene mas remedio que aprovecharse de ellas.

Si en su fase pedigueña son la mar de llevaderos y hasta humanos, en la etapa manifestante preelectoral se convierten en oráculos del Sumo Conocimiento. Y es que debe ser que en su fase letárgica se dedican a una especie de meditación espiritual de órden superior para absorber la sabuduría del cosmos. Esi si, sin leer un solo libro.

Sus predicaciones giran en torno a una religión extraña pero antigua.  Resulta que todos nosotros -ellos no- estamos sometidos a fuerzas oscuras contra las que hay que luchar para destruirlas.  Por tanto, ellos o sus amigos que les dan de comer, tienen que tomar el poder por nuestro bien.  Tan simple como eso. ¿Que es la verdad, lo bueno y lo democrático? todo lo que se derive de su sabiduria y de su poder. Y al contrario,  la mera existencia de cualquier imperfección del mundo o en general la mera existencia de cualquier cosa que tenga la desfachatez de no obedecer a su designio es una prueba de la maldad de las fuerzas oscuras que dominan el mundo (un claro alegato gnostico).

Pero a mi me da que el problema son ellos y sus amigos en el poder.

Helos aqui para continuar el trabajo de Roberspierre, Lenin, Stalin, Hitler, Mao, Castro, Chavez. Suma y sigue. Dentro vídeos:

Vaya panda de idiotas. La izquierda es una enfermedad mental de locos peligrosos, no hay duda.

El gobierno propone modificar la Ley de la Gravedad (Video)

Vete a tu casa ZP- Grupo Risa

Aqui teneis  ,para descargar, la canción del grupo risa  Vete a tu casa ZP , a ritmo de "Solo se vive una vez".

Pásalo. Hay que bailarlo por todas partes hasta que se vaya.

Hosted by kiwi6.com music upload.
Download mp3 - Upload music.

Bolsos, zapatos, shopping, brillantes y limpieza: Pistas sobre la vida de las mujeres ancestrales

La afición por los  bolsos y zapatos de las mujeres, responde a necesidades concretas de las mujeres primitivas. EL shopping y la aparente obsesión, desde el punto de vista masculino, por la limpieza de las mujeres tambien tiene fuertes motivaciones ancestrales.

cosas aparentemente gratuitas del presente pueden ser el signo de adaptaciones al pasado evolutivo. Según  la psicología evolucionista, un rasgo de conducta que es común a varias culturas y tiempos históricos es con seguridad una adaptación programada en el hardware cerebral que tiene como resultado un conjunto de conductas que están adaptadas al ambiente primitivo en el que vivieron nuestros antepasados. Si esas conductas son actualmente desadaptativas o no adaptativas, mas aún porque eso revela su caracter innato y resistente a cambios.

Paradógicamente es en ambientes "modernos" y libres de necesidades de supervivencia , donde el ocio ocupa  una parte del tiempo, es donde hay mas libertad para expresas tendencias mas innatas en lugar de aplicar la racionalidad para al supervivencia continuamente. Aqui es donde se pueden observar. La fijación femenina por los bolsos y los zapatos probablemente es universal allí donde existen bolsos y zapatos. Imelda Marcos tenia miles de pares. Las mujeres compran bolsos mas grandes de lo que necesitan y lo llenan de cosas que muchas veces tampoco necesitan.

Mi hipótesis es que las mujeres primitivas llevaban grandes bolsos hechos de materiales perecederos de los que no ha llegado hasta nosotros rastro algunos. Esos bolsos estaban hechos de hierbas entrelazadas probablemente. (Los indigenas próximos al Kilimanjaro hacen bolsos de hierba para llevar hielo en unos pocos minutos).  Esos bolsos se utilizaban para recolectar plantas y frutos que crecían salvajes en el entorno donde hemos vivido desde hace millones de años: La sabana africana

 Esa conducta se puede observar en algunos pueblos primitivos de ahora mismo. Aunque muchos de ellos están en lugares marginales, como desiertos o selvas donde no se puede dar la división del trabajo entre caza y recolección que se daba en la Sabana. Ësta proporcionaba caza y recolección, al contrario que muchas tribus actuales, que tienen que dedicarse a una u otra.

Es muy posible que las mujeres hicieran sus propios bolsos con material vegetal, pero que en muchas ocasiones fueran hombres los que fabricaran bolsos para las mujeres con pieles de la caza. La posesión de un bolso de piel reciente era por tanto un signo de estatus entre las mujeres. Significaba que tenía los favores de un hombre.  Un bolso distinto reciente significaba una renovación del compromiso de un hombre, porque éste invertía de tanto en tanto un esfuerzo para confeccionar uno nuevo para ella. La piel de animal es mas duradera que la hierba, pero se degrada a los pocos cientos de años. De ahí que no se encuentren restos de bolsos primitivos. La edad de piedra es un nombre desafortunado, producto del hecho de que la piedra es mas duradera que otros materiales.

La recolección exige adentrarse entre la vegetación en mayor medida que lo que exige la caza. El hombre cazador circula en grupos atento a lo que tiene delante. Es mucho mas dificil que le sorprenda una serpiente o un insecto venenoso (de hecho los hombres cazaban y cazan serpientes e insectos sorprendiéndolos ellos mismos). En cambio las mujeres, aunque realizaba la recolección en grupos, estos estaban relativamente dispersos y sin dirección común. Entre la hierba alta de la sabana podia haber todo tipo de animales venenosos. La reacción mucho mas fuerte en la mujer ante un animal que aparece por sorpresa, con el grito consiguiente es una adaptación a los peligros de la recolección. El grito sirve para avisar a las demás y/o para pedir ayuda. El ponerse en un lugar alto es para protegerse y da una idea de donde venían  los peligros para la mujer recolectora primitiva.

Está claro que cualquier protección en los pies que impidiera el ser picado por animales venenosos era mucho mas importante para las mujeres que para los hombres. Si la tecnica de los bolsos de piel estaba desarrollada, está claro que zapatos de piel de algún tipo mas o menos primitivo existian, porque eran de mayor necesidad incluso que los bolsos de piel. Concretamente, los zapatos debian ser altos. Probablemente serían al principio una pieza de piel fina atados a los tobillos, envolviendo los pies  como una bolsa. Cuanto mas ajustados a la piel y mas altos y mas fina la piel, mejor, porque mas fáciles eran los movimientos. Esto está bastante de acuerdo con los gustos de las mujeres actuales. Esas requisitos de movilidad debias ser un desafio para los que confeccionaban esas primeras botas y el cambio por mejores botas, algo importante. Los tacones realzan el atractivo al aparentear piernas las largas y probablemente las muijeres añadirían plataformas por dentro de las pieles para aparentar más altura desde el primcipio. Los hombres confeccionarían zapatos para las mujeres y se entraría en el mismo sistema de estatus que ocurria con los bolsos: unos zapatos nuevos significaria el compromiso de un hombre y por tanto, sería una señal de estatus. Una comparativa de pares de zapatos en relacion a bolsos vendidos o comprados sería un indicativo de la necesidad de renovar unos u otro en en ambiente primitivo. Apuesto a que se venden mas zapatos que bolsos. 

A la necesidad  para las mujeres de zapatos altos para recolectar se le contraponía la necesidad de mostrar los pies  ya que para los hombres era y es algo atractivo.  los tacones realzan, pero difucultan la movilidad. De la tensión entre esas necesidades surge la estética de los zapatos.

El brillo es un signo de  pureza, de ausencia de contaminación. el brillo de la cara significa juventud, ausencia de enfermedad. En un objeto como un bolso o unos zapatos, es un signo de  novedad y limpieza. En el mundo primitivo los objetos brillantes eran escasos y el carácter psicológico positivo innatamente asociado al brillo (por lo anterior), convertía cualquier objeto brillante en valioso y deseable. Como el hombre tiene una visión para los detalles próximos poco desarrollada, un brillante cerca de la cara de una mujer, en la oreja, por ejemplo, transfiere su brillo, a la vista de un hombre, a la cara misma, y por tanto la mujer aparenta ser mas sana y joven de lo que es.

Las mujeres estaban mas presionadas que los hombres para conseguir limpieza en si mismas y en lo que le rodeaba. En primer lugar mientras que el brillo de la cara de una mujer es signo de juventud y salud, y por tanto de máximo atractivo para un hombre, en cambio un hombre podia ser atractivo solamente por su estatus, y cuanto mas signos de enfermedades superadas, cicatrices etc  mejor, porque eran signos equivalentes a la cola del pavo real, es decir, eran dificultades superadas con éxito que realzaban su atractivo. La suciedad es un peligro, especialmente para los niños. Una mujer realiza una inversión enorme en cada hijo. La supervivencia de su hijo era primer prioridad porque una mujer no puede tener muchos hijos. Si es que podía criar alguno. Debía tener los alrededores lo mas limpios posibles no solo de peligros visibles sino de cualquier signo indirecto de infección o sepsis: Cualquier revoltijo de objetos podía esconder insectos peligrosos. Ramas entrelazadas pueden camuflar serpientes  Humedades turbias y malos olores son signos de bacterias sépticas. cualquier objeto que no tiene aspecto brillante  es rugoso y por tanto puede contener microbios, `por tanto esas características y objetos pasaron a tener una connotación negativa para las mujeres. Por supuesto las mujeres primitivas no podían llegar, ni llegan, al nivel de limpieza actuales, pero lo intentaban en la medida de lo que podían. De la misma forma que ahora nos atiborramos de sal y azúcar porque conservamos el gusto por estas sustancias, necesarias en pequeñas cantidades, cuando esas sustancias eran escasas, la tendencia hacia la limpieza se puede expresar y sobre expresar en el mundo moderno en el que las técnicas y materiales permiten una limpieza y un brillo sin precedentes.  Del disconfort con los objetos sueltos y las ramas entrelazadas de las mujeres ancestrales deriva el disgusto con los cables y el desorden "a la vista" de las mujeres actuales.

Como todo peligro, es evitado por las mujeres, pero para un hombre, su desafio es un signo de estatus. El hombre tiende a exhibirse ante las mujeres desafiando a la suciedad. El hombre que vive en medio de la suciedad y no contrae enfermedades da un claro signo de fortaleza y salud, que pueden heredar sus hijos. Por tanto, para la mujer, ese hombre es un buen candidato a padre biológico de sus hijos. No es extraño que los homnres instintivamente conozcan ese aspecto de las mujeres y  exageren presuman de ser , con perdón, mas guarros de lo que son, para aumentar su atractivo ante posibles parejas, sobre todo si son ocasionales. En cualquier caso, el peligro que tiene la suciedad para un hombre es mucho menor que para una mujer. Además como todo riesgo, el hombre por estrategia vital optima tiende a aceptarlo en bastante mayor grado que la mujer (precisamente porque no está obligado a criar directamente los hijos).

Como era de esperar de todo esto, el orden para las mujeres es distinto  que para los hombres. Las mujeres tienden a eliminar de la vista cosas que antes eran peligros ancestrales. Mientras que los hombres procuran tener a mano lo que mas necestian, sin importar que estén a al vista o no, Las mujeres tienden a esconderlos en cajones, aunque sea desordenadamente dentro de ellos. Esto se deriva de la necesidad de  que a la vista no haya suciedad o peligros escondidos que puedan hacer daño a ellas mismas o a sus hijos. Otro de los utensilios utulizados universalmente por las mujeres, y que sienten gusto y aprecio, son los muebles, cajones y sobretodo cofres de todos los tamaños.  La necesidad de guardar los objetos fuera del alcance de  los niños y evitar que estos acumulen suciedad y se oculten animales peligrosos en ellos pudo hacer de las cajas una necesidad al igual que los bolsos y los zapatos. Las cajas debían ser de un material impermeable a los insectos. Puede que de paja entretejida o caña apretada y después, de madera.

El sueño de una mujer primitiva sería el recolectar en un sitio seguro. Seguramente, en un lugar cubierto. lleno de objetos brillantes, donde existieran los colores de muchas flores (signos prometedores de frutos). donde la  comida fuera abundante, bien metida en recipientes brillantes, inmaculada, donde hubiera también para recolectar bolsos y zapatos, vestidos, cofres y muebles y todo tipo de objetos que necesitara para ella y su familia.  Esos son los centros comerciales de ahora mismo. Solo hay un problema: Mientras que la recolección es gratis, si olvidamos las serpientes, los leones etc. en cambio el shopping hay qiue pagarlo. Muchas mujeres están tan metidas en su papel recolector que solo se dan cuenta del coste en dinero cuando llegan a la caja , y muchas, cuando llegan a casa. El pago no es parte de la experiencia de la recolección y el coste de lo que se recolecta es ajeno a las mujeres primitivas y las actuales, si no es por un acto de voluntad racional. El supermercado supone la explotación del carácter recolector innato de la mujer, que aburre o incluso pone nerviosos a los hombres. El shopping es la recolección en el Paraiso, Excepto por su efecto en la cuenta corriente.

Pistas adicionales de lo innato de la actividad recolectora femenina son las cejas altas, que permiten la visión amplia alrededor aún estando mirando hacia el suelo. EL gusto por combinaciones de colores "de moda" se corresponde con combinaciones de colores de flores que en el pasado eran signos de que hay frutos disponibles de varias especies en una zona del campo.  Muchos juegos infantiles de las niñas tienen que ver con objetos en el suelo. Más concretamente con reconocimiento de formas en el suelo.  En un Burguer King he visto un juego en el que hay que pisar objetos proyectados por una camara. La mayoría de los que juegan son niñas.

El negocio de la llamada violencia de género

Cifras comparativas para reflexionar:

Muertes mujeres por violencia genero 2009:        59            

(presupuesto año 2.145.000.000 euros)

Muertes en el tajo 2009:                                4.651

(presupuesto año     342.000 euros)

Muertes violentas de niños/as 2009:                  212

(presupuesto                       0 euros)

Hombres muertos por violencia genero 2009:      26

(presupuesto                       0 euros)

Fuente: CIS comparativos Ley presupuestos 2009

https://www.facebook.com/notes/paula-ballesteros-santos/las-escandalosas-verdades-sobre-la-violencia-de-g%C3%A9nero/210858162271638

Nujotroh loj demócratah.....

Ocurrió cuando yo era pequeño:


Nujotroh loj que travajamos musho necesitamos un buen animal ....nos dijo un tipo sospechoso y amenazante,  que nos quería vender una burra.   Por supuesto la burra no se tenía en pie.

Parece mentira que las mismas técnicas de venta macarras y barriobajeras sigan funcionado ahora.   El tocomocho y el timo de la estampida funciona desde hace siglos y se basan en la avaricia de la víctima. La estafa del "nujotroh loj democrataj" se basa en sus complejos. No es raro que funcione a tope ahora mismo en España, que es el pais con mas idiotas acomplejados por kilometro cuadrado del universo.

El estafador, que siempre es amenazador, pone su pedestal en el que se encarama a nuestra disposición para ponernos junto a él, de igual a igual. Ah, me considera uno de los suyos  ya sea que somos colegas de fechorías navajeras o bien que ataviados con ropajes inmaculados, portamos codo con codo  el fuego del culto en el sagrado templo de la Democracia. El idiota acomplejado se siente reconfortado y entonces ya está listo para que se la metan doblada, porque es evidente si somos iguales, debemos pensar lo mismo y un demócrata como tu y yo solo puede decir/pensar de la manera siguiente que te voy a decir yo, mi arma.....

Es como el atracador guay que le dice al atracado: ¿A que me lo has dado el dinero porque somos los dos guays, no por la navaja? y sonriendo el atracado dice que si. Esa escena la he visto yo mismo con mis propios ojos. Pues bien, señores idiotas que os tragais lo de "nosotros los demócratas".... es es el siguiente paso.

Que os la metan doblada tres veces señoritos idiotas del PP.

Dedicado al, así llamado, pueblo español

La experiencia histórica dice que el pueblo que no se levanta pacíficamente para defender su  libertad, luego se tendrá que levantar violentamente para defender su vida.

Tu has metido a los bandidos otra vez en tu casa. Porque no te engañes, tu eres el que has votado para que esto ocurra.

Os deseo muchisima suerte.



Cuando me trajeron a esta cárcel del pueblo 
debo confesar que tenía miedo 
pero ahora reconozco que estaba equivocado 
aquí me tratan mejor que en ningún lado 
no se está mal en el fondo 
no pidas peras al olmo 
no se está mal en el fondo 
no pidas peras al olmo 
es el síndrome de Estocolmo. 
Me durmieron con cloroformo 
me llevaron en un volvo 
han pedido muchísimo rescate 
pero yo estoy bien aunque luego me maten 
no se está mal en el fondo 
no pidas peras al olmo 
no se está mal en el fondo 
no pidas peras al olmo 
es el síndrome de Estocolmo. 

Yo me hago el sueco 
es que soy de allí 
salgo en los periódicos 
y lloran por mí 
no pidas peras al olmo 
no se está mal en el fondo 
no se está mal en el fondo 
no pidas peras al olmo 
no se está mal en el fondo 
no pidas peras al olmo 
no se está mal en el fondo 
no pidas peras al olmo 
no se está mal en el fondo 
no pidas peras al olmo 
es el síndrome de Estocolmo.

Terapia politicamente correcta (explicación evolucionista)

La terapia políticamente correcta.....

Está basada en la necesidad de expulsar sentimientos inaceptables [racismo, sexismo, paternalismo, egoismo....] proyectándolos en alguien sobre el que hay barra libre para odiar [al que se le etiqueta con esos estigmas]. La noción directriz del niño salvaje es, como Schwartz describe sucintamente, "Odio, luego existo"

Is based on a need to expel unacceptable thoughts and feelings; to project them on someone else who can be righteously hated.” The leading self-notion of the enfant sauvage is, as Schwartz so succinctly puts it, “I hate therefore I am.

Tomado de Society Against Itself: Howard Schwartz On The Suicide Of Western Civilization

Aunque esta frase tiene toda su fuerza explicativa y literaria,  porque se apoya en un fondo psicoanalítico común en los estratos cultivados de la sociedad,  no me parece del todo correcta. Precisamente porque el psicoanálisis no es una teoría correcta.

Voy a trasladar esos conceptos a otros dos paradigmas (perdón por el palabro) mas correctos: Uno, el tradicional y otro el evolucionista


La explicación tradicional como siempre, se condensa en esos prodigios comunicativos que son los adagios y los refranes :  " La izquierda no puede vivir sin chivos expiatorios que odiar".


La explicación evolucionista:

Como digo aqui, las tribus primitivas, como las sectas se organizan en torno a  valores pero sobretodo respecto a enemigos comunes. Sin enemigos comunes, una tribu no tiene sentido existir. La perversión del progresismo es que los valores hay que demostrarlos atacando a los supuestos enemigos de esos valores, que se inventan ad hoc. Cada miembro tiene que demostrar su feminismo ante los demás de su tribu atacando EN PUBLICO a alguien etiquetado como no feminista y así sucesivamente. El beneficio es la ayuda de los demás sectarios en todos los aspectos de la vida , sobretodo en el económico. El coste es el esfuerzo de ataque, que equivale funcionalmente a lo que sería un sacrificio en todas las religiones primitivas.

De ahí la identificación tradicional entre chivo expiatorio y persona odiada. El sacrificio de una vaca o un chivo en el altar es exactamente lo mismo, funcionalmente hablando,  que el ataque de un progresista a alguien que tiene la mala suerte de pasar por allí. El sacrificio que el fiel se infringe a si mismo es el precio del animal que sacrifica. En el caso del progre es el coste de cortar lazos con los que no son progres. Es como quemar las naves. El coste de los de la ceja lo experimentan todos los días con la enemistad de los no progres. Ese es el sacrificio. El atacante por ese acto pasa a depender mucho mas de la suerte del grupo, porque fuera del grupo ha perdido los apoyos. Eso hace que los demás del grupò lo acojan sin recelos, porque ha mostrado su compromiso. Es un sacrificio bastante alto, pero con ello entra en el circulo de favores mutuos que se dan entre si los que están dentro del grupo. El estado mental producido es de relajación, ya que a partir de ese momento, al menos por un tiuempo, no tiene que realizar ningun otro sacrificio ni demostrar nada.

Choriceo sostenible

Junto a los proyectos gigantescos a mayor gloria del puto politicucho de turno, que por mucho que se kevante monomentos a si mismo era es y siempre será un mierda,  también los cacicazgos localistas nos roban y se gastan el dinero en miles de pequeños  proyectos  ruinosos que no salen en los papeles. En la foto,  una camino de tablas que va de la arena a la arena, completamente destrozado, peligrosisimo, con tablas desclavadas y puntas por todas partes. Pagado por nosotros a mayor gloria de la pomposamente llamada Dirección General de Sostenibilidad.

Por otro lado, no son los politicos.. No hacen esas cosas mientras nos apuntan con una pistola. Es este pueblo a la vez cobarde e idiota.

Estercolar sobre Bildu

Eskolar da 7 "razones" para legalizar Bildu.

Este idiota se cree que el ser democrata es es estar en una especie de estado de iluminación. Un estado en el que el corazón inspira haikus infalibles acerca de la política, que brotan como un manantial de barruntos y pareceres indubitables, sin necesidad de leer ni entender nada más. En realidad es un cagón famosillo que renueva su salvoconducto ante los asesinos con cada post que hace, si no es algo mucho peor, a saber, un peón de su causa. Es dificil de saber, porque llegado un estado de internalización del miedo, ambas cosas se confunden.

Dice el "interfeto" lo siguiente (en cursiva) a lo cual yo le contesto:

http://www.escolar.net/MT/archives/2011/05/siete-obviedades-sobre-bildu.html

1. Entre los derechos más sagrados en una democracia están el sufragio y la representación: el derecho a votar y ser votado.

Todas las democracias que han durado mas de una década prohiben ese derecho a quienes quieren destruir la democracia.

2. Si de verdad hay un etarra en una lista electoral, debería estar en la cárcel, donde pierde su derecho a ser elegido. Pero que un ciudadano no sea lo bastante etarra como para ser detenido por colaboración con banda armada pero sí lo suficiente como para no poder presentarse a las elecciones es como estar medio embarazada.

Entonces un partido nazi inglés de obediencia a Hitler sin delitos de sangre, tenia perfecto derecho a presentarse en elecciones británicas compitiendo con el partido de Churchill. que idiotez. Además por otro lado está la ley de partidos, votada por el parlamento que hay que aplicar, por encima de por donde van los latidos del corazoncito de Escolar, el tonto autosantificado.

3. Que un partido como Eusko Alkartasuna, fundado por el primer lehendakari de la democracia, no pueda presentarse a las elecciones es un síntoma claro de que la teoría de la “contaminación” etarra ha llegado demasiado lejos.

No ha llegado lo suficiente. la contaminación etarra está también en Madrid, via sindrome de estocolmo y via degeneración moral. Escolar es un ejemplo de sindrome de Estocolmo disfrazada de hiperlegitimidad e hiperdemocracia. Tienes que leer algo sobre Democracia y Estado de Derecho para variar, Eskolar.

4. ¿En qué momento Carlos Garaikoetxea, un político que lleva media vida con escolta, se convirtió en un “testaferro” de ETA?

Probablemente, desde el principio, pero eso no es algo que tenga que aclararte a ti para que tu corazoncito recien abducido por la hiperdemocracia,( algo propio de un paleto que escribe mas que lee) se sienta satisfecho. El estado de derecho aplica la ley, y la ley es clara respecto a la ilegalidad de Bildu. Lee la ley. O Lee algo, por el Gran Arquitecto!.

5. Que otro partido claramente democrático y opuesto al terrorismo como Alternatiba (una escisión de Ezker Batua) tampoco pueda presentarse a las elecciones es algo que casi nadie entiende en Euskadi, ni siquiera el actual lehendakari, Patxi López. ¿Se imaginan qué pasaría si en Madrid, o en Sevilla, no pudiese presentarse IU?

Otra vez tu corazoncito. eso de claramente democrático se contradice con lo que dicen las investigaciones de la policía. La democracia no está en tu ombligo ni en tus corazonadas. La paletez de este tipo no conoce límites.

6. ¿Qué tiene que hacer la izquierda abertzale, que ya rechaza la violencia de ETA, para participar en la vida política? ¿Qué clase de justicia es la “cuarentena”?

Nuevamente tu ombligo santficado que funciona como una bolita de cristal. Rechaza la violencia y ETA les dice como montar Bildu mientras les permite mentir acerca de que rechazan la violencia, según la policía.

7. Si el Gobierno asume las tesis macartistas del PP, tendrá que asumir también sus consecuencias: un desapego institucional entre gran parte de los vascos que recuerda a lo que pasó en Catalunya con el fiasco del Estatut. Para este seguidismo con la derecha, que Zapatero nombre a Federico Trillo ministro de Justicia y así acabamos antes.

Si la ley se aplica estaremos en un estado de derecho. Si no, no. Estado de derecho significa que no hay excepciones para con los que no respetan a los demás y menos con los que matan. Eso significa que el miedo disminuirá y la sociedad vasca perderá su sindrome de Estocolmo. Podría que incluso tu lo perdieras.

¿Que tienen que ver seguros, idolos, novatadas, sectas, religiones, ideologías y terroristas muertos y lamentos de la progritud en 400 palabras?

En Libertad Digital:


Una de las palabras mágicas utilizadas por expertos de todo pelaje es la palabra "socializar". A los humanos al parecer nos gusta juntarnos. Pero pocos quieren saber el porqué y el cómo. En el pasado evolutivo no había dinero ni bienes. Todo lo que se podía acumular para épocas difíciles eran cosas como la amistad, los favores, la fama o el respeto. Sin ese tipo de capital social no era posible sobrevivir. Este capital social solo se hacía patente en la memoria común de un grupo, que debe perdurar, porque con su desaparición se pierde toda la contabilidad de respeto, reconocimiento, derechos, etc. Eso no ha cambiado. No existen derechos en abstracto, sino derechos dentro de un grupo donde éstos se reconocen a cambio de un precio.


Los grupos humanos tienen un precio de entrada, un periodo de carencia, unas cuotas, unas ventajas y un coste de salida. Exactamente igual que los seguros y por las mismas razones últimas....


Más

El optimismo patológico de ZP es un rasgo primitivo típico de la izquierda

En Libertad Digital:

Varios años ha tardado el optimismo patológico de ZP en dejarse contaminar por un poco de realidad. "Ser optimistas es algo más que un acto de racionalidad, es una exigencia moral, un rasgo de decencia y, si me permitís, hasta de elegancia". Así habló Zapatustra en el año 2008.Analicemos esa frase. 

En toda patología moderna suele haber algo que en el contexto primitivo tiene toda su razón de ser. El optimismo es algo central y constitutivo en todo revolucionario pacífico o violento. Pero en el optimismo late la creencia en el poder de la mente sobre la materia, presente en todas las religiones primitivas, que a su vez tienen su justificación. Una analogía: el golfista y el tenista creen que el movimiento del brazo después de haber impactado con la pelota es fundamental para dar un buen golpe. Y así es. Si no se completa el movimiento, el cerebro se ocupa de frenar el brazo aún antes de impactar la pelota en lugar de ocuparse en la puntería y la fuerza. Eso es energética y cognitivamente ineficaz, y nuestra percepción estética, que es una herramienta de evaluación, lo ve negativamente como agarrotamiento y falta de elegancia. De la misma forma, si somos escépticos, a la hora de planificar nos ocupamos más en defendernos del fracaso en lugar de planificar el éxito, y los demás nos ven dubitativos y agarrotados. Por tanto ser optimista es necesario y el optimista suele ser elegante.

Más.