Nace "Democracia sin fricción"

Descentralización, Representación múltiple revocable y en cascada, Votación a vuelta contínua, propuestas y enmiendas abiertas,  flujos de decisión . Son las características de Friction-free Democracy -o Democracia sin fricción

Es un proyecto para la creación de un software para la toma de decisiones colectivas que tiene las siguientes características:

- Descentralizado, que quiere decir que el proceso no se lleva a cabo en un ordenador central, sino en nube y en P2P. Si se desea, se puede conectar el ordenador del usuario durante o después de la votación, para verificar el resultado.

- Delegación  múltiple revocable y en cascada: Es posible delegar el voto en cualquiera que comparta el punto de vista sobre el asunto de que se trate. Se puede tener un delegado para cada tema si se desea.  Además se puede cambiar de delegado en cualquier momento. Un delegado es como cualquier otro votante. Puede delegar su voto (y el de sus representados) a cualquier otro.   Pero el voto directo del votante revoca el emitido por el representante. Asi tenemos la mejor del referéndum y el voto representativo sin tener los inconvenientes de ambas: demasiado esfuerzo y alejamiento entre representantes y representados respectivamente.

-Votación a vuelta continua: El votante ve los resultados parciales en todo momento y puede cambiar su voto. Eso sustituye con ventaja y es equivalente a una votación a varias vueltas, de manera que en una votación entre varias opciones, los votos se irán acumulando hacia dos opciones mas votadas, que es el efecto que busca la votación a varias vueltas. Además el sistema sustituye con ventaja a las encuestas.

-Sistema abierto de propuestas y enmiendas: Si se quiere, cualquiera puede hacer una propuesta. Esa propuesta cualquiera puede enmendarla. Propuesta y enmiendas son simultáneamente votadas de acuerdo con el flujo de decisión correspondiente

 

- Flujos de decisión flexibles: la votación solo es el principio una decisión que puede suponer varios procesos de votación por parte de distintos  grupos de personas o de personas individuales: Las decisiones del congreso se llevan al senado. Puede haber demanda de inconstitucionalidad, que va al supremo. En todas las instituciones hay flujos de ese tipo. Un flujo establece también que mayoría de votos es necesaria para la aprobación antes de ir al siguiente paso en el flujo de decisión. También hay que especificar que hacer si la propuesta es rechazada etc.

Los flujos de decisión deber ser flexibles. En las instituciones, pueden ser cambiados por votación. En las empresas son incluso mas complicados y flexibles y es imposible formalizarlos. Por eso el sistema propuesto debe permitir la creación y modificación de flujos por medio de menús simples, de manera que en las empresas se puedan modificar fácilmente y en las instituciones, puedan ser sometidos a votación y modificados como cualquier propuesta de rango superior. En una institución, una modificación de un flujo ya existente será considerado como una enmienda, y seguirá un flujo de decisión de orden superior (llamémoslo "constitucional"). Si es aprobado, pasará a ser el nuevo flujo.

 

Una persona en una empresa o un concejal pueden crear flujos de decisión para sus propias necesidades sin esperar a que la institución desde arriba lo decida: Un concejal puede crear un grupo para la propuesta y votación de iniciativas que el puede llevar al ayuntamiento. Un jefe de departamento puede organizar el trabajo rutinario interno para la aprobación de documentos antes de enviarlo a otros departamentos u otras empresas, y los jefes de proyecto pueden organizar subflujos de decisión para responder a ese flujo de departamento.
 

-Control de presupuestos: Si se quiere, cada propuesta se puede obligar contener un presupuesto para implementarla. El usuario puede ver la cantidad alícuota de dinero que le correspondería pagar en caso de ser aprobada. Si ese dinero proviene de una bolsa común, se podrá ver el desglose del gasto de ese presupuesto por medidas tomadas Y a su vez, si esas medidas son ejecutadas por una comisión ejecutiva, que toma decisiones acompañadas de presupuesto, el votante podrá ver el desglose a ese nivel también,, de forma que la trazabilidad es posible hasta donde se utilice el sistema.

Ver el video (Texto en inglés)
 

El objetivo es crear un software libre y un sitio web donde el sistema se utilice para funciones consultivas e informales, dentro de instituciones y empresas. La presión que esto generará en la clase política este tipo de iniciativas será similar a lo que ejerció napster sobre las discográficas o torrent sobre la industria del cine. Ahora la música se vende electrónicamente a mucho menor precio y cualquiera puede compartir sus la música hecha por uno mismo. Algo análogo es el objetivo del proyecto Friction-free Democracy con la política. La mezcla que hace la iniciativa con el mundo de la empresa es  interesante, porque en ambos casos, en el fondo se trata de decidir colectivamente, y un país no es mas que una empresa común.

El desarrollo del software está bastante avanzado: un 75%. El dinero que se pide es para completar el proyecto.

La iniciativa está en un proceso de financiación popular en:

Si crees que la falta de transparencia, El alejamiento entre representantes y representados y el sistema partitocrático, que ha creado  la casta política es el origen de gran parte de los problemas del país,  entonces apoya la iniciativa con una pequeña aportación de 5 € o lo que puedas.  Tu nombre aparecerá como donante en el sitio Web.

The hate of atheists

 

The atheist denies God not for God itself, but for what It implies of creation and order. In denying God, the atheist is denying the current order of things. It is absurd to spend time accepting or denying something that does nothing. The atheist wants to deny God because it is the cause of the current human order. Because he believes that there is a better one.

 

This order of humanity for thousand of years , the atheist thinks, is not a creation of God, as a consequence of God-created human nature, but an artificial result of the belief on It.  To justify the existence of another better reachable order, the atheist invent a mythological, imaginary Golden Age in the past and an utopic future in which the atheism will return and perfect the golden age, when the actual order will be destroyed  (Another world is possible). This hope in the transformation of this reality to a perfect reality, which includes a new man, is what impels it to deny God. The transformed superman of the future, of which he is an early model, is divinized. Whoever know Gnosticism, will recognize the pattern of a gnostic sect in atheism.

 

Therefore, the atheist is full of hate to the current order of things, but it is a hate based on a superiority complex over the ordinary people. They live in the jail of a perverted reality created by false belief in God and they are ignorant that don´t know and don´t want to know. He is also in the jail, but he knows it. Therefore, he feels superior, sanctified by himself and carrier of a holy revolutionary mission that since is based on an imaginary post-revolutionary reality, ends up in disaster and misery for himself and for the society. This blind hope is what distinguish the active and revolutionary character of the atheist from the passive, nihilistic agnosticism.

 

 

Hungría y el Neosocialismo Europeo

El gobierno hungaro desafia a la dictadura neosocialista de la UE. El neosocialismo, versión radicalizada e ideologizada del estado del bienestar que gobierna Europa y tambien, por supuesto, España, regula la vida intima, lo que tienes que hacer y lo que tienes que pensar, no la economia. El neosocialismo no estataliza  las empresas; estataliza  las mujeres,  los ancianos, los niños, los negros, los gays etc. De manera que puedes tener una empresa, pero no una familia. Es internacionalista, pero no tiene por enemigo ninguna nación sino todas las naciones, excepto aquellas que socavan a otras.  Odia la democracia como el Viejo socialismo, pero no quiere dominar a las personas atandolas y estabulandolas, sino rompiendo cualquier lazo entre ellas dejandolas sueltas por el vallado, desorientadas y necesitadas de protección por parte del leviatán neosocialista, de forma que no pueda haber organización alguna fuera del Estado, y por tanto no puede haber oposición al sistema.

Su mayor enemigo, como siempre para el socialismo, es Occidente, su historia y su tradición, que se opone a esa forma de elitismo mas que totalitario. Cualquier totalitario odia la mentalidad occidental tradicional con su gente dura de mollera que cree que dos y dos son cuatro. Prefiere manadas de tontos llegados de todas partes, fáciles de manipular y sin historia, que no reconozcan en los nuevos amos la cara de los viejos sátrapas contra los que lucharon. Y Hungria, como otros paises del Este, que sufrieron y lucharon  contra el viejo socialismo, lo ven demasiado claro.

Las élites extractivas del neosocialismo europeo, ganan mas que la casta politica española, pero estan animadas por exactamente los mismos objetivos: Con sueldo de a medio millón de euros para arriba por saber mecanografía y francès, aspiran a reinar sobre una pradera de tribus multiculturales establecidas a orillas de las urbes y sobre una masa de descendientes de los occidentales a extinguir, sin historia, sin hijos, sin futuro, que se machacan corriendo por la mañana, trabajan todo el dia para alimentar a las elites extractivas neosocialistas y ven la tele por la noche, de donde reciben nuevas instrucciones, en esta europa cada vez mas empobrecida economica, cultural y moralmente.