David ha tenido la deferencia de contestar a las preguntas que le hemos enviado. David Sloan Wilson Es, actualmente, una de las tres personas mas importantes a la hora de explicar y entender el fenómeno de la vida y la naturaleza a través de la evolución, El primero es, por supuesto, Darwin.
El segundo es Edward Osborne Wilson, que con su libro Sociobiología, escrito en los años 70, encajo las pìezas dispersas del Neodarwinismo para explicar fenómenos sociales en los animales y el ser humano. En cuando a lo primero, llegó a establecer predicciones sobre la existencia de especies que han sido posteriormente descubiertas. En cuanto a su tentativa de explicar lo humano a través de la teoría de la evolución, recibió la parte amarga de la ciencia, que ocurre siempre que uno se enfrenta con lo establecido, demostrando que la ciencia real, como el socialismo real, no tienen nada que ver con esa idealización de la que hacen gala sus respectivos fanáticos.
A uno le entra una profunda amargura al comprobar como la mentira gobierna el mundo cuando ve los constantes homenajes, con los que E. O. Wilson se ve casi asediado, a consecuencia del tardio reconocimiento de su lucha por una teoría cientifica despojada de ideología sobre lo humano, mientras que, al mismo tiempo, se silencian las vejaciones a las que ha sido sometido en el camino y se presenta todo como un triunfo de la discusión racional y civilizada en el seno de las instituciones científicas.
la tercera persona mas importante desde mi punto de vista, es el entrevistado, David Sloan Wilson que es en gran parte el autor de la teoría de la evolución multinivel, una teoría tan importante y poderosa que convenció a la segunda persona que menciono y ambos, recientemente, han redefinido el corpus teórico del Neodarwinismo en un paper histórico (Ver rethinking sociobiology en este weblog).
Además, Sloan Wilson es un estudioso de la sociedad humana como un fenómeno de la naturaleza más, sujeto a las mismas leyes de la selección multinivel. En particular se interesa por la religión. Supongo que es así por ser el rasgo mas característico de lo que conforma las sociedades humanas a lo largo de la historia.
Esta es la entrevista, en La nueva Ilustracíón Evolucionista (en Azul, la traducción en Español)
Como el mismo dice en la entrevista, hay muchos científicos que están haciendo un gran trabajo que apenas se conocen, mientras que otros se convierten en el centro de atención y en representantes "oficiales" de la ciencia, sin haber hecho méritos extraordinarios desde el punto de vista científico para ello.
ResponderEliminarSin duda Sloan Wilson es uno de los grandes científicos de nuestro tiempo, de los que pueden cambiar nuestro modo de ver las cosas. Pero ¿cuántos le conocen?....y de los que saben su nombre ¿cuántos conocen algo de su trabajo?.
Yo en particular te agradezco, MW, que me lo hayas dado a conocer.
¿La tendencia a discutir sobre el sexo de los ángeles es una adaptación con incremento de la aptitud o un spandrel?
ResponderEliminar¿La coevolución gene-meme y la adquisición de memeplexes por algunos grupos y no por otros, puede llevar a la divergencia evolutiva entre los subgrupos con la formación de nuevas especies?
¿Es el tema evolutivo un atractor extraño, que como su nombre indica atrae a los frikis y estrafalarios? ¿ La palabra evolución libera algún neurotransmisor que nos desinhibe?
¿Queremos saber?
Menuda "exclusiva" MW. ¡Qué satisfacción! Desde luego Sloan Wilson es mucho menos conocido que Dawkins , Pinker o Dennet, sin embargo tiene un par de libros interesantísimos: Unto others y Darwin's Cathedral en los que desarrolla de manera muy amena la hipótesis de la MLS y su ejemplo favorito, por así decir, la "la utilidad secular de la religión".
ResponderEliminarNo he sido ni soy un estudioso de la evolución, pero siempre me ha gustado. Hace bastente tiempo leí "El gen egoista" y "La peligrosa idea de Darwin" de los mencionados Dawkins y Dennet. Me maravilla la idea de la evolución y sobre todo el primer libro me pareció explicarlo todo perfectamente. Más tarde sólo he abrigado dudas al respecto del mismo.
ResponderEliminarEmpiezo a ser asiduo a este blog no sólo por lo liberal sino por tocar este tema. Así, si no os parece mal, os planteo las siguientes preguntas para que me podáis indicar por donde meterle mano.
Partiendo de que las acciones son ciegas, ¿cómo explicar la aparición de comportamientos con intención (ser humano)?
Por otro lado, y partiendo de que las acciones son ciegas, ¿qué sentido tiene hablar de la razón de los comportamientos? Yo pienso que al observar un comportamiento concreto no debemos preguntarnos en el porqué de éste, sino en el cómo ha llegado a ser así. No explican ni el presente ni el futuro, sino el pasado: nos dan pistas de como han sido los comportamientos de los que ha evolucionado.
Un cordial saludo.
Me ha gustado mucho la entrevista , sobretodo la parte final cuando habla de los sistemas morales , cierto la utilidad en la sociedad para la subsistencia de cualquier sistema de creencias .
ResponderEliminarPor cierto me podriais pasar alguna referencia si teneis desde el punto de vista evolucionista de arte , algo que lo explique desde esa psicologia.
ResponderEliminarSaludos
Puedes empezar por esto, Peggy.
ResponderEliminarAntioquia ? eso es fiable ...bueno empezare a indagar ...gracias :)
ResponderEliminar