Cualquiera que haya leido El príncipe de Maquiavelo comentado por Napoleón Bonaparte se daría cuenta de por donde se pasaba Bonaparte las ideas de la Revolución Francesa y para que las quería: El objetivo de Napoleón era fundar una dinastia napoleónica de emperadores en Francia, y repartir los reinos de europa entre su familia. Ni mas ni menos. Además, el que conozca la historia del baño de sangre y odio de la Revolución francesa y su fracaso, se dará cuenta de que quizá el que Bonaparte usara la Revolución como puta y no como esposa era algo, si cabe, a su favor y un alivo para el resto del Continente.
La revolución era la punta de lanza ideológica de Napoleón. La necesitaba para tener tontos útiles, los afrancesados, que actuaran como quinta columna para que le abrieran las puertas de las ciudades, para hacer fácil la conquista. Tiempo mas tarde Hitler haría lo mismo con el antisemitismo (con mucho éxito en Franncia) y los sovieticos lo intentaron con el comunismo. En cada uno de esos casos, siempre el dictador sin escrúpulos encontró imbeciles que querían sumarse a la modernidad y al futuro. Son los mismos de siempre, que se tragan los anzuelos que les ponen los tiranos sin escrupulos. No hay tirano genocida sin tontos utiles que le bailen el agua. Los tiranos crecen con los acomplejados que compran cualquier cosa con tal de lavar su imagen de paletos. Las revoluciones siempre han adulado a los mas miserables para que les sirvan de carne de cañón.
Es lógico que los imbéciles de ahora, que se tragan las moderneces de Mister Z, el presidente por accidente, se lamenten de su derrota del 2 de Mayo de 1808, porque son sus dignos herederos. Estos imbéciles no saben que Francia es ahora lo que es gracias que a que Napoleón y su puta para todo, La Revolución Francesa, fueron derrotados y pasaron a ser unos mitos de consumo para las siguientes generaciónes de imbéciles que ahora nos contemplan, pero no una realidad.
En caso contrario toda Europa hubiera languidecido bajo la bota de una tirania despiadada, con su propia nobleza creada de la nada, según meritos alcanzados al servicio del Emperador y con cargos burocraticos y notariales. Ese era el diseño de Napoleón.
Por supuesto, un Napoleón triunfante y amante de la Revolución -una especie de Roberspierre con casaca- hubiera sido una pesadilla para Europa muchisimo peor.
Es muy posible que dentro de otros 200 años, los hijos ideológicos de los majaderos de entonces y de ahora se lamenten de que el comunismo no triunfó en europa y no nos trajera el laicismo, los videojuegos, el Internet, los viajes interplanetarios y no sé cuantas otras cosas 200 años antes. Es muy probable que así sea; La estupidez y el atrevimiento de los ignorantes son plagas que la humanidad ha arrastrado y arrastrará siempre.
Ya lo sabes, majadero, la próxima dictadura que viene te necesita.
¿Quienes lo hicieron? ¿Los de la Religión de la paz?
o...¿ los amantes de la paz y la igualdad directamente?
>una especie de Robespierre con casaca
ResponderEliminarCalumnias a Robespierre, que vestía elegantísimo.
En lo demás sobre Napoleón, de acuerdo. Lo cual me alegra.
Entre Napoleón o Fernando VII, siempre Napoleón. Era tenía más virtudes y menos defectos. Y como esa era la cuestón que se dirimía, yo hubiese preferido al francés. Cierto es que no tenía legitimidad alguna, pero tampoco la tuvo Franco y apoyo su golpe.
ResponderEliminarPero tu sabes de que iba Napoleón?. Dios mío, acabaran por preferir a Stalin, el que traia el progreso y la solidaridad. Que digo, los que no se enteran de lo que fué la república ya lo hacen.
ResponderEliminarRojobilbao, anda, di que Napoleón sólo se estaba defendiendo de Fernando VII; es completamente falso, pero al menos sería un homenaje a la virtud.
ResponderEliminarPero veo que sigues una cierta interpretación de aquella frase de San Pablo: para los puros todas las cosas son puras. Como Napoleón era puro, era santo y bueno que sojuzgase a Europa, gobernada toda ella por reyes menos puros que él, mire usted qué pena. Si en el proceso morían de muerte violenta varios millones de personas, pues nada, aquí paz y después Gloria.
Ups, no.
Además, rojobilbao, si es que Fernando VII todavía no se había destapado... El que sí se había destapado, y bien, era Napoleón.
ResponderEliminarY el tambor de Bruch, allí en Cataluña, toca que toca intentando espantar a los gabachos. Claro, es que Napoleón lo primero que quería era extorsionarnos con nuevos impuestos para financiar sus aventuras imperialistas.
Mónica
Hay que tener mucha prudencia con las cosas en las que uno cree, y verificar a cada paso la relación que tienen las propias creencias con las necesidades y apetencias.
ResponderEliminarA los progres de hoy, como a los gallardones (o a los lassalles), da igual lo que les echen: confunden el culo con las témporas, las luces con los triciclos, la Revolución Francesa con la tortilla idem y a Napoleón con Gandhi. El caso es querer mandar.
ResponderEliminarMónica
Primero -No todo estuvo mal en la revolucion francesa , fue el extreno de la contemporaneidad en Europa caída del antiguo Régimen y la injusta situación estamental , nuevas ideas económicas empujadas por una burguesa que introdujo los conceptos de libertad individual y propiedad privada , osea "liberalismo".Constitucionalismo y carácter representativo político .
ResponderEliminarNapoleon , aparte de sus ideas imperiales , de su utilizaron de las ideas imperantes para la creación de sus conquistas , propago por Europa las ideas liberales revolucionarias , pero no contó con los sentimientos nacionalistas , eso paso en España , aquí tuvimos una Guerra de independencia ante el extranjero que se unió a una revolución para cambiar una situación monárquica que no se quería , se lucho contra el invasor y con descontento ante las ideas establecidas .....de ahi la evolucion hacia "la monarquía constitucional posterior" .
Saludos en el largo puente .
Que ideas liberales? confundes la velocidad con el tocino. Serán las ideas Roussonianas, es decir, el socialismo pre-marxista, que no desmerecia a éste en virulencia y odio.
ResponderEliminarEl liberalismo es anterior a la revolución francesa, que no fué mas que un intento de imitar a los inventores del liberalismo, los americanos y los ingleses. Esa era la idea de lafayette, pero después fué arrollado por los jacobinos, ajenos total y absolutamente de esa tradición de libertad individual, y que hicieron su propia revolución sangrienta, lo que se conoce como Revolución Francesa. Pero no me mezcle las cosas, señorita.
Yo creo anónimo que no me leíste bien , mi comentario hablaba de la dimensión de la revolución Francesa en Europa , como iniciadora de la revolución burguesa en el continente europeo , desde luego es continuadora del ciclo de la revolución Atlántica de las trece colonias americanas .
ResponderEliminarPero la importancia del proceso francés se debe al lugar que en aquella época ocupaba Francia en la cultura y la vida de los estados europeos de finales del siglo xviii que transcurre con la vista puesta en Francia .
Me gustaría que tuvieras una visión mas amplia ,el mundo contemporáneo se inicia con esta revolución burguesa , se establece un nuevo sistema político se crean nuevos principios por los ocupantes del poder , aparece una nueva organizacion social .El sistema político se basa en los derechos del hombre y en la dimisión de poderes , el simbolismo político fue la constitución , que aparece por primera vez en Estados Unidos para extenderse a la Francia revolucionaria y mas tarde a casi todos los países del orbe Europeo .
Otro objetivo era crear una sociedad abierta , muy diferente al antiguo régimen en la que la promoción social dependa del trabajo y el merito .Antes era el nacimiento lo que enclavaba el estatus social , ahora es la riqueza como merito y trabajo .
Que todos conocemos la creación del pensamiento liberal por locke , pero la aplicaron de este pensamiento de "derechos naturales " , libertad y propiedad , corrió a cargo de la burguesía y aparecieron las constituciones escritas . Y si sigues "las revoluciones liberales" históricamente en Europa con posterioridad a la dictadura Napoleónica cuando se volvió a caer bajo el poder de monarquías que quería ser absolutistas sin representacion parlamentaria , te encontraras nuevas luchas , revoluciones en 1830 y 1848 .
Que si , que la teoría de la monarquía legitimada en el poder por elección divina y su continuidad dinástica fue desbaratada por el pensamiento liberal , locke , "dos tratados del gobierno civil " .
Me hacéis escribir en domingo que es día de descanso .Saludos .
Estos individuos se aprovecharon de causas sociales, como lo hizo quiza el mismo Fidel en Cuba.
ResponderEliminarSin embargo estos eventos eran necesarios e irrefrenables. Habria que leer las condiciones en Francia o en Rusia, para entender el por que de las revoluciones.
El considerar al ser humano como menos que nada, solo por ser de cierta clase social, es algo que debia erradicarse.
Gracias a estas revoluciones, ahora hay un poco mas de dignidad que ayer.
Robespierre pudo ser terrible, el mismo Stalin, pero por malos que sean, los abusos cometidos por la nobleza que los precedio fueron peores y se prolongaron por un espacio de tiempo insoportable.
Asi es que un dictador como Napoleon parece una persona vistuosa si lo comparamos con los reyes franceses.