sábado, 17 de noviembre de 2012

Diferencias entre hombres y mujeres: Preferencia temporal


Los hombres por naturaleza estamos orientados al corto y muy largo plazo (incluido un plazo mas allá de nuestras vidas). Las mujeres están orientadas a medio plazo. La razón es evolutiva. La psicología humana es un resultado de las condiciones en las que hemos vivido y nos hemos adaptado. Las conductas quedan codificadas en programas genéticos que desarrollan el cerebro.  Las condiciones que han vivido y los problemas que tienen que resolver hombres y mujeres son distintos y de ahí la distinta psicología, habilidades y gustos.

Aunque ahora no es el caso, como los chimpancés, los hombres, al contrario que las mujeres, uníamos nuestra suerte a una sociedad concreta en la que nacíamos. No migrabamos de una sociedad a otra. Así era en el pasado, cuando se seleccionaron las características de nuestra mente. Por lógica evolutiva, eso nos lleva a una psicología que considera el grupo, que es el receptáculo en el que va a vivir nuestra descendencia, como algo más importante para nosotros que nuestras propias vidas. Si empleamos nuestro tiempo en edificar o salvaguardar la sociedad a la que pertenecemos, hasta incluso dar la vida, si con ello mejoramos la suerte de nuestros descendientes en esa sociedad, entonces esa conducta será exitosa y se popagará a través de generacions. La preocupación por nuestro grupo o grupos a los que pertenecemos nos lleva a invertir una cantidad enorme de esfuerzo y tiempo a la politica, la moral, la religión, la filosofia, nuestro club de Futbol, la economía, la guerra. . Nos apuntamos voluntarios a defender nuestro país o diversas causas colectivas, o seguimos a nuestro club de futbol. Todas esas actividades están relacionadas con el fortalecimiento muchas veces desinteresado de los grupos en los que vivimos

Al mismo tiempo, en nuestras conductas individuales aceptamos mas riesgos, porque podemos beneficiarnos siendo oportunistas. Podemos ganar dinero prestigio, descendencia de situaciones fortuitas que aprovechamos,. Por eso podemos ser violadores, play boys, emprendedores, borrachos, ladrones, misioneros, exploradores. Al mismo tiempo, debemos defendernos del corto plazo de otros hombres y eso solo puede ocurrir si nos orientamos asimismo al corto plazo. Por tanto no planificamos a medio plazo, o no planificamos tanto, porque es inútil ya que nuestro cortoplacismo cambia nuestro medio plazo a cada instante. 

Las mujeres no obtienen nada planificando a corto o muy largo plazo. Lo primero se puede entender si consideramos que una mujer necesita un periodo muy largo, años de ambiente relativamente estable para tener hijos y su mente se ha moldeado debido a ello. La estabilidad no lo puede obtener por si misma en una sociedad, posiblemente extraña, ya que, como los chimpancés las mujeres en todas las sociedades menos en la sociedad judeocristiana, migran a la sociedad de sus parejas (de hecho, por razones evolutivas, tienen un gusto por los extraños).  Por eso las vicisitudes del corto plazo las delega a la pareja que ha buscado para brindarle estabilidad. (en caso de no tener pareja, se busca un hombre protector). Las mujeres que no han sido así, no han tenido hijos y sus conductas se perdieron en la noche de los tiempos. Ese deseo de estabilidad en las mujeres proporcionado por los hombres hace que las mujeres vean muy atractivo a los hombres con uniforme, sobretodo cuando desfilan. Eso evoca que está en un grupo fuerte y coordinado lo cual le inspira seguridad y su hombre uniformado, forma parte de ello.

Eso mismo es la razón del desinterés de la mujer por el largo-muy largo plazo: Las mujeres solían cambiar de sociedad al emparejarse. Por tanto es absurdo integrarse o comprometerse con su sociedad cuando es probable que se mude. Podría cambiar de sociedad varias veces según las vicisitudes entre tribus etc. Por tanto las mujeres no se comprometen sentimentalmente con la sociedad de hombres. sus intereses se concentran en el circulo que puede dominar y en el que tienen autonomia: la familia extendida y el medio plazo, los detalles y todo lo que es fundamental para la crianza y desarrollo de los hijos. desde cuidar que no se hagan daño hasta buscar alianzas con otras familias.  las mujeres suelen interesarse por la política mucho mas tarde que los hombres, cuando ya se han asentado y es muy improbable que cambien. Por eso, con buen criterio, los primeros liberales restringieron el voto de las mujeres hasta los 35 años, edad en la que se consideraba que empezaban a tener criterio politico. 

Al contrario que los hombres, las mujeres también tienen una flexibilidad  muy grande de conductas. Dado que cambian de sociedad, de ambiente y pueden estar con hombres con modos de vida muy distintos, en las mujeres ha sido beneficioso el adoptar muy distintos roles que se amolden a las necesidades de su pareja y de la sociedad de la que dependen. Sus gustos, su moral y sus costumbres se adaptan a lo que exijan las circunstancias y de lo que se espera de ellas.  Pero esa flexibilidad tiene un coste. Las mujeres puede aprender una tarea repetitiva de la actividad de un hombre y la realizará con mucha eficiencia y con gusto, algo que un hombre no puede hacer por su orientación a lo nuevo y al oportunismo. Las mujeres pueden hacer cualquier actividad que pueda realizar un hombre, excepto tareas físicas o peligrosas siempre que se realicen conforme a un método y unas normas. Pero las virtudes uno es el defecto del otro: Mientras la mujer carece del talento creativo, y la capacidad de innovación y respuesta a nuevos problemas que tienen los hombres, puede ser eficientes y sistemáticas  mientras que los hombres pierden la concentración, olvidan cosas y hacen chapuzas.

Por supuesto en tareas donde se necesita orientación al corto plazo o muy largo plazo y trabajo en equipo o creatividad e improvisación (que son tareas a corto plazo), como por ejemplo el ejército y especialmente en el frente (donde dar la vida exige una orientación vital a muy largo plazo), las mujeres son un enorme estorbo, además de esto, también debido a su muy distinta forma de comunicarse (hablaré sobre eso en otro post). Es también por eso por lo que las mujeres y los homosexuales no son aceptados por los hombres como compañeros. sin embargo en tareas de retaguardia son imprescindibles. En un laboratorio, los hombres harán el trabajo teórico, mientras las mujeres hacen los experimentos rutinarios que necesitan mucha concentración y ajuste a un método. En la era anterior a los ordenadores, los militares tenían salas enormes con mujeres realizando series de operaciones matemáticas. Es sabido que en abstracción matemática los hombres son mejores que las mujeres, pero a la hora de hacer operaciones matemáticas repetitivas, las mujeres no solo lo hacen mejor, sino que lo hacían con gusto.

Los trabajos repetitivos y rutinarios son también mas seguros porque se llevan o se pueden llevar a cabo en ambientes predecibles. Eso casa bien con la lógica tendencia de las mujeres a buscar la seguridad.

Computation before computers
Asimismo, precisamente por su orientación a largo plazo y su preocupación por su sociedad, los hombres son morales, mientras que por su flexibilidad, las mujeres tienen una moral acomodaticia. Una mujer puede sentirse bien siendo la mujer de un asesino múltiple pervertido polígamo fiel a una secta de adoradores de Satán. siempre que le proporcione a ella medios materiales y seguridad sentimental. El asesino luchará por su secta hasta la muerte. La mujer llorará y se arrojará a los brazos del agente 007 cuando la "libere".

Es habitual que, cuando una mujer se compromete con una causa colectiva es porque su hombre está en ella o porque el entorno social considera muy bien esa causa. El presente lavado de cerebro llamado feminismo y liberación de la mujer no es ni mas ni menos que la utilización de los rasgos dela psicología femenina para arrancar las mujeres de sus hombres para convertirlas en siervas con dependencia psicológica del Estado.

En resumidas cuentas hombres y mujeres son complementarios. Un hombre solo se vuelve descuidado, sucio, se obsesiona con temas abstrusos, se alista en el ejército, pierde buenos habitos, se vuelve anárquico y adopta conductas muy arriesgadas. Una mujer sola se siente aterrorizada ante cualquier eventualidad que le ocurre,  se deja influir por cualquier gurú que pase por su camino, compra compulsivamente cualquier cosa que anuncien en la televisión (El 90% de los anuncios están destinados a mujeres y ahora, a mujeres solas no por casualidad). En ambos casos el hombre y la mujer, cuando no viven en pareja, pierden la moderación que le brinda su complemento.

El matrimonio y la familia es la institución natural donde hombre y mujer encuentran la satisfacción de sus necesidades donde se complementan sus virtudes y defectos y donde el hombre proporciona un ambiente seguro para que la mujer pueda tener hijos. Además el matrimonio es la institución sin la cual es imposible el relevo generacional, ya que sin el matrimonio las conductas de hombres y mujeres son disfuncionales para la reproducción y por tanto para la supervivencia.

Por supuesto, hay hombres muy felices dedicados a la erradicación del delito, el periodismo, a la teología, la filosofía o la ciencia o  trabajando en bien de su sociedad a corto o muy largo plazo. Y mujeres muy felices ayudando a niños pobres en la India u organizando eventos o siendo medicos y enfermeras a medio plazo.  Pero nunca seremos felices viviendo para nosotros mismos. Somos seres sociales que somos felices cuando hacemos el bien a los demás y somos queridos por ello. Sean nuestros hijos o nuestra pareja u otros. Un ladrón no roba para si mismo. lo hace por sus hijos, por conseguir mujeres etc. Los narcotraficantes millonarios crean fundaciones caritativas, subvencionan clubs de futbol etc. La razón de la existencia de uno mismo siempre está fuera de uno mismo, en otras personas. El suicidio es el ultimo acto de altruismo al quitarnos de en medio cuando nos sentimos, o nos hacen sentir, que no les servimos para nada.  El individualismo cerrado en uno mismo que se promociona en los anuncios y en la política es fruto de una especie de decadencia mental en esta sociedad enferma. En cualquier caso, sin un matrimonio protegido legalmente por mucho que seamos altruistas y buenos, si los hombres no garantizamos (y exigimos) esa estabilidad  de recursos y sentimental a medio plazo que necesitan las mujeres para tener hijos, la sociedad no tiene futuro.

Próximo capitulo: La colaboración entre hombres y entre mujeres

13 comentarios:

  1. No voy a entrar en si tienes razón o estás equivocado, puede que esté de acuerdo en algunas cosas y no comparta otras.
    Lo que sí es seguro es que, como se suele decir, "tienes más valor que el Guerra".
    Te van a llover bofetadas desde todos los lados y dentro de poco serás quemado (esperemos que en efigie) en las sedes de todos los "colectivos concienciados".
    Ánimo y a seguir produciendo posts provocadores como este.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias. No hay nada que temer. El enemigo no puede argumentar y el insulto me sabe a gloria.

      Eliminar
  2. Parece que poco a poco va eliminándose la naftalina marxista y desapareciendo el respeto a los vetos a tratar de psicología evolutiva.

    ResponderEliminar
  3. ¿Podría usted, por favor, poner referencias a los artículos de investigación en los que se basan sus afirmaciones?
    No es que le esté retando porque crea que sus afirmaciones son gratuitas (o sea, porque sus afirmaciones son políticamente incorrectísimas)sino porque realmente tengo curiosidad por la psicología evolutiva.

    Gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Las referencias está dispersas. Las bases las puedes consultar en

      http://www.psych.ucsb.edu/research/cep/

      esta es una revista online

      www.epjournal.net/

      Sobre diferencias entre hombres y mujeres, el mejor libro es "The evolution of human sexuality" de Donald Symons.

      La diferencia entre hombres y mujeres está muy tratado, pero en general se suele limitar a hechos superficiales o no polémicos y los temas polemicos se dan como evidentes, pero no se profundizan por miedo a la censura. (No olvidemos que son cientificos que trabajan en la universidad, desde Gramsci, está fuertemente dominada por la izquierda en todo el mundo y hay precendentes de ataques violentos contra los que investigan en ello.

      Mira por ejemplo este documental:
      https://www.youtube.com/watch?v=OuYlbOeiXTw

      Como una ilustración Por ejemplo, en "La Tabla Rasa" de Steven Pinker, una buena introducción que también recomiendo, Pinker menciona que es evidente el por qué una mujer puede preferir un hombre apuesto pero infiel, pero no harían un articulo sobre ello. En "A natural history of rape" Thorhill y Palmer estudiaron la violación y concluyeron que es una consecuencia natural de la psicología masculina, como ocurre con otras especies, sin que quisieran darle un sentido moral a ello, en el mismo sentido que es natural el asesinato y la venganza. El resultado fué una persecución que dura hasta ahora.

      Como dicen en el primer link, la EP es una teoría contrastada sobre la naturaleza humana. De esa naturaleza se obtienen hipótesis que explican la conducta diaria de hombres y mujeres y que dan sentido a una gran cantidad de datos dispersos para los que no había explicación.

      Lo mas interesante es que la teoría de la selección natural funciona a varios niveles (selección multinivel) siendo la sociedad el ultimo nivel. Los memes serían los genes que desarrollan y mantienen en funcionamiento al meta-organismo social. La EP explica el por qué las sociedades adoptan ciertos memes en forma de tradiciones, mientras otros, que se fuerzan desde el poder, son rechazados. El estudio del meta-organismo social y sus memes en forma de normas morales, tradiciones e instituciones a partir de la colaboración y el conflictos entre los humanos a través de la EP es lo mas interesante. Sloan Wilson (Darwin Cathedral) estudia la religion desde este punto de vista. Para mi esa parte es la mas interesante.

      Eliminar
    2. Muchas gracias por la respuesta.

      Eliminar
  4. “Pero nunca seremos felices viviendo para nosotros mismos. Somos seres sociales que somos felices cuando hacemos el bien a los demás y somos queridos por ello. Sean nuestros hijos o nuestra pareja u otros. Un ladrón no roba para si mismo. lo hace por sus hijos, por conseguir mujeres etc. Los narcotraficantes millonarios crean fundaciones caritativas, subvencionan clubs de fútbol etc.”

    Este tipo de párrafo puede destrozar las ideas más o menos acertadas que hay en el artículo... a ver...
    Nunca seremos felices viviendo para otros, salvo que el hecho de ver felices a otros nos proporcione felicidad. Pero en ese caso lo prioritario es NUESTRA felicidad y actuamos para que se materialice, aunque esa felicidad consista en “hacer felices” a otros, como para algunos la felicidad consiste en escribir un libro, comprarse un coche o fumarse un canuto.
    Sospecho que, en el mejor de los casos, no te has explicado bien.
    Un ladrón roba porque no tiene ética y su sentido de la moral está ausente o errado o sencillamente no existe, que es lo más frecuente, pero nunca su motivación es hacer feliz a otros... Ninguna persona en sus cabales considera un valor algo adquirido mediante la fuerza, el engaño, el robo. Eso de que "Un ladrón no roba para si mismo. lo hace por sus hijos, por conseguir mujeres etc" forma parte del moderno y “correctísimo” discurso que justifica el relativismo y la inaudita "moral" al uso.
    "Los narcotraficantes millonarios crean fundaciones caritativas, subvencionan clubs de fútbol etc." ¿de veras crees que lo hacen para hacer felices a los demás, por los demás?

    ResponderEliminar
  5. Voy a aprovechar tu coraje de siempre en este blog para comportarme a propósito.
    Estas cambiando la causa por el efecto.
    "Hacemos el bien a los demás" por una de dos razones:
    1- porque somos felices...
    2- porque queremos ser queridos por ese acto (o por cualquier otro, pero queridos)

    Ninguna persona infeliz se cura viviendo para los demás, haciendo feliz a otro. Eso es una mentira del tamaño de un elefante. Sólo tenemos que mirarnos bien adentro. Aun cuando nos haga feliz ver o hacer feliz a la familia, a los hijos, a nuestro cónyuge... esa felicidad, ese sentimiento es personal, individualista, egocéntrico. Somos felices cuando se nos quiere por nosotros mismos, por nuestras virtudes no por nuestros sacrificios. Nadie que considere sus acciones un sacrificio puede sentir felicidad por el resultado que de ello resulte. Esa felicidad sólo se consigue si la acción es voluntaria, de amor y franca conveniencia, sin pérdidas ni concesiones.
    Y nunca buscar o recibir la adulación de los demás hace feliz al hombre íntegro, moral, honesto.
    Quien prioriza el bien de los demás tiene un serio problema de autoestima. El sacrificio a los demás está relacionado directamente con la necesidad de aceptación del grupo, de los otros. Eso es una muestra de carencia de autoestima, de inseguridad en uno mismo, de miedo a la no aprobación de los demás. Resulta que hoy día sólo recibimos el beneplácito de la “cosa social” y sus gurús si nuestro comportamiento es considerado un aporte al colectivo, a la comunidad, a la sociedad. Vivimos en un mundo que nos exige el sacrifico por los demás y si no lo ejecutamos nos penaliza con el rechazo colectivo. Pero que curiosamente nunca nos da la oportunidad de ser nosotros mismos el otro, el beneficiario del sacrificio de alguien. Para que eso suceda uno ha de ser el último miserable y el más inútil de la manada. Pero esa exigencia ni aunque quisiéramos podemos cumplirla, pues todos, de manera natural y espontánea, tenemos nuestro personal umbral de valores, de lucha, de búsqueda, de creatividad.
    Realmente, sólo si dejamos de engañarnos y de actuar rendidos a los edictos de lo "políticamente correcto" podremos ser verdaderamente felices. Esta angustia inacabable del mono humano que somos es consecuencia directa de la ausencia del coraje necesario para reconocer y actuar tal y como en lo más íntimo de nuestra intimidad deseamos y necesitamos: por y para nosotros mismos. Este cansancio existencial de TODOS, de cada día, de cada vida, no es más que la cruz de la hipocresía en que aceptamos vivir porque tememos “nos miren mal”. Nuestra natural relación social con los demás es de intercambio en beneficio propio no de búsqueda de la felicidad en el acto de proporcionar felicidad a otros. Eso, aunque también se consigue, es, digamos, “beneficio colateral”, un efecto secundario.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Quítate los ídolos de la caverna que llevas puestos.
      No sé si los basas en Rand o en Nietzsche.
      Si es el primer caso, no has entendido lo que decía Ayn Rand (verbigracia, el concepto de sacrificio para el objetivismo) ni en todo lo que se equivocaba (por ejemplo, su noción de PI o su sesgo hacia el emprendedor en menoscabo del consumidor. Etcétera).
      Si es el segundo no has entendido lo literario de sus textos, y que realmente estaba luchando contra el concepto cristiano de culpa, más que hacia cualquier otra cosa. No has visto que sus propuestas positivas son negativos de lo que critica, y por eso las introduce; no describen la realidad.
      En cualquier caso confundes una presumible ética científica e individual con pretensión de universalidad que, te parece, debe dictar lo que debe ser, que una descripción de lo que es (y por qué es así) que es de lo que da cuenta la PE y, con mayor o menor acierto, el resto de ciencias.

      Eliminar
  6. Tienes un buen carajal encima.

    Todo ese psicologismo que farfullas es incompatible con la teoría de la selección natural. Esa simplificación mitad Nietzchiana mitad Nueva Era, individualista, es precisamente lo que tanto mola ahora, porque se enseña entre chacra y chacra en las alfombras de ratán de los gurún newage y en las escuelas de negocios de corbatípijos. Y en los libros de autoayuda de todo pelaje. En definitiva, se enseñá en todos los templos y libros sagrados de la modernidad. Es precisamente la mierda politicamente correcta que tu dices combatir. No eres mas que una fashion victim de la última neochorrada, que es la última presentación de la basurilla ideológica que nos ha llevado a la crisis total que vivimos ahora.

    Precisamente, lo politicamente correcto tiene dos aspectos: el individualismo extremo y la reacción contra él. Simultánamente. El colectivismo extremo existe solo en el que cree que el individualismo extremo es la naturaleza del hombre. Y de hecho el progre, el colectivista extremo en unas cosas, es individualista extremo en otras. Precisamente porque cree que ser individualista extremo es lo natural para "ser feliz" "ser querido" y todas esas chorradas. El moderno recicla basura, pero abandona a su mujer y a sus hijos para ser feliz con una putilla. El moderno, como tu, es individualista extremo, pero por una razón inexplicable para si mismo, pierde un tiempo precioso de si mismo tratando de convertir a otros a su religión, porque quiere ser querido y que los demás seamos felices como él... En teoría, porque ni el reciclador con putilla ni el profeta desinteresado que practica y predica el interés propio pueden ser felices a la larga. Nunca lo serán. Su horizonte es la nada y el suicidio. Porque no están en contacto con su propia naturaleza.

    Todo eso está equivocado, muchacho. Para empezar, como ya digo, el individualismo extremo es incompatible con la teoría de la selección natural, tal como se conoce actualmente. Pero eso no es lo mas importante. Lo mas importante es que no es compatible con los hechos.

    En primer lugar, la felicidad, el ser querido son efectos, no causas de las conductas. actuamos de acuerdo con lo que fué exitoso en el pasado. Esa es nuestra naturaleza y esa conducta, acorde con nuestra naturaleza, es la que brinda la felicidad a medio y largo plazo, aún a costa de la privación y el sufrimiento a corto. La felicidad es la señal de que hemos obrado de acuerdo con nuestra naturaleza (mas adelante).

    Y en un ser social, querido amigo, las conductas exclusivamnte egoistas que se aprovechan de los demás nunca pudieron ser exitosas, porque los grupos de gente que se ayuda entre si siempre ganan a los grupos en los que unos se aprovechan de los otros. Por definición. Por tanto la psicología humana por fuerza tiene que dominar a largo plazo unos impulsos que fomentan la cooperación aún a costa del individuo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El que obra de forma egoista, lo está haciendo por una motivación intelectual, que no nace del instinto, o si se quere, del impulso del corazón. Y por eso su vida no puede estar llena. Como tampoco está llena la del colectivista a ultranza, que no reconoce sus impulsos individualistas, porque lo unico que hace es hacerlos mas fuertes y convertirse en un ladrón maniaco.

      Lee esto

      La autoestima, como el blanco de los ojos, es una adaptación social. La gente con una autoestima no acorde con sus capacidades es cargante, pesada, desagradable, amenazadora. La autoestima es como la conciencia, o la timidez. Sin ellas la vida social seria invivible. Habría peleas violentas continuas, todo el mundo hablaria al mismo tiempo. Nos mataríamos. Cuando alguien timido se atreve a hablar, todo el mundo le escucha, porque saben que para vencer su timidez lo que quire decir tiene que ser importante. En cambio el locuaz, el charlatan, el vividor, nadie le hace caso.

      Tu idea de personalidad sana, como la idea de personalidad sana de la modernidad es la psicopática. El psicópata no tiene por qué ser un asesino. Puede ser ese tipo de gente que habla a destiempo, siempre muy alto, que apabulla a los demás con su jeta de cemento, que no tiene vergüenza que puede tener atractivo para las mas tontas, pero que siempre destruye y acaba solo. En fin, una vida que solo puede tener un psicópata auténtico, porque éste no tiene conciencia ni puede tenerla. Pero una persona normal que obre asi por una motivación intelectual, como tu, solo puede acabar en el suicidio y bien hará en suicidarse. Porque haciendolo, hará un bien a la sociedad, porque el suicidio también es una adaptación para beneficio de la sociedad, con el objetivo de asegurarse de que ese tipo de personas aprovechadas ni tengan éxito ni tengan descendencia que emponzoñe la sociedad. Hasta ese punto somos sociales y desinteresados al final del día para muchas cosas que realmente importan.

      Precisamente por nuestra naturaleza inevitable, definitiva y determinantemente social, la felicidad es el signo de que hemos hecho el bien y podemos seguir. la infelicidad es un signo de que estamos despistados, debemos revisar lo que hacemos y buscar la verdad.

      Eliminar
  7. Y eso de no ser felices por ser indidualistas, ¿ es un castigo de nuestra biologia ?, miedo me da el apabullante determinismo biologico que nos presenta y del que al parecer no hay forma de escapar

    ResponderEliminar
  8. Que el ser humano tiene una naturaleza significa precisamente que no todo vale. Que mas da que te lo diga un religioso, un filosofo, un historiador o un biologo. En el fondo el derecho natural, las instituciones naturales, las tradiciones están ahí porque el ser humano tiene una naturaleza. Eso no significa determinismo. No mas que la idea de que hay que comer para estar vivo.

    Ni yo ni nadie lo sabe todo. Una de las primeras consecuencias del caracter holista de la selección natural es que no se pueden saber todas las razones a las que obedece la biología, lo cual incluye, para el materialista, la mente humana. Pero lo que está claro es que hay ciertas cosas clarísimas y que la mente humana no es un amasijo de plastilina que se puede moldear como se quiera, al gusto de cualquier déspota, ni siquiera el déspota que hay en uno mismo, y que además nuestra motivación vital por fuerza no se puede centrar en nosotros mismos.

    Yo solo quiero hacer ver a los autosantificados que presumen de materialistas y progresistas y liberales, y se sienten hiperlegitimados para hacer y deshacer, que aceptando sus propias reglas, se demuestra que las cosas son como son por ciertas razones, que no todo vale, y que la realidad tiene unas reglas. No solo en física y economía, también en la vida de las personas. Y que romper los equilibrios naturales y las tradiciones tiene consecuencas graves.

    ResponderEliminar