Como puede haber Justicia, como puede haber transparencia, como NO puede haber corrupción en España si sobre cada juez, cada político, cada funcionario, cada empresario en España, pende la espada de Damocles de una organización golpista impune,  que asesinó a 200 victimas para que ZP tomara el poder, y esa organización está lista para actuar otra vez, en cualquier momento, contra cualquier persona, empresa u organización?

Como se dice, y a veces de manera cursi, sin darse cuenta de la profundidad de lo que se dice: Después del 11M, todo es 11M.

Y con este estado de cosas solo podemos ir a peor. Vivimos probablemente uno de los peores momentos de la historia de España.

¿Igualdad ante la ley dependiendo de lo que le pase a quien?

Siento aguar la fiesta. Nos ponen un trapo y embestimos. Por el amor de Dios, como va a haber igualdad ante la ley si el Juez Castro es un juez del cuarto turno, nombrado por el PSOE para sus necesidades, que ha colaborado con Rubalcaba para acosar al PP de las islas Baleares. Es que tenemos memoria de pez?  Con esas premisas, si imputaran a la infanta ¿habría mas o menos igualdad ante la ley? La misma pregunta ya carece de sentido.

Pero que narices va a depender la igualdad ante la ley de lo que le pase a la hija de no-se-quien por muy poderoso que sea si ya de entrada vivimos en un régimen creado por el golpe de Estado del 11M. Es como si la virginidad de la hija dependiera de si se peina de una manera o de otra.

 Todo el mundo sabia de los trinques de Urdangarin y los del Monarca desde hacia década. ¿Ahora que Rubalcaba -el Cloacas- ha dado la orden de acosar al Monarca -como hace unos años dio la orden al juez Castro de acosar al PP- es cuando nos tiramos todos como fieras? ¿Por que ahora? ¿Por que el caso Urdangarin surge poco antes de que ZP abandonara el poder? ¿No será para mantener al Rey bajo un chantaje permanente? Pensemos un poquitín. Solo un poquitín...

 Y ese goteo de emails de Urdangarin al juzgado y a la prensa, como si fuera una novela por entregas ¿en que estado de derecho se permite? Que juez permite eso, en lugar de requisar todos los correos?  ¿Es eso igualdad ante la ley?

Por favor, no hagamos el ridículo, y esta derecha frívola, que no piensa mas que en sus pequeñas venganzas, no sabe con que fuego está jugando. La Republica si viene será igual o peor y lo que está claro es que será continuación de lo peor de lo que hay ahora. No se trata de vengarse del Rey por apoyar a la izquierda, no se trata de escarmentar a la familia real por noseque trinque. Hay que escarmentar al sistema corrupto del que el Rey no es mas que un lacayo. Escarmiente usted a Rubalcaba, a Cebrian, al nefasto Felipe Gonzalez, los verdaderos arquitectos de este régimen sangriento (si sangriento) y su corrupción

 No hay algo que desinforme mas que la avalancha de noticias sobre detalles. Salgamos de los detalles y pensemos un poco. Por favor.

¿Hay contestación en el electorado? Pues sacamos la derogación del aborto a pasear

Siempre que hay contestación en la opinión pública contra el gobierno por parte de su propio electorado, Rajoy y Gallardón sacan la derogación de la ley del aborto y la congelan en cuanto pasa.

La primera ocasión fue al principio de la legislatura, cuando su electorado se echaba las manos a la cabeza por su inacción a la hora de recortar y por la subida de impuestos particularmente el IRPF. Justo lo contrario de lo que habían prometido en su programa, en pleno desplome de la economía.

La segunda ocasión fue cuando Gallardón (por razones que entenderán mas abajo) nombró de presidente del CGPJ a un lacayo de los socialistas (El que llama al acoso "libertad de expresión") Y se le pilló a Gallardón diciendo a Rubalcaba: "No te quejarás, te he puesto uno de los tuyos". Durante unos días, Gallardón fue el mas ferviente partidario del derecho a la vida.

La tercera vez es ahora, cuando estos días atrás las circunstancias eran negrísimas. Justo antes de que el BCE  abriera aún más el chorro de los billetes, en la típica huida hacia adelante.

Seguramente ha habido mas ocasiones, pero estas son las mas señaladas.

Cuanto se apuestan que si la situación afloja, la ley del aborto se congela de nuevo?

¿Hasta cuando nos vamos a dejar engañar?¿A que esperamos para darnos cuenta de que este es un gobierno usurpador, traidor, que desde el 2008 colabora con los autores del golpe de Estado del 11M y que es un producto de ese mismo régimen golpista, con el que tiene unos acuerdos tácitos o formales acerca de todos los aspectos de la política, desde la "lucha" contra el terrorismo hasta la educación, las autonomías o la política económica? ¿A cambio de que? A cambio de permitir a Rajoy acceder al poder; Que le dejen un poco en paz. Simplemente

 ¿Quien nos gobierna?  ¿A quienes sirve Mariano Rajoy?  Esos alguienes no están en montañas lejanas. Son un poder fáctico fácilmente reconocible.
 

La merienda de los idiotas

Una de las caracteristicas de esta época es la cobardía, la renuncia a la confrontación, también la confrontación de las ideas, en nombre de un culto a una tolerancia más allá de lo imprescindible para la convivencia, que es en si la causa de que la cobardía se haya convertido en virtud. Eso paradójicamente, en la era de la tolerancia, coexiste con un enorme incremento de delitos y agresiones por otras causas, lo cual no es tal paradoja, porque una consecuencia de la no confrontación de las ideas, es que los idiotas, con sus ideas y sus actos alocados campan por sus respetos, ya que no han sufrido confrontación alguna. Los mas conocedores son mas prudentes, porque saben lo que no saben. Pero la ignorancia es atrevida y por tanto siempre gana a la prudencia por pura osmosis, si se evita la confrontación con ellos. La idiotez es mas contagiosa que la sabiduria y lo que no se confronta en el plano moral o intelectual luego hay que confrontarlo en el plano del delito. Soy consciente de que hablo el un lenguaje del pasado. Ahora a nadie se le ocurre pensar en esos terminos.

Bajo este ambiente, el insulto que hubiera antes desencadenado una confrontación a fondo, verbal o física, después de la cual las cosas hubieran quedado claras para cualquier observador, ahora se prohíbe de entrada, de manera que lo que pudiera ser un diagnostico certero "usted es un idiota" se convierte en algo que descalifica a quien lo profiere, sin más. El efecto es que el idiota de verdad campa por sus respetos y no hay manera de rebatirle, porque no hay manera de rebatir a un idiota sin decirle que es un idiota.  Se escurrirá con sus razonamientos averiados y recibirá el aplauso de otros idiotas. El idiota es una plaga, y si crece, se convierte en incontrolable. ocupan la política y los medios y demás empresas privadas adosadas al poder y se ponen a hacer idioteces hasta que se llega a un punto de no retorno, del que hablo al final. Todo ello por la inacción de los buenos de la que habla Burke.

Llamar a alguien idiota es una apelación al consenso de los demás acerca de si ese tio es un idiota. Es algo con mucho riesgo y tiene uno que estar muy seguro de si mismo. Es solo la conclusión adelantada de un razonamiento posterior: "Mire, voy a demostrar a todo el mundo que es usted un idiota, y el argumento es el siguiente..." o la conclusión de un proceso anterior. De esa confrontación no puede salir nada ambiguo, es un duelo a muerte en el campo de la argumentación. Este tipo confrontación es una desgracia, pero es inevitable en una sociedad en la que por decreto todos son iguales sin serlo. Indefectiblemente el mas idiota, con su ignorancia atrevida y sus enfermedades morales, intentará ser mas igual que los demás y habrá que defenderse. Es el problema cuando las cosas no están claras en un magma de relativismo e igualdad ficticia.

No hay una clasificación clara de lo que ahora se llama insulto, etimológicamente, asalto. Anteriormente si la había. Ahora no distinguimos entre idiota y tonto, estúpido etc. cuando los filósofos antiguos dedicaron su tiempo a clasificarlos y la gente llana a distinguirlos. Está claro que para los primeros eran diagnósticos certeros de enfermedades morales e intelectuales y para los segundos unos tipos de afrentas que había que distinguir entre si. No es lo mismo que llamen idiota (persona que solo habla su lengua materna) a un villano (que vive en la villa) del siglo XII,  lo cual no puede mas que definirle, y por tanto no hay afrenta, que llamar villano e idiota a un conde. 

Santo Tomás, siguiendo a Aristóteles dedicó su tiempo a distinguir las diferentes formas de estulticia porque una persona dedicada al saber y a la discusión razonada necesita necesariamente entender al que tiene delante y de que manera se le puede abordar. No con prepotencia ni superioridad con el objeto quedar encima, que es como ahora se entiende una discusión incluso si es razonada, ya que ahora todo es igual de valido de entrada, por tanto la discusión no puede tener por objetivo la verdad, que la tienen todos, sino el vencer. En cambio para el antiguo hay una sola verdad y el convencer a los demás es el motivo del estudio de sus flaquezas.  En cambio ahora no se trata de convencer ni se deja ser convencido, sino de mostrar quien tiene mas primos de Zumosol detrás: a los primos de Zumosol se los llaman "hechos" "estadísticas" "noticias" algo que se supone que hasta un idiota debe aceptar, pero el otro tiene una forma distinta de analizar esos mismos hechos o tiene otros a su favor. En cualquier caso la ausencia de la idea de que existe una sola verdad, impide a ambos buscarla en común y la discusión se convierte, simplemente, en una pelea amable, de sonrisas, a ver quien queda encima o es mas pesado, ya que la confrontación está prohibida, y por tanto de ese encuentro no saldrá nada. el idiota seguirá con sus idioteces, y el sabio no aprenderá nada nuevo.

El efecto de esa acumulación de idiotas y la ausencia de pequeños conflictos que los eliminen mediante la ridiculización, la critica, el sarcasmo, es similar a los terremotos: Una ciudad que sufre pequeños movimientos de tierra en una zona sísmica es difícil que sufra un terremoto grande. Pero sin embargo si no hay esos pequeños terremotos es mas posible que se desencadene uno con grandes daños.  Lo mismo ocurre con la ausencia de conflictos: la igualdad y la tolerancia elevada a un lugar sagrado mas allá de lo imprescindible para la convivencia, en un clima de relativismo no pueden otra cosa que dar mas poder a los idiotas, y tarde o temprano habrá un gran conflicto. Esta es quizá lo que se observa en la historia desde que impera esa forma de pensar.

Como dije antes,  El idiota es una plaga, y si crece, se convierte en incontrolable. ocupan la política y los medios y proponen idioteces hasta que se llega a un punto de no retorno. Todo ello por la inacción de los buenos, de la que hablaba Burke.

That's not all, Folks! O Como Reagan evitó el exterminio de la progritud occidental

 

 

O para resumir mi post anterior:

 

Mas abajo, una entrevista muy interesante con este ex-propagandista de la KGB, donde cuenta como utilizaban a todo tipo de "idiotas" occidentales o del tercer mundo para luego fusilarlos despues de haber colaborado en la desestabilización y la toma de poder de los comunistas. Afortunadamente para ellos, en Europa, esos idiotas no llegaron a completer el proceso de desestabilización, pero casi lo consiguen. Pero ahora no existe la URRS y esos idiotas formados desde los años 30 por activistas sovieticos, ahora conforman la elite y prosiguen su trabajo de forma desbocada, y estan en la Universidad en los medios y en la politica, ya no tienen el freno del paredón que les esperaba. Tenemos que pararlos los que todavia tenemos un poco de sentido común.

Bien es verdad que el socialismo con toda su doctrina de la liberación que en ultimo término plantea la destrucción de cualquier relación humana, es en si mismo su propia arma de destrucción que, los propios socialistas saben que solo se detiene con un gobierno de terror y la sustitución de los resortes morales (destruidos) por un sistema militar que llega hasta los últimos rincones de la vida intima. El entrevistado comenta como el partido le ordenaba con quien se tenia que casar o divorciar a cada momento y cada uno de los esposos informaba al partido acerca del otro.

En el caso de los idiotas occidentales actuales, que están construyendo su propio triunfo sobre la desestabilización y desmoralización previa, ese sistema de terror militar sustitutivo de los resortes morales se hace cumplir a través de una legislación minuciosa de todos los aspectos de la vida privada y pública y la consiguente utilización de la policía y la "justicia". También a traves de los medios de comunicación, que administran adoctrinamiento y también la muerte social a los disidentes. En eso consiste lo politicamente correcto. osea, el postmarxismo.

El que quiera tiene disponible una opcion de "traducir subtitulos" abajo del video, elegir idioma español, (no afrikaaner) bajando en el menu.  No funciona tan mal, ya que hablan un ingles muy claro.

 

 

Lo dicho: That´s not all, Folks!!!

Curso de subversión y desestabilización para aprovechamiento de idiotas centristas peperos

Esto es lo que mama de la teta la Izquierda desde los años 30 y lo tienen ya metabolizado en los tejidos. Cuando uno de derechas habla con un radical de izquierdas como si éste fuera un filósofo cartesiano dispuesto escucharle,  cuando un periodista de derechas bobo cuenta las fabricaciones de noticias de sindicatos y partidos de izquierda como si fueran noticias de verdad. Pero sobretodo cuando cuando un partido politico de derechas se deja comer el terreno por supuestos derechos supuestas igualdades y supuestas solidaridades, cuando se ven a si mismos divididos y deseando el ala mas centrista agradar a la izquierda mientras el ala derecha se siente acomplejada, que sepan que está siendo victima de un sistema de destrucción inventado hace 70 años y que se ha convertido en un modo seguro de vida para la Izquierda. Y ya la derecha debería haberse enterado. Pero como eso no sale en la tele, se lo tengo que poner yo aqui. 

Y de esta manipulacion solo se sale, como dice el ex-espia de la KGB, leyendo mucho y siendo  mas inteligente que ellos, con la fuerza del espiritu y con superioridad moral.

Para llevarse a casa el final, lo que dice a partir del minuto 30:30 del primer video

Nace "Democracia sin fricción"

Descentralización, Representación múltiple revocable y en cascada, Votación a vuelta contínua, propuestas y enmiendas abiertas,  flujos de decisión . Son las características de Friction-free Democracy -o Democracia sin fricción

Es un proyecto para la creación de un software para la toma de decisiones colectivas que tiene las siguientes características:

- Descentralizado, que quiere decir que el proceso no se lleva a cabo en un ordenador central, sino en nube y en P2P. Si se desea, se puede conectar el ordenador del usuario durante o después de la votación, para verificar el resultado.

- Delegación  múltiple revocable y en cascada: Es posible delegar el voto en cualquiera que comparta el punto de vista sobre el asunto de que se trate. Se puede tener un delegado para cada tema si se desea.  Además se puede cambiar de delegado en cualquier momento. Un delegado es como cualquier otro votante. Puede delegar su voto (y el de sus representados) a cualquier otro.   Pero el voto directo del votante revoca el emitido por el representante. Asi tenemos la mejor del referéndum y el voto representativo sin tener los inconvenientes de ambas: demasiado esfuerzo y alejamiento entre representantes y representados respectivamente.

-Votación a vuelta continua: El votante ve los resultados parciales en todo momento y puede cambiar su voto. Eso sustituye con ventaja y es equivalente a una votación a varias vueltas, de manera que en una votación entre varias opciones, los votos se irán acumulando hacia dos opciones mas votadas, que es el efecto que busca la votación a varias vueltas. Además el sistema sustituye con ventaja a las encuestas.

-Sistema abierto de propuestas y enmiendas: Si se quiere, cualquiera puede hacer una propuesta. Esa propuesta cualquiera puede enmendarla. Propuesta y enmiendas son simultáneamente votadas de acuerdo con el flujo de decisión correspondiente

 

- Flujos de decisión flexibles: la votación solo es el principio una decisión que puede suponer varios procesos de votación por parte de distintos  grupos de personas o de personas individuales: Las decisiones del congreso se llevan al senado. Puede haber demanda de inconstitucionalidad, que va al supremo. En todas las instituciones hay flujos de ese tipo. Un flujo establece también que mayoría de votos es necesaria para la aprobación antes de ir al siguiente paso en el flujo de decisión. También hay que especificar que hacer si la propuesta es rechazada etc.

Los flujos de decisión deber ser flexibles. En las instituciones, pueden ser cambiados por votación. En las empresas son incluso mas complicados y flexibles y es imposible formalizarlos. Por eso el sistema propuesto debe permitir la creación y modificación de flujos por medio de menús simples, de manera que en las empresas se puedan modificar fácilmente y en las instituciones, puedan ser sometidos a votación y modificados como cualquier propuesta de rango superior. En una institución, una modificación de un flujo ya existente será considerado como una enmienda, y seguirá un flujo de decisión de orden superior (llamémoslo "constitucional"). Si es aprobado, pasará a ser el nuevo flujo.

 

Una persona en una empresa o un concejal pueden crear flujos de decisión para sus propias necesidades sin esperar a que la institución desde arriba lo decida: Un concejal puede crear un grupo para la propuesta y votación de iniciativas que el puede llevar al ayuntamiento. Un jefe de departamento puede organizar el trabajo rutinario interno para la aprobación de documentos antes de enviarlo a otros departamentos u otras empresas, y los jefes de proyecto pueden organizar subflujos de decisión para responder a ese flujo de departamento.
 

-Control de presupuestos: Si se quiere, cada propuesta se puede obligar contener un presupuesto para implementarla. El usuario puede ver la cantidad alícuota de dinero que le correspondería pagar en caso de ser aprobada. Si ese dinero proviene de una bolsa común, se podrá ver el desglose del gasto de ese presupuesto por medidas tomadas Y a su vez, si esas medidas son ejecutadas por una comisión ejecutiva, que toma decisiones acompañadas de presupuesto, el votante podrá ver el desglose a ese nivel también,, de forma que la trazabilidad es posible hasta donde se utilice el sistema.

Ver el video (Texto en inglés)
 

El objetivo es crear un software libre y un sitio web donde el sistema se utilice para funciones consultivas e informales, dentro de instituciones y empresas. La presión que esto generará en la clase política este tipo de iniciativas será similar a lo que ejerció napster sobre las discográficas o torrent sobre la industria del cine. Ahora la música se vende electrónicamente a mucho menor precio y cualquiera puede compartir sus la música hecha por uno mismo. Algo análogo es el objetivo del proyecto Friction-free Democracy con la política. La mezcla que hace la iniciativa con el mundo de la empresa es  interesante, porque en ambos casos, en el fondo se trata de decidir colectivamente, y un país no es mas que una empresa común.

El desarrollo del software está bastante avanzado: un 75%. El dinero que se pide es para completar el proyecto.

La iniciativa está en un proceso de financiación popular en:

Si crees que la falta de transparencia, El alejamiento entre representantes y representados y el sistema partitocrático, que ha creado  la casta política es el origen de gran parte de los problemas del país,  entonces apoya la iniciativa con una pequeña aportación de 5 € o lo que puedas.  Tu nombre aparecerá como donante en el sitio Web.