jueves, 9 de julio de 2015

Así es como el régimen político utiliza a las mujeres y los gays

Dado que: es evidente que las mujeres son mas influenciables. Los marketinianos y los politicos, sobretodo los revolucionarios lo saben desde siempre. Hay estudios psicológicos clarisimos.

Y dado que, por otro lado, la mayoría de los gays tienen una mentalidad femenina. 

Y dado que, por otro lado, un cobarde no puede ser libre, ya que no puede sobreponerse a la presión de otros. Por eso, detrás de cada cobarde en el poder, hay alguien o una camarilla detrás que tiene el poder realmente, y que manipula al cobarde como una marioneta para sus intereses. 


Y dado que las mujeres carecen de valor no porque no lo tengan; Si se trata de sus hijos por ejemplo, son muy valerosas, pero no lo tienen en el ámbito de la lealtad política. Ellas valoran mas la lealtad personal. Tanto es así que históricamente a las mujeres ni siquiera se les ha juzgado por traición política en general. Las reinas están exentas de ese problema porque los intereses de su familia real y a la nación van unidas. Y si no van unidas, deseo suerte a aquel país que tenga una reina cuyos interese familiares no coincidan con los del Estado. La historia está llena de mujeres que conspiraron contra su pais para poner a su hijo en el poder.

Se deduce que alquien asi, con poder, es un peligro porque hará todo a favor de esa persona a la que es leal y puede traicionar a su comunidad política. Como dijo Strachey, E. M. Forster un poderoso homosexual del circulo de Bloomsbury, amigo de Keynes entre otros, círculo bajo cuya influencia pacifista pro-bolchevique y apaciguadora de Hitler se liquidó el imperio británico, se trabajó para los soviéticos y se avanzó en la colectivización de la Gran Bretaña: “Si tuviese que elegir entre traicionar a mi país y traicionar a mi amigo, abrigo la esperanza de que tendré la fibra necesaria para traicionar a mi país”

Por eso históricamente, los espías ha sido gays encubiertos: porque han tenido acceso a altos cargos y , por todo lo dicho anteriormente, son fácilmente manipulables. Al contrario que las mujeres, que solo recientemente ocupan altos cargos y por tanto no han sido tan útiles. Hasta ahora.  La prohibición de la entrada de mujeres y homosexuales en el ejercito obedece a esa lógica que ha sido universal hasta ahora siempre y en todo lugar excepto aquí y ahora porque nosotros somos la pera, somos más listos, tolerantes y democráticos que nadie, Vamos, somos la repanocha de listos.  muy listos. huyyy que listos somoooss. Y buenos, no te digo nada de lo buenos que somos. Y tolerantes? no me digas que no somos tolerantes. e incluso tolerancializantes.


Hay mas sectores de población que son fácilmente influenciables y manipulables: los jóvenes, por ejemplo. E incluso los futboleros. ¿Es una casualidad que todos estos sean sectores especialmente considerados por el poder? ¿ Por qué?

 El poder establecido teme a cualquier otro poder formal o informal que se le pueda oponer. Y ese contra-poder siempre está formado por hombres. El poder establecido va siempre en contra de otros hombres con ideas distintas, con determinación y resistentes a los dogmas que el poder establecido. 

Para debilitar todo contra-poder,  el poder establecido utiliza a los débiles y manipilables. Los politicos ahora utilizan las mujeres, jovenes gays etc como arietes contra el peligro que les interesa eliminar: otros hombres con ideas y determinación que se le puedan oponer. No hace falta detallar cuales son esos que se oponen actualmente: básicamente somos los de siempre. fundamentalmente los conservadores. 

En el pasado, una táctica Leninista muy común era soltar asesinos de las cárceles y dirigirlos contra las instituciones del contra-poder, por ejemplo las iglesias. Durante los años 30 las quemaron. Muchos de ellos fueron luego dirigentes de Chekas. La primera idea de la nueva alcaldesa de Madrid fue soltar presos.  Fue lo primero que intentó  incluso antes de ser elegida. Es lógico dada su edad, educada en las viejas tácticas. No se daba cuenta de que las cosas han cambiado. Ahora el totalitarismo es rosa. Se trata de arrinconar, no quemar. De momento. 

Digo "de momento" porque cuando el odio a un sector de la sociedad se ha convertido en fuente de legitimidad, eso quiere decir que si una subvención o un cargo o la propia notoriedad social va a depender de lo agresivo que uno sea con ese sector demonizado de ciudadanos de tercera que somos o nos quieren convertir el Régimen, entonces es inevitable que la agresión aumente  progresivamente hasta que se haga sangrienta.

El que se indigne o se sienta insultado por lo que he dicho, que sepa que a las mujeres y los gais os tirarán a la cuneta cuando no intereséis para sus propósitos.

No es que haya que prohibir a mujeres gays o los jóvenes o los cobardes estar en el poder, porque nunca lo estuvieron, ni lo están ni lo estarán. El que nominalmente lo estén no quiere decir que estén en el poder real. Ya he dicho que siempre que hay en el poder alguien que no tiene la capacidad de resistir la presión de los intereses particulares de otros, se convierten automáticamente en una marioneta. El que estén actualmente de forma nominal en el poder es una estafa y es síntoma de un régimen corrupto. Si suena eso mal, me remito a lo escrito, de donde se deduce lógicamente. Es una estafa y se podría decir, un golpe de estado por parte de aquellos que los promocionan, que son los que realmente están en el poder de facto. Esos hombres en la sombra son los que tienen el poder.

Y de hecho la entrada de mujeres y gays en el ejercito es el golpe de gracia que destrozará su operatividad, por no decir algo mas grave, de lo cual nos arrepentiremos tarde o temprano

Un aviso: Sería para mi un honor ser procesado por parte de este régimen corrupto e infecto por lo que acabo de escribir ya que me permitiría desenmascarar este tinglado siniestro en la medida en que esté en mis manos. Pero me temo que no mereceré ese honor. De todas formas,  no me importaría defenderme y/o argumentar con quien sea. La verdad prevalece.

4 comentarios:

  1. Estoy de acuerdo con usted en que la manipulación política de mujeres y gays es deleznable. Pero no comparto sus ideas sobre por qué se hace (las mujeres son más influenciables, los gays tienen mentalidad femenina... por favor). Creo que se hace porque se pueden convertir en "víctimas" y, por tanto, cualquier acción política en su favor es automáticamente considerada "justa" y "progresista".
    Sí, los gays se han empleado en el espionaje pero porque se les podía chantajear fácilmente por el desprestigio social que había contra ellos.
    Y la entrada de mujeres y homosexuales en el ejército puede ser una mala idea, pero por las tendencias sexuales de los soldados varones, más que por la falta de valor de aquellos.

    ResponderEliminar
  2. Pero si se pueden convertir en victimas es porque son de alguna forma marginadas. Si son marginadas por nada, entonces los que lo que alegan que son victimas tienen toda la razón del mundo. Y tu y yo seríamos unos opresores. Si son marginadas por una razón de peso, que a su vez favorece el que se utilicen politicamente, entonces todo cuadraria: eran marginadas de ciertas actividades por razones lógicas y son utilizadas ahora por esas razones.

    Y esa razón es fundamentalmente la que he alegado. Hay otras razones por supuesto. Una es la que tu propones: que pueden ser chantajeados. Pero nuevamente te pegas un tiro en el pie: si son chantajeados es porque quieren ocultarlo. Si quieren ocultarlo, es porque los heterosexuales los oprimimos. Si les oprimimos, Las feministas y los homosexualistas tienen razón y tu y yo somos unos machistas y opresores. Solo si hay una razón objetiva de fondo, como la falta de disposición y dotes para las actividades en las que se les ha marginado historicamente pueden ser alegadas y reclamar al mismo tiempo cierta coherencia.

    Hay razones de fondo. La de poder ser chantajeados no es una de ellas, por lo dicho anteriormente. La influenciabilidad si lo es y es clarísima: el 90% de los anunicios son para mujeres. Las campañas electorales exitosas están volcadas en las mujeres. Solo hace falta ver en el tipo de candidatos que elijen los partidos. Cualquier publicista o director de campaña te lo confirmará.

    Hay otras razones de fondo pero se derivan de la anterior: las mujeres (y con ello incluyo a los gays) por lo general no son precisos ni concretos en sus comunicaciones. Los hombres son mas directos y son capaces de comunicar mas con menos palabras. No se asustan tan facilmente, tienen mejor orientación espacial, Tienen mas capacidad de abstracción, aceptan mas riesgos cuando la situación lo requiere etc todas esas capacidades son innatas y se han desarrollado en los hombres para realizar tareas de colaboración en grupo. Y hay miles de aspectos parecidos. Tu has visto a un grupo de mujeres sentadas hablando de politica durante toda la tarde? yo no.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y la mayor influenciabilidad de las mujeres viene del ambiente en el que la mente masculina y femenina se formó: Las mujeres (y los gays) aceptan el poder establecido por razones lógicas:

      http://nocorrecto.blogspot.com.es/2012/11/solbre-las-diferencias-entre-hombres-y.html

      Eliminar
  3. No estoy de acuerdo con todo lo que dices, pero, ¡qué caray! me descubro ante tu valentía... Ya sabes que serás considerado "fascista", ¿verdad? :-) Me da igual, te sigo desde este momento, siento debilidad por los herejes y por quienes se rebelan contra el pensamiento único. Vengo del blog de Pseudópodo y te dejo abajo url al mío, por si encuentras algo que te interese. Yo, a mi modesto modo, también soy políticamente incorrecta... Creo en Dios, y sólo por eso, ya me han llamado desde "zorra ignorante" hasta "franquista", a pesar de que soy votante de IU. Para que veas cómo funciona esto del "encasillamiento" ideológico XD.

    http://frasesdedios.blogspot.com.es/

    Un saludo.



    ResponderEliminar