jueves, 26 de julio de 2012

Camino de Buenos Aires

El peronismo Argentino, como el nacionalismo Catalán y en general todas las naciones o inventos inmaduros y semi-fracasados, responden a la necesidad de inventarse un enemigo externo opresor, para colgarle a su vez ese fracaso.

la Unión Europea en general, si fracasa en esta crisis, o desaparece o va camino de Argentina. Ya en Europa apesta desde hace tiempo el espiritu argentino del perdedor orgulloso. El prototipo es el francés que antes se enorgullecía de sus Concordes y ahora solo se concentra en sus quesos, que es su hecho diferencial. 

En lo politico la UE no ha dejado de escupir demagogia desde su fundación. Menos mal que en lo economico han pesado mucho las benditas fobias de los alemanes y la necesidad pseudoliberal de eliminar bordes internos para deshacer a sus competidores internos, los estados.

En refinitiva.... Un momento, que está inicializando la bolita... Si... veo a una Europa juntita o separada, da igual, pero muy acorralada, muy a la defensiva, con muchos aranceles y con un estado del bienestar muy degradado, pero que nos lo venderán como el ultimo reducto del humanismo y la ecología, mientras nos contarán que en USA  los niños mueren en la calles y robots asesinos usan la energia de los humanos para controlar el planeta. Osea, lo mismo que ahora, pero mas fuerte.

Paña?  Yo veo a España muy mal, pero sin embargo sin nada que ofrecer en el futuro. Hubo una epoca en la que habia gente que creia en algo. Y además mandaban. El PP de Aznar era un reflejo del partido conservador de Thatcher o el Republicano de Reagan. Pero ahora eso no existe. ¿Donde está esa gente?. Arrinconada por los cantamañanas y los "tontos eficientes", que han triunfado durante la burbuja, tanto en la Política, como en la Empresa. Gente mediocre como ZP o Rajoy,. Tengo ganas de hablar de eso.  El Tea Party Americano, el Inglés o el Español son gente extraparlamentaria, machacada por el sistema.. 


De esta no salimos solo con  reformas economicas o quitando embajadas. Ni aqui ni en ninguna parte.


martes, 24 de julio de 2012

El asesinato de Oswaldo Payá y la muerte del sentido común


El caso está clarísimo para cualquiera que le quede un rastro de sentido común, por lo que diré a continuación. Sin embargo los medios se la cogen con papel de fumar, como si ellos fueran jueces o arbitros sin ningún papel moral en la sociedad y en la defensa de la libertad de la que disfrutan, pretendiendo dar un tratamiento de iuna noticia del régimen Cubano como si fuera cualquier país normal. Pero el caso no solo está clarisimo, sino que un régimen carcelario como el de Castro nunca puede tener el beneficio de la duda. 

La carga de la prueba tiene que estár siempre sobre el régimen que dicta a su capricho y sin el permiso del cual nada se puede hacer ni mover. Cualquier otra presunción es no solo inmoral tratándose de un disidente, ya que transladaría la carga de la prueba a la disidencia, sino que falta al mas elemental sentido común, para cualquiera que conozca el régimen cubano y alguen que escribe en los medios debe saberlo.

Y eso es una nueva prueba de lo enfermos que estamos. Desde que Descartes inventó la duda sistematica, ésta ha tardado en mandarnos al basurero de la historia, pero al final lo ha conseguido.

Sin embargo, hace unos días tanto el ministro del Interior como los medios, se tragaron religiosamente la versión, claramente interesada, de los terroristas del GRAPO que secuestraron a Públio Cordón. Han tanido que hablar los familiares para aportar algo de sentido común.

Que está pasando aqui?. En serio, esto da asco desde hace tiempo. Las conclusiones que me llegan a la cabeza  me hacen vomitar (ver nota)


NOTA :Una cosa es utilizar un metodo aseptico en determinadas actividades: la Ciencia, la investigacion criminal etc y otra extenderlo a todos los aspectos de la vida, tal y como hizo Descartes. Lo primero es bueno, pero ya lo hicieron los Griegos y los escolasticos, por ejemplo.  Antes de Descartes y la guillotina, ya dominábamos el mundo. Es lo segundo lo que ha sido fatal. La duda y la razón no mueven a nada. Y como no mueven a nada, la duda y la razón es lo mas comodo. 

Y, efectivamente, la parálisis es el sintoma mas evidente de lo que nos aqueja. El otro es el lógico relativismo que sigue de forma natural a esa actitud y finalmente,  en ese vacío de valores y normas,  la aceptación de la única ley superviviente a ese proceso: la ley del mas fuerte y consiguientemente, su sacralización y culto, en forma de fascinación por la violencia.

miércoles, 18 de julio de 2012

Respecto al hombre que estrelló a su hijo y a si mismo delante de la madre


Respecto al hombre que estrelló  a su hijo y a si mismo delante de la madre. Y aplicable a todo tipo de "violencia de genero", quiero decir que es la peor de las muchas desgracias que ha traido la supuesta liberación de la mujer y no tiene solución alguna excepto desaparecer como civilización por neurosis e inexistente natalidad. La única alternativa es dar marcha atrás de todos esos errores "liberadores".

Por qué? Porque simplemente esa conducta masculina es instintiva, innata, y automatica,  porque responde a unas razones de biología evolucionista.  No es cultural y por tanto los ingenieros sociales, sean totalitarios o sean pseudo democratas, que nos han causado estos problemas no tienen nada, absolutamente nada que hacer.

Mal que le pese al que le pese. Y el que le pique, que se arrasque.

Las razones, aqui:

http://darwinismoconservador.blogspot.com.es/2009/12/las-causas-ultimas-de-la-llamada.html

Y ahora, a ladrar, que cabalgo.


miércoles, 11 de julio de 2012

The evolution of the Western worldviews in some charts

Using the google service that extract the frequence of worlds in english books, I found traces of the profound break with the past during the Enlightenment, in the XVIII century:

http://books.google.com/ngrams/graph?content=Soul%2Csoul%2Cmind&year_start=1700&year_end=2000&corpus=0&smoothing=3


Many capitalized words disappeared. the capitalized world Soul (anima) dissapeared in favour of mind, which is a secularized term, cleared from any transcendental meaning. lower case soul reappear to mean the source of mundane feelings once the upper case version dissapeared in the upper strates of society (written books is a cultural product of the upper classes). Note the lack of overlapping. This probably means that Soul and soul were not used as sustitutives, but as these two very  different meanings.



Almost the same seems to happen between capitalized Faith and trust. uncapitalized 'faith' remained very popular. probably with a metaphoric meaning in fiction writings. the other two probably were used in serious writings in their respective periods.




Capitalized Charity suffered the same decline during the XVIII century. 'charity' has declined since then. fraternity after and solidarity in modern times had become increasily popular, although is a little surprise for me how steady has been the rate of substitution.




The emphasis of the nature of things, exemplarized by the world Being and to become what one could potentially be is in a holistic way, exemplified by Virtue, has been substituted by other more defined pure supposedly objective external qualities as ideals of life.  virtue were popular around the French Revolution. Freedom as one of the main purposes of Man start in the XVIII century and grows steadily until now. I guess wealth would have the same evolution:

http://books.google.com/ngrams/graph?content=freedom%2Cwealth&year_start=1700&year_end=2000&corpus=0&smoothing=3

Observe the correlation of both terms, until the XX century and the advent of the totalitarian socialisms. The fine analysis of the ups and downs would accomodate to the historical events like the layers of sediments accomodate to the geological history. note the the peak of freedom during the happy 20`s, the divergence during the great recession and the totalitarian regimes.

The rigts/duties  graph show better the break of the XX century:

http://books.google.com/ngrams/graph?content=rights%2Cduties&year_start=1700&year_end=2000&corpus=0&smoothing=3



 that inaugurate the age of Statism, understood as a period where the main subject of the political life is the relation between the State (wheter democratic autoritarian or totalitarian ) and an atomized individual who is subject of right supposedly guaranteed by the State. Duties are not mentioned under socialism because the duties should dissapear, thanks to the scientific revolutions, according with the utopical worldviews of the XX century.

On the contrary, in the XIX century, the age of liberalism, the individuals are subject of rights and duties with others individuals, where the political life is understood as a form of social contract, in analogy with the market and private contracts, while the state is subsidiary.

Seen from the XX century, the XVIII, XIX centuries look  conservative, but in in these centuries there are a radical break with previous centuries based in the religious and philosophical essences like Faith, Being and Virtue. The XVIII century break also with the tradiional notions of what is to be Man and a society and what is the purpose of life. This is substituted by an agnosticism in matters of final purposes and schematic rationalizations in matters of ordinary life: Locke, Rousseau, Hobbes. These views are anachronistically consideeed now as "conservative" or "progressive", but they have a thing in common: the  rejection of tradition for the shake of individual scrutiny, no matter how brigt or poor it is. The main concern is not Truth but the exercise of the right to question anything and confront it with the individual judgement, That was initiated by the protestant reformation, would end in the age of the Individualism, Statism, Mass movements, Democracy, Demagogy, Tolerance,  violent revolts, ideological wars, pacifism, terrorism, genocide, globalism, Nihilism and sectarian movements where we live today.

miércoles, 4 de julio de 2012

Las naciones no se construyen

En relación a ests post de Antonio  que menciona este articulo de  José García Domínguez - ¿Dónde está el nacionalismo español? y este, de Espada, republico mi respuesta  aqui:

Una nación no se construye ni se destruye. las construye la historia y la geografia. España existe para los franceses porque quisieron invadirla y cada soldado y cada prisionero hablaba en nombre de españa, no de aragon ni cataluña. Existe España para los Ingleses porque nos hundíamos mutuamente los barcos. El que pretenda que un programa de construccion o reconstruccion nacional va a resultar en una mayor o menor existencia de algo pierde el tiempo. Solo creara con ello una corte de pelotas bien apesebrados.

En cambio un partido de futbol entre selecciones es un combate singular entre tribus y el combate singular no es una cosntrucción racional, es algo que está en nuestra naturaleza. Quieran o no los plumiferos nihilistas de turno, ahi se mueven sentimientos reales y no construcciones teoricas. Las metaforas futbolisticas creo que son acertadas. Simplemente porque la gente lo siente asi. Y es que una nación es eso, sentimientos que nacen por y para afrontar problemas en común. Basta que se asuman para que existan y basta que se elijan espontaneamente modelos para que sean, por definición, modelos. Nada de eso se planifica.

JGD es un nihilista que no siente nada y por eso necesita que el estado lo vertebre todo. Es un Bismark español de la decadencia, como Bismark quiso unificar alemania politicamente, JGD quiere que no se separe a través de la acción burocratica, pero ya existia la nación alemana y al voluntad de unificación. fueron las circunstancias historicas, no fué Bismark. Lo mismo ocurre con España. Nadie va a construir su nacioncilla por mucho que se empeñe y todo volverá a la normalidad tarde o temprano. El problema va a ser lo sufrido inutilmente. Por eso los catalanes o vascos, uno a uno, se cuidan mucho de ir diciendo a los extranjeros que no son españoles: No quieren que se rian de ellos. A no ser que vaya juntos en un autobus.

las naciones son, en una vista mas amplia, un resultado de la progresiva desaparición de la cristiandad como símbolo unificador, fundamentalmente, a partir del siglo XVIII con la revolucion Francesa. La patria es el territorio de la tribu, un paso en el retroceso al primitivismo y la fragmentación al que una civilización que ha perdido sus fundamentos está abocada. La fragmentación continua a medida que cada fragmento se va agarrando a distintos mitos y fragmentandose a su vez. Ahora bien, esa fragmentación no se puede planificar. Es mas facil quizá en el futuro que el mundo se fragmente en pongamos el caso, en interneteros y tecnofobos que en entidades territoriales

Keynessianismo y magia


Si definimos magia como un atajo que hace las cosas fáciles y sin esfuerzo, el Keynessianismo ,es un tipo de magia social.

La magia economica de la secta Keynessiana, como todos las magias parte de  la inversión lógica del wishful thinking o pensamiento ilusorio: Si quiero que Pepita me quiera y no quiero esforzarme en ello, pero tengo una pata de conejo, pensemos que llevar la pata de conejo atada del cuello me va a facilitar las cosas, tal como dice el brujo.

El irresponsable económico, piensa: ¿Que truco me permitiria salir de la crisis sin esfuerzo? Imprimir dinero?. Planes de estimulo gastando mucho dinero estatal? Bien. No importa que eso sea temporal.Ese tipo de irresponsables no dejan de ser realistas. El keynessiano va mas allá y crea una teoría ad-hoc que justifique esa rresponsabilidad y lo convierta en el camino legitimo y correcto para resolver la crisis, haciendo ese corto medio plazo como el único del que legitimamente se puede ocupar el político "A largo plazo, todos calvos". Con esto, además de edudir la responsabilidad y la mala conciencia de los responsable económicos, evita temporalmente de la sociedad cosas desagradables como reajustes, quiebras, dimisiones, cierre de empresas inviables etc.

Ahí entra el pensamiento mágico, que al final fuerza una idea distorsionada de como y por qué actúan las personas. El de la pata de conejo cree que las personas son manejadas por espíritus intramundanos o energias fantasmagóricas. El keynessiano, en resumidas cuentas, cree que las personas atesoran dinero y dejan de invertir sin razón alguna. El keynessiano cree que libra a la sociedad de ese encantamiento bloqueante. Las teorías de este tipo se centran en legitimar la solución elegida de antemano y pueden llegar a ser muy complejas. La magia siempre es mas compleja que la descripción de la realidad. Feyerabend, se sorprendía de la sutileza y sofisticación de los brujos. Pero ese tipo de inversión lógica del que parten da como resultado unas teorías incompletas o hechas de retazos. El keynessianismo, por ejemplo, no tiene teorías articuladas sobre los mercados financieros, que no entran directamente en esa justificación.

Pero tanto el que se pone una pata de conejo al cuello para conseguir algo como el que crea planes de gasto publico se creen que han "hecho algo" para resolver su problema, pero en realidad están eludiendo cosas desagradables. En el fondo solo reducen temporalmente su propio estrés. El teórico de la pata de conejo o el keynessiano son los brujos que asisten en ese deseo de reducir la ansiedad, a falta de voluntad de afrontar la realidad. El keynessiano podriamos decir que es un brujo que trata el estres de la sociedad en su conjunto provocada por su propia responsabilidad en la situación económica, al coste de empeorar las cosas. Osea, es un socialista porque plantea intervenciones mágicas en el cuerpo social. Un marxista propondria eliminar la propiedad (y por tanto la responsabilidad de adquirirta y mantenerla). Un argentino echaria la culpa a España o USA etc y subiría aranceles. Aunque el marxismo añade una magia mas radical porque supone una transformación hacia un nuevo hombre socialista. El keynessianismo y la busqueda de un chivo expiatorio al estilo sudamericano son menos radicales.

Pero la magia en ciertos caso puede rendir un servicio al fin y al cabo. Ese efecto de la magia de reducir la ansiedad es mucho mas efectivo y menos dañino cuando uno mismo solo puede tener un papel pasivo. Por eso la magia tradicional es tan atractiva y util para las mujeres en cuestiones sentimentales, porque una mujer con menos estres tiene mejores perspectivas (está mas atractiva entre ottras cosas).

La tentación de la magia económica ha sido incentivada por el avance técnico y científico. Cuando Los reyes renacentistas limaban los bordes de las monedas de oro o cuando los revolucionarios francés imprimian billetes como posesos, no estaban pensando que estaban haciendo un bien social en ese acto ni mucho menos. Tenian claro que estaban robando, aunque por una causa que creían justa. En cambio en la era donde los hombres podían volar gracias a los hermanos Wright, ¿como no era concebible una teoría económica que nos librara de las quiebras, de los reajustes y de enviar de vez en cuando a alguien de la banca a la cárcel?.

Keynes participaba de los deseos de su clase y del optimismo antropológico de su época, a pesar de las guerras. De la misma forma, la burbuja actual ha creado su propia cosecha de optimistas antropológicos al calor de la ruptura de barreras gracias a Internet, que no se resignan a admitir las anticuadas leyes de la aritmética y la contabilidad y la de el que la hace la paga. 

Siempre que haya personas de mente débil que quieran eludir su responsabilidad individual o colectiva, habrá magia. habrá brujos con patas de conejo y habrá teorías como las de Keynes.

domingo, 1 de julio de 2012

Ronald Reagan, 1964



"A nation which can prefer disgrace to danger is prepared for a master, and deserves one." Alexander Hamilton
Let's set the record straight. There is no argument over the choice between peace and war, but there is only one guaranteed way you can have peace--and you can have it in the next second--surrender.

Admittedly there is a risk in any course we follow other than this, but every lesson in history tells us that the greater risk lies in appeasement, and this is the specter our well-meaning liberal friends refuse to face--that their policy of accommodation is appeasement, and it gives no choice between peace and war, only between fight and surrender. If we continue to accommodate, continue to back and retreat, eventually we have to face the final demand--the ultimatum. And what then? When Nikita Khrushchev has told his people he knows what our answer will be? He has told them that we are retreating under the pressure of the Cold War, and someday when the time comes to deliver the ultimatum, our surrender will be voluntary because by that time we will have weakened from within spiritually, morally, and economically. He believes this because from our side he has heard voices pleading for "peace at any price" or "better Red than dead," or as one commentator put it, he would rather "live on his knees than die on his feet." And therein lies the road to war, because those voices don't speak for the rest of us. You and I know and do not believe that life is so dear and peace so sweet as to be purchased at the price of chains and slavery. If nothing in life is worth dying for, when did this begin--just in the face of this enemy? Or should Moses have told the children of Israel to live in slavery under the pharaohs? Should Christ have refused the cross? Should the patriots at Concord Bridge have thrown down their guns and refused to fire the shot heard 'round the world? The martyrs of history were not fools, and our honored dead who gave their lives to stop the advance of the Nazis didn't die in vain. Where, then, is the road to peace? Well, it's a simple answer after all.

You and I have the courage to say to our enemies, "There is a price we will not pay." There is a point beyond which they must not advance. This is the meaning in the phrase of Barry Goldwater's "peace through strength." Winston Churchill said that "the destiny of man is not measured by material computation. When great forces are on the move in the world, we learn we are spirits--not animals." And he said, "There is something going on in time and space, and beyond time and space, which, whether we like it or not, spells duty."