Este es un buen vídeo que explica la historia de cómo los bancos crean dinero y como los bancos centrales y el estado configuran el sistema monetario. Es interesante hasta la parte 3, en la que desbarra con la sostenibilidad y el crecimiento acelerado, donde asimila porcentaje de crecimiento económico con porcentaje de crecimiento en generación de basura (dejando a las claras la ignorancia total del autor en la eficiencia creciente del sistema productivo por ejemplo. Los financieros solo suelen entender de dinero, no de industrias). Después habla maravillas del trueque de horas de trabajo (chorrada mayúscula, donde 5 minutos de un fontanero arreglando una fuga urgente es equivalente a 5 minutos de una pitonisa y si no te aguantas). Como solución, pregona un sistema de emisión de moneda controlado al 100% por el estado. Tamaña barbaridad solo se le puede ocurrir a alguien cegado por la visión del enorme despropósito del sistema actual, cuyo poder se reparte entre el Estado, los bancos centrales y los banqueros privados. Imagínense si todo ese poder estuviera concentrado solo en funcionarios y políticos.
Con respecto al sistema actual, después de ver el documental y antes de que prendáis las teas y corráis hacia la sucursal bancaria mas próxima, hay que decir que la creación de dinero a través de deuda no es tan fácil de sustituir. No se puede volver al oro ni a la plata, mientras que el sistema estatal propuesto por el autor pasa el control de la economía de las manos de los banqueros a las manos de otra especie peor si cabe: los políticos. El resultado seria desastroso sin duda. La mayor de las demagogias estaría servida. Lo peor de todo es que eso ya ha sido ensayado. El sistema de bancos independientes está diseñado precisamente para evitar los abusos de los políticos. Esa descentralización no debe disminuir, sino aumentar.
Yo, en lugar de esa centralización, soy partidario de la descentralización del sistema existente tal como propuso Hayek en "La desnacionalización del dinero", es decir abolir el concepto de moneda de curso legal que debe ser aceptada obligatóriamente, dejar que cada entidad emita sus medios de pago y que el mercado decida. Por lo menos en un sistema descentralizado los riesgos también están descentralizados y no cae el sistema en su conjunto y de una sola vez como ahora.
Desde el punto de vista descentralizado, el sistema monetario equivale a un monopolio legal del Banco Central que ostenta la titularidad del negocio de creación de moneda fiduciaria de curso legal, Euros en este caso. Los bancos a su vez crean dinero, pero solo pueden crear Euros, no Botines ni Bbeuros ni Caixamoney. La ley lo impide. Para crear Euros, tienen que apuntarse como franquicia del Banco central y así crean euros bajo ciertas condiciones, bastante laxas (Ver vídeo) que controla el Banco Central. Al apuntarse a los controles de esa franquicia, los bancos pueden crear una unidad monetaria con una convertibilidad fija 1:1 con la moneda de curso legal, es decir, indistinguible de ella. Asimismo, el sistema de franquicias les proporciona un fondo de garantía de depósitos, que asegura la viabilidad del banco contra retiradas no muy grandes de depósitos, provocados por la falta episódica de confianza en la entidad (y que podría desencadenar retiradas en cascada en otros bancos, no olvidemos que todos producen la misma moneda). Todo el sistema depende de la credibilidad de todo el sistema en sus conjunto, en medio de una inflación de crédito, casi imprescindible para la supervivencia del sistema (ver vídeo), que se colapsa en cada crisis. Si la crisis es suficientemente grande, las deudas no se pagan y los bancos se quedan sin fondos. el fondo de garantía no está preparado para un colapso general. El estado solo tiene un fracción de lo adeudado por los bancos. La economía o el Estado o ambos colapsan. Ocurren conflictos, llegan dictadores, se declaran guerras.
Dejemos que haya varios sistemas monetarios en competencia en cada país. Por favor.
Con respecto al sistema actual, después de ver el documental y antes de que prendáis las teas y corráis hacia la sucursal bancaria mas próxima, hay que decir que la creación de dinero a través de deuda no es tan fácil de sustituir. No se puede volver al oro ni a la plata, mientras que el sistema estatal propuesto por el autor pasa el control de la economía de las manos de los banqueros a las manos de otra especie peor si cabe: los políticos. El resultado seria desastroso sin duda. La mayor de las demagogias estaría servida. Lo peor de todo es que eso ya ha sido ensayado. El sistema de bancos independientes está diseñado precisamente para evitar los abusos de los políticos. Esa descentralización no debe disminuir, sino aumentar.
Yo, en lugar de esa centralización, soy partidario de la descentralización del sistema existente tal como propuso Hayek en "La desnacionalización del dinero", es decir abolir el concepto de moneda de curso legal que debe ser aceptada obligatóriamente, dejar que cada entidad emita sus medios de pago y que el mercado decida. Por lo menos en un sistema descentralizado los riesgos también están descentralizados y no cae el sistema en su conjunto y de una sola vez como ahora.
Desde el punto de vista descentralizado, el sistema monetario equivale a un monopolio legal del Banco Central que ostenta la titularidad del negocio de creación de moneda fiduciaria de curso legal, Euros en este caso. Los bancos a su vez crean dinero, pero solo pueden crear Euros, no Botines ni Bbeuros ni Caixamoney. La ley lo impide. Para crear Euros, tienen que apuntarse como franquicia del Banco central y así crean euros bajo ciertas condiciones, bastante laxas (Ver vídeo) que controla el Banco Central. Al apuntarse a los controles de esa franquicia, los bancos pueden crear una unidad monetaria con una convertibilidad fija 1:1 con la moneda de curso legal, es decir, indistinguible de ella. Asimismo, el sistema de franquicias les proporciona un fondo de garantía de depósitos, que asegura la viabilidad del banco contra retiradas no muy grandes de depósitos, provocados por la falta episódica de confianza en la entidad (y que podría desencadenar retiradas en cascada en otros bancos, no olvidemos que todos producen la misma moneda). Todo el sistema depende de la credibilidad de todo el sistema en sus conjunto, en medio de una inflación de crédito, casi imprescindible para la supervivencia del sistema (ver vídeo), que se colapsa en cada crisis. Si la crisis es suficientemente grande, las deudas no se pagan y los bancos se quedan sin fondos. el fondo de garantía no está preparado para un colapso general. El estado solo tiene un fracción de lo adeudado por los bancos. La economía o el Estado o ambos colapsan. Ocurren conflictos, llegan dictadores, se declaran guerras.
Dejemos que haya varios sistemas monetarios en competencia en cada país. Por favor.
Interesante documental, yo lo conocía en su versión original. Fíjate cómo se oculta esta información: los bancos crean dinero de la nada. Lo curioso es que se oculta incluso por los que se supone que son contrarios al sistema, en Red Liberal tenéis el caso de Rallo, ancap, pero que niega todas las evidencias en materia de creación privada de dinero por los banqueros. A pesar por cierto de que Huerta del Soto, tan alabado en Red Liberal, hasta escribe libros explicando cómo los bancos crean dinero. Pero Rallo no se lo cree y sigue intoxicando casi a diario en Red Liberal, sospechosa su actitud, ¿solo ignorancia o alguna defensa secreta de los banqueros?
ResponderEliminarYa el documental advierte que la teoría de la creación del dinero se oculta en las Universidades. Se oculta hasta cierto punto, porque sí explican el fenómeno del multiplicador monetario que también se explica en el video. El problema es que la gente no lo entiende, y como no lo entiende no se lo cree. Pero tú has creído y entendido sin ser economista. Mis felicitaciones sinceras.
Donde discrepo contigo es en quién prefiero que gobierne, políticos o banqueros poderosos. Para mí los banqueros poderosos (Rothschild...) son quienes realmente gobiernan, los políticos son puestos por ellos gracias al poder que da el dinero, por ejemplo financiando o no una campaña o un partido, o a través de los medios de comunicación que apoyan a unos u a otros, y como casi todos saben los banqueros tienen una importante participación en los medios de comunicación.
Yo estaría más a favor de un sistema que no permitiera crear dinero de la nada, que solo se creara en la medida que se crearan bienes y servicios. Ni políticos ni banqueros deberían regular ese sistema.
Un saludo.
Jose María,
ResponderEliminarQue yo sepa ningun liberal niega eso de que los bancos creen masa monetaria, ni lo niega ningun economista. Lo que no se conoce comunmente son los detalles del proceso. Muchos economistas como Rallo cuentan una versión mas sofisticada que en el fondo es lo mismo. Lo que ocurre es que ese sistema en las circunstancias actuales es muy dificil de sustituir. Lo malo no es que se cree dinero. Los males serian los mismos si los bancos tuvieran oro. El problema es un problema que parte ya de la reserva fraccionaria. El dinero como deuda solo lo agrava, pero una vuelta a un pasado que nunca existió (100% de reservas en oro o cualquier oto bien como tu pides) es imposible ya que necesitaria un sistema de inspeccion cuasi-totalitario.
Y no echemos la culpa a los banqueros ya que ellos simplemente inventaron la reserva fraccionada, pero no inventaron el dinero fiduciario como deuda. Eso es obra de los politicos. Los banqueros operan de acuerdo con la ley y las reglas que están en un 100% respectivameente en manos de politicos y funcionarios. Desde luego los resultados de ese sistema no son un buen augurio para un dinero exclusivamente controlado al 100% por ambos dos.
El sistema monetario es un sistema de franquicia tan lucrativo porque se ejerce en régimen de monopolio. Ningun monopolio ha dado nunca un buen servicio.
Os recomiendo que os leais uno de los casos judiciales más interesantes de la historia: The Credit River Decision (1968).El demandante logró no pagar su crédito hipotecario aduciendo que cuando celebró el contrato el Banco no era legítimo propietario del dinero prestado.Compareció el Presidente del First National Bank y confesó que, claro, el dinero se creaba en el instante de firmar el contrato de préstamo.Y el juez falló a favor del demandante.Desgraciadamente, el caso no "subió" hasta el supremo.El demandante, Jerome Daly, apareció envenenado en su barco unos meses después.
ResponderEliminarhttp://goldismoney.info/forums/showthread.php?t=18485
Voy a escribir un tocho, pero estoy convencido que a usted, el dueño del blog, no le interesa, porque:
ResponderEliminarLa gente asocia sus creencias personales con su bienestar. Así, si tiene bienestar, se vuelve refractaria a la verdad y a investigar otras cosas. Pero lo voy a escribir de todas formas. Las pruebas de todo lo que digo, en mi blog.
***
La emisión del dinero debe ser realizada por el Estado, igual que el ejército es competencia exclusiva del Estado.
Decir que sería muy malo y terrible porque los funcionarios lo controlarían es mentir o no saber lo que se dice. También controlan el ejército y no es "muy malo", sino como debe ser. Sólo faltaría que el ejército fuera privado.
Pero es que dee hecho, es como se ha hecho durante toda la vida, hasta que con sobornos se instituyó la Reserva Federal en 1913 (bueno, empezó antes, con el Banco de Inglaterra, también con sobornos).
Decir que la competencia ahora se reparte entre bancos centrales, Estado y bancos privados es mentir o no saber lo que se dice. Los bancos centrales son la tapadera de los bancos privados que los controlan, como la Reserva Federal, controlada por un grupo de bancos judíos.
Así, está el sistema monetario enteramente en manos privadas, con lo cual no existe soberanías nacionales en realidad, sino un imperio en la sombra. Por eso se impone a todos los países occidentales dominados la misma ideología, pues tienen todos un mismo gobierno monetario que los controla. La clara señal de que hay un mismo gobierno es la existencia de una misma ideología: el progresismo.
En la cima de la pirámide mundial está el judaísmo internacional, propietario de la Reserva Federal.
El presidente de la Reserva Federal es, claro, el judío Shalom Bernanke. El anterior fue el judío Alan Greenspan, y el anterior, el judío Paul Volcke.
En el FMI, Banco Mundial, también hay judíos ocupando puestos de poder, pues son instituciones tapadera del poder real.
Y los dueños de los medios de comunicación yanquis son judíos en su inmensa mayoría.
La ideología sionista que el imperio impone tiene un importante componente racista antiblanco, fomentando la multiculturalidad, el mestizaje (destrucción racial) y la apertura de fronteras PARA LOS DEMÁS, especialmente para los países blancos, jamás para Israel.
No es lo mismo la ideología del amo que la del siervo.