Circularidad y error en la ciencia

En la excelente entrevista en Desde el Exilio a Dan Agin sobre las mentiras de la ciencia, he puesto el siguiente comentario:

Me parece fabuloso que se hable de las imposturas de la ciencia. La ciencia se ha quedado sin oposición y eso es nefasto. Quiero añadir unas cuantas impertinencias que vienen al caso:

Hay disciplinas en las que las teorías no son refutables mediante experimentos, como la climatología y todas las ciencias sociales que por eso mismo han producido teorías aberrantes con muy poca base cientifica y con una guía 100% ideológica. Sin embargo pasan como ciencia. El motor de la mentira no es generalmente la imperfeccion intencionada o no de los cientificos. También se miente en Fisica. Hay invenciones como los Rayos N que eran mentiras deliberadas

(Es curioso ver como los cientificos que han estudiado el caso se refieren al invento de los Rayos N no como una mentira sino como un error de creencia de su "descubridor". El no admitir la posibilidad de que fuera una mentira dice mucho del corporativismo interesado y el espiritu de cuerpo por encima de la objetividad del que no estan libres ni los fisicos).

Lo que salva a la Fisica no es la moralidad de los Fisicos, sino el contraste con la realidad fuera de toda duda. (osea, lo que pomposamente se llama "método cientifico"). Hay disciplinas en que eso es dificil, como en las anteriores citadas.

Además, respecto a la certeza, y como dice Feyerabend, Cada teoría nueva descubre su propio cuerpo de hechos y la manera en como se interpretan, de manera que la teoría que se maneja determina los hechos que se deben estudiar y como interpretarlos. No es posible interpretar un hecho sin una teoria preexistente. Dime un hecho, tu interpretacion y te diré la teoría cientifica o no que sustenta esa interpretación. Las teorías cientificas son en cierta forma circulares, tienen un isomorfismo con la realidad, pero los mitos tambien la tienen y quizá con aspectos de la realidad mas importantes. Ninguno de los dos la abarca totalmente.

Voy a dar un par de ejemplos de circularidad de las teorías cientificas:

La explicación, ortodoxa, de Agin sobre el calentamiento global es circular. Es coherente con los datos que maneja y la teoría de partida: el CO2 por sus frecuencias de absorcion y emisión puede causar efecto invernadero, hay un aumento de CO2 y hay calentamiento ergo lo segundo es causado por lo primero. Además se observa una corrlación histórica entre temperatura media y nivel de CO2.

Pero en las series historicas, el calentamiento precede al aumento de CO2, observacion que se ha mantenido fuera de las consideraciones hasta que se formuló una teoria alternativa: Las nubes enfrian el clima y de la cantidad de éstas dependen del nivel de condensacion, y este del de iones en el aire y este del nivel de rayos cosmicos y estos de la actividad solar. Como consecuencia de esta teoría, se miró en detalle la correlacion CO2 calentamiento y se descubrio que la precendencia es al revés de lo que suponia la vieja teoria. Luego si hay una causalidad, es la contraria. Sin perjuicio de que cierta liberacion de CO2 no es consecuencia del calentamiento, en su mayoría si. Se elaboró una teoría que tiene en cuenta el hecho de que la erosion es mas intensa en periodos de calor y eso libera el CO2 de las rocas a la atmosfera. Además se verificó la correlación entre la actividad solar y la variación de temperatura media terrestre no solo a gran escala, sino en detalle en los ultimos años, incluyendo el corto periodo de enfriamiento de los años 70.

Este es un ejemplo en el que la nueva teoría NO comprende a la vieja, como en el caso benigno de la teoria de Newton con respecto a la de Einstein, sino que demuestra que es falsa, es decir que interpreta los factores justo al reves de como se debian interpretar, pese a que la primera describia aspectos cientificos y datos muy detallados de la realidad. Eso deberia hacer pensar que el progreso cientifico no es lo que parece, una especie de Verdad que se va haciendo mas detallada, sino que incluye conclusiones garrafalmente erróneas a partir de datos y hechos que pueden ser ciertos, con consecuencias muy importantes de los que se hace bandera ideológica. Por eso, prudencia, por favor.

Otro ejemplo de circularidad, esta vez clamoroso pero con no menos predicamento que lo anterior es el determinismo cultural; Teoria: el hombre es una hoja en blanco moldeada por la cultura. Hechos y explicaciones dentro de la teoria: Por que el maltrato domestico? porque vivimos en una cultura patriarcal donde la mujer esta sometida. Por que hay pobreza en el tercer mundo? porque nuestra cultura patriarcal y agresiva e imperialista ha bla bla bla. Por que hay gente con distintas habilidades? porque la cultura agresiva y patriarcal no permite desarrollarse a las minorias y por tanto debia haber politicas positivas de afirmacion de esos grupos y minorias. Por que me rasco la nariz? porque la cultura patriarcal y agresiva….Los hechos que se salen dye la teoría tienen su explicacion: Por qué hay este hecho que solo puede ser inato y no cultural? Porque culturalmente usted forma parte y está pagado por la cultura agresiva y patriarcal. En esa respuesta no se diferencia de la teoría del calentamiento global.

Absolutamente nada en esa teoria es falsable. todo es ideologico. Resultado: Las ciencias humanas son un reducto de radicales ideologizados antioccidentales. Incluso mas radicales en sus intenciones que sus predecesores los marxistas.

La formulacion de una teoria basada en la evolución ha permitido establecer hipotesis y hechos detallados que se han podido comprobar experimentalmente y estan sujetos a refutacion por cualquiera que los quiera comprobar: Diferencias de habilidades concretas entre hombres y mujeres,. Cómo afronta cada uno de ellos los celos y otras conductas sexuales. A nivel social igualmente: Cual es la funcion del liderazgo. En que aspectos afecta la psicologia a la economia. Pedagogia, Politica etc todas las ciencias humanas estan experimentando una revisión. La teoria del Determinismo cultural simplemente es falsa. A pesar de que se enseña en la Universidad, tiene catedras fondos y hasta bendiciones papales.

Aun asi, queda mucho tiempo para que la ideologizacion en ambos casos permita llegar a las revistas cientificas con el respeto que se merecen y no digamos aqui en España, donde lo politicamente correcto es sagrado y mueve mucho dinero.