jueves, 14 de enero de 2010
El chollazo de la gobernanza para llevarse la pitanza
El mayor invento político de los últimos dos mil años ha sido la democracia liberal con su separación de poderes y su imperio de la ley. Su objetivo es limitar el poder. No es extraño que las élites quieran cargársela. Éstas han buscado nuevas vías de legitimación que se salten su molesto sistema de controles. El Estado del Bienestar adoptó el espíritu maquinista en la administración y generó una densa burocracia llena de especialistas y complejidades a las que era difícil echar el diente. El político era una especie de Homer Simpson que dormitaba en la sala de controles de un leviatán con supuesta legitimidad tecnocientífica. El desastre económico del modelo Estado-balneario llevó a un retorno relativo a los fundamentos y al adelgazamiento del Estado del Bienestar, que supuso un saneamiento de las arcas públicas. Como no podía ser de otra forma, después de los Aznares y los Álvarez del Manzano llegaron los Gallardones y Zetapés; una nueva clase política derrochona.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
"Pero todo esto, en la práctica, ¿en qué se traduce? Pues en la democracia participativa de ZP, tan roussoniana y masónica ella, ..."
ResponderEliminarEn LD ya se permite hablar abiertamente del Gobierno de ZP como "Gobierno masónico", ¿no? Y, digo yo, que vaya tela, ¿no?
Saludos
Estaba prohibido? no sé por qué
ResponderEliminarEso yo no lo sé, pero imagino que si usted dijera "el socialismo es la repanocha" duraba poco en LD. Supongo que el agitar los viejos fantasmas del franquismo y el ultraconservadurismo católico tiene mayor aceptación (en LD) que hacerlo con los del chavismo o el marxismo, por ejemplo.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarHombre si dijera marxista o leninista o moderado o que se yo, mentiria, pero golpista, no faltaria a la verdad.
ResponderEliminarY no cabe duda que la democracia participativa es un concepto roussoniano(propio del concepto de democracia de Rousseau sin separacion de poderes, balances, controles ni nada, solo haciendo enfasis en la pureza moral de los representantes, que en francia eran por supuesto los jacobinos) y fué el concepto de democracia de los Jacobinos y la revolución francesa protagonizada por ellos, cuyos principales ejecutores no solo eran masones, sino que los propios masones de ahora se enorgullecen de haberla propiciado y si le preguntas a un masón, no te desmentirá nada de lo que digo.
En realidad, lo que yo había entendido es, hablando en plata, que el Gobierno socialista era una "banda de masones" y que, en consecuencia, habría de hacer "cosas de masones", no si era más o menos roussoniano, que es cosa bien distinta. En cualquier caso, vamos, en ése caso, creo que sería más aclaratorio decir que éso, que es roussoniano, y no que es "masón".
ResponderEliminarSeguro que conoce "El Antiguo Régimen y la Revolución", una obra magnífica de Alexis de Tocqueville, aunque no voy a entrar en debates profundos, entiendo que la verdad que pueda haber en esa obra viene a demostrar que la RF no fue "una cosa de masones" sino algo más complejo, profundo, complejo y menos oscuro.
Saludos
Esto está fuera de tema pero bueno. Si he leido ese libro. La RF no fue una sola revolucion sino una serie de ellas o una en etapas que se fueron radicalizando. Yo me refiero a la fase Jacobina y ultima y la dictadura napoleónica. Ahi, en el culto a la diosa razón, en el Incorruptible Roberspierre, en las masacres de cristianos en la Vendee, en la laminacion de la oposicion en el deseo de control total y virtud total en reclamarse representantes unicos del pueblo se ven las consecuencias finales de la ideologia roussoniana y el racionalismo de la ilustración cuando se pasan por la visión masonica: odio a la religion (para edificar la propia) iluminismo, utopismo desbocado y espiritu de grupo elegido, conspirativo y muchisimas cosas mas, que solo se entienden si uno se ciega en la historia reciente y en la propaganda.
ResponderEliminarDe hecho la historia de occidente pierde sentido sin tener en cuenta la masoneria. Napoleón utilizó la masoneria como tercera columna en los paises que pretendia conquistar. Ignorar la masoneria impide comprender esa època y las posteriores. No conocer en profundidad la masoneria es como no conocer lo que es el socialismo. Es mas, sin la masoneria no existiria el mismo socialismo: es como ver una pelicula historica ciego.
MW