viernes, 26 de diciembre de 2008

La nueva agenda totalitaria

Feliz Navidad a todos, con retraso.


Vine a Santander en coche para reunirme con el resto de la familia. Para evitar el aburrimiento y aprovechar el tiempo, suelo conectar el ordenador portatil a una fuente de alimentación, y gracias a textaloud (un lector de texto) y loquendo (un soft sintetizado de voz muy bueno), conectado al bluetooth escucho en el coche cosas para las que no tendría ni tiempo ni paciencia para leer en condiciones normales. Hacia tiempo me habia descargado un libro de Sean Gabb CULTURAL REVOLUTION, CULTURE WAR: HOW CONSERVATIVES LOST ENGLAND AND HOW TO GET IT BACK. (De Sean Gabb leí la descripción mas acertada, en mi opinión de las causas de la crisis económica en The Brussels Journal). Gracias a las cinco horas de viaje, me metí por el cuerpo todo el libro. Lo que oí fué la disección más sistemática que conozco de la nueva agenda de la Izquierda para la deslegitimaciión de toda, absolutamente toda la historia de Occidente, junto con la destrucción de sus ideas, excepto las que soportan su nuevo régimen, para la hiper-legitimación de la clase dirigente a través de la adopción de una ideología multiculturalista dedicada supuestamente a la protección y emancipación de supuestas minorias supuestamente oprimidas.

El objetivo de toda esta agenda es, por supuesto, la pasta; Es decir, el acceso continuado al presupuesto nacional y el reparto de éste entre la clase dirigente, sin ningun límite, sin voces discordantes y sin criticas, en una especie de dictadura totalitaria, donde los campos de concentración y la muerte física son sustituidos por la exclusión y la muerte social, respectivamente, administradas por los medios de comunicación de masas en manos de la clase dirigente. Los opositores al régimen deben ser como zombis que, o bien queden reducidos a la nada si profían, o bien se autoinculpen. La nueva legislación, que limita la libertad de expresión cuando supuestamente se ataca a esas minorías hábilmente elegidas, juega tambiién un importante papel represor. Es lo mismo que una dictadura totalitaria, solo que esta vez no hay torturas físicas y el proceso se realiza a la luz del día, ante las cámaras de televisión. La muerte física del reo no es necesaria.

Aunque yo creo que esta nueva clase dirigente es un efecto lógico de la naturaleza de los medios de comunicación de masas, Para Sean Gabb, la clase dirigente es una élite resultado de la infiltración Gramsciana en la pedagogía, en la Universidad, en los medios de comunicación, en las grandes corporaciones empresariales y en los partidos. Todos ellos viven del Estado, de sus regulaciones y sus subvenciones. El Partido Conservador es uno más de ellos. Ha pasado a ser comparsa necesario de esa legitimación. Su labor es fundamental para representar-sin-representar a la parte conservadora de la sociedad. Los parlamentarios conservadores disfrutan de una vida privilegiada dentro de la clase dirigente a condición de que acepten su lenguaje y su ideología.

La alianza de la clase dirigente tiene a los medios de comunicación, especialmente a la televisión, como principal brazo adoctrinador y ejecutor, aunque, en ésto último, el aparato legal, adherido a la clase dirigente tiene también un papel cada vez mas represor, con nuevos delitos de opinión que restringen cada vez más la libertad de expresión. Las series de televisión, cada vez mas politicamente correctas, juegan un papel fundamental en la inculcación de las ideas necesarias para la hiperlegitimación de la nueva clase dirigente. El cambio de lenguaje (desposeidos en lugar de pobres, Mumbay por Bombay etc) culpabilizan , de entrada, a los conservadores, en cualquier discusión. Si un pobre es alguien que ha sido desposeido en el pasado, y si Bombay significa el descartado colonialismo del pasado, que pensaremos del qur se atreve a sostiener que algo del pasado puede ser bueno?. La deslegitimación de toda la historia de Inglaterra es fundamental para la clase dirigente. Los museos son rehechos incidiendo con ensañamiento en los errores reales o inventados, la historia es reescrita o mejor aún, ignorada. No se enseña. Una institución no se cambia porque sea mala o se mantiene porque haya sido históricamente buena, sino que se reforma porque, para la clase dirigente, ha pasado de moda.

La receta que propone Gabb es una alianza de todas las fuerzas que tienen que perder con esa dictadura. Al fin y al cabo, la clase dirigente roba para sí el dinero de todos. Dado que Gabb no ve, ni en la sociedad ni en el ejercito, el espiritu Cromwelliano necesario para obrar de otra manera, propone la consecución de una mayoría parlamentaria después de la cual el ataque tiene que ser frontal y rápido: Consistirá en cerrar simultáneamente todas las fuentes de financiación y todas las fuentes de poder de la clase dirigente. Todas están en el estado: en sus regulaciones, subvenciones agencias semipúblicas etc. El cierre tiene que ser simultánea y rápida o la clase dirigente se organizará para defender cada sector en cada momento. De forma sagaz propone no cerrar la sanidad pública; Gran parte de la alianza conservadora se rompería, porque la gente quiere el sistema del bienestar. Después de limpiar de agencas parásitas, el sistema del bienestar no será tan caro de mantener y la prosperidad y el ahorro de dinero posterior a la caida de la clase dirignente hará ese gasto poco relevante.

Mientras llega esa mayoría, la estrategia debe consistir en hacer desaparecer el partido llamado conservador de la escena pública para que deje de frustrar la representación de la parte conservadora de la sociedad, que debe ser el núcleo de esa alianza. Gabb propone aligerar el lastre de todas las instituciones, que han servido a la clase dirigente, prescindibles para la continuidad de un gobierno limitado. En caso necesario, propone por ejemplo, disolver la monarquía y forzar la independencia de Escocia u otras regiones que permanentemente intentan culpabilizar a Londres de todas sus limitaciones.

Respecto al Islam, Gabb considera que no son el verdadero enemigo. El enemigo es la clase dirigente. Estoy de acuerdo. Aunque, para él, el Islamismo no es en sí un peligro, y para mi si, coincido en que no lo sería si la clase dirigente no le diera todo el campo de acción que le está dando para que colabore con ellos en la labor destructora y deslegitimadora del pasado.

Por lo demás, todo lo dicho me suena para España y yo no modificaría casi nada de la descripción ni de sus conclusiones ni de sus propuestas para cambiarlo, excepto quizá lo irreal de su aislacionismo. Después de todo él representa el ala, podíamos decir, libertariana-conservadora de la gran alianza conservadora que propone. Recomiendo que se lea para que nos damos cuenta de la gravedad de la amenaza contra la libertad que tenemos encima.


Mientras tanto, Gordon Brown y su gobierno de ex-socialistas radicales disfrazados de tercera víia vuelven al socialismo con sus medidas presupuestarias. Lo mismo ocurre en toda Europa. En este escenario de depresión económica y en un mundo donde ha desaparecido toda noción de principio y valor absoluto, no sabemos que componentes ideológicos nuevos adquirirá la clase dirigente para su hiperlegitimación, pero probablemente el viejo socialismo pasará a jugar un papel. Después, cuando se ahonde la crisis y muchos estados entren en bancarrota, quien sabe. La dictadura está servida.

12 comentarios:

  1. Interesante post. Espero no ofenderle si le propongo algunas correcciones ortográficas:

    En el tercer párrafo desde el final: "Aunque, para él, el Islamismo no es en sí un peligro, y para mi si..." se debería haber escrito "para mí sí". Mi no lleva tilde como posesivo pero sí como pronombre; si no lleva tilde como condicional pero sí como afirmativo.

    En el ultimo párrafo "..para saber que medidas..." ese "que" debería llevar tilde al ser una frase con sentido interrogativo.

    Disculpe de nuevo. Pienso que aunque lo fundamental de un mensaje es su fondo tampoco deben descuidarse las formas.

    Enhorabuena por el blog y felices fiestas.

    ResponderEliminar
  2. "Espero no ofenderle si le propongo algunas correcciones ortográficas"

    Como te pongas a hacer eso con cada post de Memetic Warrior vas a tener curro hasta el día del Juicio Final. En la antigüa BUP no hubiera tenido posibilidad de aprobar un exámen.

    Por lo demás, felicitar a Memetic Warrior por su ingreso en el liberal-leninismo. Lo de "hiper-legitimación de la clase dirigente" me ha emocionado...bwa ha ha.

    ResponderEliminar
  3. En fin...

    A esta gente le das un libro donde diga "Izquierda mala, derecha buena", y dan palmas con las orejas. ¿De verdad alguien se puede creer que la izquierda occidental tiene planes conjuntos para destruir el legado histórico occidental?

    Joder! Siglo y medio tratando de explicarle a la izquierda que no existe una conspiración mundial capitalista, para que ahora nos salte la derecha con que los socialdemócratas del mundo, están creando una clase oclocrática para destruir los valores tradicionales.

    Lamentable (Grabb el primero; y Memetic debería haberlo sabido antes de gastarse 20 euros en esa basura reciclada).

    ResponderEliminar
  4. Mario, lo que es increíble es pensar que la izquierda occidental tenga planes conjuntos para conservar el legado histórico occidental. Y te aseguro que esa falta de interés en conservar (y muchas veces de destruir) junto con intereses reales en cargarse los valores occidentales (de islamistas, socialistas bolivarianos, mafiosos de toda la vida) hacen temblar a cualquiera.

    ResponderEliminar
  5. No, Anónimo. Si lo que da la risa es que os creáis que la izquierda occidental odia a Occidente. Quizá vuestro problema es que identificáis "izquierda" con "socialismo bolivariano", y no con la socialdemocracia liberal escandinava o anglosajona. Pero claro, es más fácil criticar a Zapatero si se le compara con Hugo Chávez que con Tony Blair o Gordon Brown.

    ResponderEliminar
  6. Es enternecedora esa huida de la realidad, como si todos los radicales de la izquierda se hubieran convertido en socialdemócratas vegetarianos después de la caida del muro de Berlin. Ha ocurrido justo lo contrario. O vives en otro mundo, o no te enteras o eres un falaz Mario García.

    El gorila rojo es un tradicionalista al lado de un profesor medio de cualquier universidad europea. Chavez es un alumno y la izquierda occidental de los paises desarrollados son sus maestros. No ha ocurrido nunca nada en Sudamerica que no se haya abastecido en los supermercados ideológicos del primer mundo. La idea de que la economía no es prioritaria, la idea de forzar los resortes de la democracia para tomarla desde dentro sin dinamitar su estructura formal (Gramsci). Las tácticas leninistas de la toma del poder, la hiperlegitimación jacobina de una clase dominante sin alternativa posible, el indigenismo del multiculturalismo, el cambio de la religión cristiana como el Mal a extirpar en lugar del capitalismo no se los ha inventado Chavez. Provienen de la izquierda norteamericana y europea. Gordon Beown y su gobierno no son socialdemócratas, son radicales, al igual que el gobierno de Rodriguez ZP. Lo es y lo será Obama a la menor oportunidad y lo es el 90% de los creadores de ideología progresista apostados en los medios de comunicación, el arte, la universidad, la educación e incluso del corporativismo empresarial. Nunca como ahora ha habido en la izquierda tanta beligerancia, tanto odio de las instituciones tradicionales de Occidente. Antes os concentrabais la economía porque pensabais que con el control de la economia caería todo. Ahora habeis salido del ministerio de economía y lo quereis invadir todo. Quereis meteros en nuestras casas, en nuestras camas, en nuestra cabeza, en nuestros recuerdos. El régimen sovietico lo hizo. Vostros habeis pensado "para que pasar por esa etapa de desastre economico comunista? el hombre nuevo lo podemos empezar a crear ahora mismo, no hace falta una revolución económica previa".

    Cuando hasta ETA habla de Democracia, eso es porque la izquierda ha retorcido tanto el concepto de democracia que todo parecido con un sistema de libertades individuales ha desaparecido y se ha convertido en algo mas parecido a la granja de Orwell.

    Por supuesto, puede seguir habiendo gente que no se entera o no quiere enterarse.

    ResponderEliminar
  7. Mario,
    yo no equiparé a, digamos Zapatero con Chávez; sólo dije que la "laxitud" de unos permitía actuar a los otros. Pero ahora que pones en mi boca esas palabras o similares recuerdo que FG decía OTAN no sólo por conseguir el poder; o que Zapatero pacta alegremente con Chávez o hace alianzas de civilizaciones con tal de, en el mejor de los casos, conseguir más votos presentándose como "antiUSA". Sí, ciertamente tienes razón, creo que la izquierda (pero no sólo) es capaz de renunciar a principios de la civilización occidental por objetivos electorales muy cortos de mira. Por no pensar en elementos de tu socialdemocracia como Chomsky, Naomi Klein, la patulea de holiwoodienses que van en peregrinación a Cuba, etc. que sí, descaradamente odian a occidente.

    ResponderEliminar
  8. Por cierto, Mario, he entrado en tu blog y afirmas que Hitler era católico. ¿a qué iglesia iba todos los domingos? ¿en qué iglesia se casó? ¿quién le administró la extrema unción antes de su suicidio? ¿dónde y cuándo se confesaba? Muchas gracias.

    Perdona, MW.

    ResponderEliminar
  9. ¿En esa guerra ideológica, menciona el autor las campañas a favor del ateísmo?
    ¿Esa deslegitimación y destrucción de las ideas incluye la religión?
    ¿No habla del debate en torno a la evolución biológica y su enseñanza?

    Saludos

    ResponderEliminar
  10. Esa parte anticristiana es y ha sido siempre precisamente la fundamental.

    ResponderEliminar
  11. Hola Alberto: llama la atención que Memetic Warrior no mencione eso, tengo curiosidad por saber si el libro no entra en esos temas o el autor del comentario los ha omitido por su ideología darwinista.

    ResponderEliminar
  12. Si, ese ataque contra el cristianismo es fundamental en esa agenda, ya que forma parte de la historia de Inglaterra y en general Occidente que hay que destruir.

    El autor no lo menciona demasiado, pero lo da como implicito.

    ResponderEliminar