viernes, 2 de enero de 2009

Entrevisa con un apóstata del Islam

Seria interesante que los inocentes que no se enteran, y los imbéciles, que no quieren enterarse, leyeran esta entrevista hasta la mitad, hasta que habla de la doctrina islámica de la "taqiyya" (decir mentiras) para que comprendan como está siendo sistemáticamente engañados por supuestos musulmanes moderados aqui en Occidente.

http://islam-watch.org/AbulKasem/Abul-Kasem-Interview-An-Apostate-Speaks.htm

23 comentarios:

  1. Muy buena la entrevista.

    ResponderEliminar
  2. Os enlazo en mi blog, junto con una exégesis de Abdennur Prado (sufí converso desde el ateísmo) que brinda una lectura del Corán radicalmente opuesta a la de Kasem.

    La lectura simultánea de pasajes tan contrapuestos da una impresión de inarmonía insalvable, si tomamos la revelación musulmana como un bloque racional (a la manera dogmática cristiana) y no como distintos y providentes actos de voluntad de Allah, puesto que la religión la hacen también los hombres según su particular búsqueda de Dios. En ese caso, ¿deben los pasajes más agresivos obviarse o relativizarse por referir a un contexto histórico ya superado en tanto que se renuncia a cualquier afán imperialista? ¿O son los fragmentos más conciliadores y ecuménicos parte de un insincero sincretismo empleado por Mahoma para atraer hacia la nueva religión a todas aquellas que la precedieron?

    ResponderEliminar
  3. Es muy facil muy facil de saber irichc: mira a ver si el tal Prado menciona los puntos mas peliagudos y renuncia a ellos. Si al mismo tiempo admite los actos salvajemente agresivos como asesinatos etc de Mahoma que figuran en el Haddit y renuncia a ellos. Si menciona el tal Prado la doctrina del Islam sobre la necesidad de mentir a los infieles para favorecer la causa del islam y renuncia a ellos. Mira a ver si Prado reconoce la doctrina de la derogación y renuncia a ella. Mira a ver si Prado, contrariamente a la practica totalidad de los musulmanes, renuncia a considerar a Mahoma el ejemplo del Musulman perfecto. Mira a ver si Prado reconoce la idea aceptada por el Islam de que el Coran es un dictado de Dios a Mohamed palabra por palabra, reflejo de un libro que existe en el cielo, que no puede ser enmendado ni interpretado , sino recitado . Mira a ver si Prado reconoce y renuncia a la idea de que el Coran constituye la última revelación de Dios a los hombres y Mahoma, el ultimo de los profetas que sienta de una vez y para todas el mensaje de Dios a los hombres.

    Sin esas cosas, las revelaciones y ejemplos del profeta, en la época de Medina, lo mas agresivos son mandatorios para todo Musulman. Y aunque reconociera y renunciara a todas esas cosas, eso aplicaria al tal Prado solamente, no a los millones de segudores de Mahoma que creen en esas cosas, asi que poco importa.


    Desengañate, ese tipo de interpretaciones no son ecuménicas , son una forma mas de hacer la Yihad. La yihad del engaño.

    ResponderEliminar
  4. Al tiempo que creo que todo lo relativo a las doctrinas es modulable en el islam, al no contar con un magisterio uniforme, sí me resulta más complicado pasar por alto las contradicciones de Mahoma. Lo reconozco, es difícil. Mahoma no es Cristo, no cumple su estándar moral y en demasiadas ocasiones lo contradice. Es, en suma, demasiado humano.

    Quizá la cuestión radique en saber cuánto del espíritu belicoso de su fundador permanece en la vertebración moral del islam, y cuánto de ello es accesorio (interpretable) o viene respaldado por mandatos inequívocos. En el cristianismo también tenemos santos guerreros, pero preferimos dar preponderancia al elemento espiritual, salvo en el caso de la guerra justa.

    Opino como tú que la interpretación de Prado es demasiado abstracta. No se detiene en la acusación que hacen los musulmanes a los cristianos de corromper las Escrituras, ni repara en la problemática de que el cristianismo representa el cumplimiento de profecías que la existencia misma del islam niega. Por último, no se menciona que una religión que rechaza el pecado original y minimiza el albedrío convierte la responsabilidad en un concepto vacío, sometido al determinismo de las tentaciones.

    Pero, con todo, tienes que conceder que Abdennur Prado abre una grieta escriturística por la que puede colarse la libertad de consciencia. Y a tenor de la variedad de preceptos en que la apoya, no parece una grieta pequeña. Puede que esto se solucione con un cisma en el islam, aunque para ello ha de crearse antes el ambiente intelectual oportuno. Si reaccionamos con visceralidad y partiendo de la convicción de que nos están engañando, potenciaremos la atomización del islam y la ley del más fuerte, cosa que no va a beneficiar a nadie excepto a los fanáticos.

    ResponderEliminar
  5. ", potenciaremos la atomización del islam y la ley del más fuerte, cosa que no va a beneficiar a nadie excepto a los fanáticos"

    Al contrario Irchc, el paternalismo y la condescendencia solo pueden servir para que los falsos Musulmanes moderados se infiltren en la universidad y las instituciones. Además los musulmanes no son imbéciles. El Islam tiene una gran coherencia a condición de que se acepten todos los postulados que comento anteriormente. La doctrina de la derogación, segun la cual los versos pacificos no tienen ninguna validez, es fundamental para el Islam. Si solo uno de ellos se elimina, pierde la coherencia y por tanto el atractivo (recuerda que la gente no es tonta por el hecho de abrazar una religión, es mas, espera de ella una explicación coherente del mundo. Por eso es irrelevante lo que diga Prado. Lo que diga solo aplica a el mismo en el caso de que sea sincero.

    Lo malo para la reforma del islam es que hay que tirar por la borda el 80% de la doctrina y el 90% de la vida de Mahoma. Y Lo que queda es algo incoherente. Par eso es mejor aceptar el Cristianismo. Eso es lo que realmente hacen los musulmanes sinceros que no aceptan la parte agresiva.

    Los musulmanes, sobretodo los Occidentales de aqui, que no se enteran, deben conocer el Islam en toda su brutalidad doctrinal, e historica para que despues juzguen por si mismos. Ese es el mejor servicio que podemos hacerlo. Repito. No son imbéciles ni niños a los que se les deba educar. Y otra cosa: YO NO ADMITIRIA a ningun musulman como sinceramente moderado si no adimite primero explicitamente que la interpretación mayoritaria es la que es y que al mismo tiempo, no renuncie a ella. De lo contrario pensaré que ese musulman esta simplemente haciendo la Yihad con la metira, como mandó Mahoma en territorio de infieles.

    Pero da igual. Hay gente que se entretiene en marearse en los arabescos.

    ResponderEliminar
  6. Para empezar el que esto suscribe es agnóstico.

    Bien, me hace bastante gracias los comentarios sobre algunos de los desbarres del Islam, cuando en el cristianismo los tenemos muy parecidos. Desde lo ya comentado, Santos Guerreros a los que se les dedican catedrales, pasando porque los libros que componen la Biblia han sido seleccionados de forma divina desdeñando otros muchos ejemplares que podían haber entrado.

    El Islam me parece peligroso, muy peligroso, tanto como lo era el cristianismo hace bien poquito.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo no creo en ninguna religión. Pero la diferencia fundamental que veo entre el cristianismo, en este caso, y el islam, es que mientras en la cultura occidental es una creencia que se elige libremente y solo afecta en el terreno religioso, el islam, es todo un sistema, con sus leyes, su política y según lo que les dijo Mahoma, debe ser impuesta a todos los infieles y apostatas. Hoy, que estamos en otoño de 2014, podemos comprobarlo con el Califato auto proclamado por el ISIS. Por otro lado, como bien dices, el cristianismo hizo salvajadas, pero hoy no las hace (refiriéndome a asesinar e imponer su creencia, etc. Por si alguien saca punta) , y el Islam, sigue haciéndolas. Desde Occidente no acabamos de entender que su obsesión es recuperar el Califato, y su visión es absolutamente expansionista, para ello siguen LITERALMENTE, lo que dijo Mahoma. Mahoma se dedicó casi toda su vida a la guerra, bien distinta fue la vida de Jesus que no participo en ninguna.

      Eliminar
  7. Muy interesante, sobre todo cuando habla de la crisis económica o de la última película de batman.

    Vamos si lo he entendido bien.

    ResponderEliminar
  8. England tiene hoy 26 años y vive en Fort Ashby (Virginia Occidental), la localidad en la que se crió y en la que reside en una caravana junto a sus padres y a su hijo de 4 años, fruto de su relación con el oficial Charles Garner, el único de los siete militares procesados por las torturas que sigue en la cárcel.
    Sin trabajo, mucho más gruesa que cuando estuvo en Irak y en tratamiento por depresión, relaciona las torturas con el ambiente general de la guerra: "no sé cómo describirlo. Eran los enemigos. No quiero decir que merecieran el trato que les dimos, pero....". También se justifica a si misma, diciendo que entonces era "muy inocente y confiada" y se muestra muy orgullosa de no haber delatado a ningún compañero: "en la guerra, no te chivas de tus compañeros. Nos condenaron a 7, pero créame, hubo muchos más en las fotos".

    ResponderEliminar
  9. "Para empezar el que esto suscribe es agnóstico"

    que mayor es este chico.

    Me extrañaba que no entrara a la promera el tipico imbecil analfabeto que ni sabe nada de Cristianismo ni de Islam y ¿que va a decir?. Pues las típicas chorradas.

    ResponderEliminar
  10. Tus críticas no me parecen fuera de lugar, MW, y se las he trasladado a Abdennur Prado junto con algunas de las reservas que ya expresé en mi último mensaje.

    ResponderEliminar
  11. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  12. irichc:

    he posteado a ese señor, Abdennur Prado el siguiente mensaje:


    Que tiene que decir el señor Prado acerca de la doctrina de la derogación, según la cual estos versos pacíficos han sido derogados por los versos de medina, posteriores en le tiempo en el que Ala ordena a los musulmanes en varios lugares del Corán (y Mahoma ejecuta) la expansión del islam por la fuerza. Que tiene que decir el señor prado del hecho de que la única forma segura de ir al cielo segun el Coran es muriendo en el combate contra los infieles, entre otras cosas?.

    Reproduczo algunos de los versos posteriores en el tiempo que por tanto derogan los versos que usted ha puesto mas arriba;

    “Cuando hayan transcurrido los meses sagrados, MATAD a los no creyentes (idolatas, los que se confabulan, los politeistas) dondequiera que les encontréis. ¡Capturadles! ¡Sitiadles! ¡Tendedles emboscadas por todas partes!” Corán Surá 9. 5.”

    Pero hay muchas mas. que evidentemente usted conoce o , si no los conoce es usted un ignorante.

    Recuerdo, y usted también lo sabe, que la doctrina de la derogación es central para el Islam. Si no, no se entiende los cambios de actitud de Dios con respecto a lo transmitido por anteriores profetas, mas allá de la supuesta tergiversación de judios y cristianos, su cambo de opinión diametralmente opuesto ante los judios y los cambios de opinión de Mahoma.

    Si usted no publica este comentario ni comenta nada al respecto, me veré obligado a pensar que usted es un falso moderado más, que realiza la Yihad a través de la mentira para con los inflieles, como ordena vuestra religion y vuestra tradición.

    ResponderEliminar
  13. Ya contestó, e hice lo propio en el mismo hilo.

    ResponderEliminar
  14. Copio mi última respuesta hasta el momento.

    * * *

    Estimado Abdennur,

    Si los versículos que has citado en último lugar fueran los únicos dedicados a estas cuestiones en el Corán, yo no dudaría de cuál es la interpretación correcta al respecto, pues parece muy clara. Pero existen estos otros:

    "¡Creyentes! ¡No toméis como amigos a los judíos y a los cristianos! Son amigos unos de otros. Quien de vosotros trabe amistad con ellos, se hace uno de ellos." (Corán, sura 5, aleya 51).

    Y también:

    "Combatid por Dios contra quienes combatan contra vosotros, pero no os excedáis. Dios no ama a los que se exceden. Matadles donde deis con ellos, y expulsadles de donde os hayan expulsado. Tentar es más grave que matar. Así que, si combaten contra vosotros, matadles: ésa es la retribución de los infieles. Pero si cesan, Dios es indulgente, misericordioso. Combatid contra ellos hasta que dejen de induciros a apostatar y se rinda culto a Dios; si cesan, no haya más hostilidades que contra los impíos." (Corán 2, 190-195).

    Expresiones como "tentar es más grave que matar" refutan el aserto según el cual en el Islam la violencia sólo está permitida por mor de la autodefensa. Transmiten, por cierto, un mensaje muy distinto al que sobre la predicación ofreciera Cristo en el Evangelio según Lucas: "Y en caso de que no os reciban, al salir de aquel pueblo sacudíos el polvo de los pies, como prueba contra ellos". Si el mensaje de Mahoma es en esencia el mismo que brotó de los labios de Jesús, ¿por qué tendría que propagarse entre los paganos de manera tan opuesta?

    La distinción que haces entre infieles e idólatras no me sirve de consuelo. En primer lugar, porque no alcanzo a entender cuál es el motivo que habría de llevar a los musulmanes a otorgar una mayor protección a los últimos. Habría que ver en qué consiste esa protección, cuál es su fin y cuáles sus límites. En segundo lugar, porque “asociadores” y “politeístas” son nombres con los que desde siempre os habéis referido también a los cristianos trinitarios en general y a los católicos en particular. Juan Damasceno, uno de los pocos Padres de la Iglesia que asistió al nacimiento del Islam, escribió lo siguiente:

    “Nos llaman "asociadores", porque, dicen, introducimos junto a Dios un asociado en tanto que decimos que el Cristo es hijo de Dios y Dios. Nosotros les contestamos: eso es lo que los profetas y la Escritura nos han transmitido. Vosotros también, puesto que lo afirmáis, aceptáis los profetas. Y si nosotros nos equivocamos al decir que Cristo es el hijo de Dios, son ellos los que nos lo han enseñado y transmitido. Algunos de ellos dicen que hemos injertado esa doctrina en los profetas, interpretándolos de manera alegórica, y otros que los hebreos, por odio, nos han extraviado atribuyendo estos textos a los profetas, para perdernos.

    De nuevo les decimos: Vosotros, que sostenéis [en vuestra Escritura] que el Cristo es Verbo y Espíritu de Dios, ¿por qué nos injuriáis como "asociadores"? Pues el Verbo y el Espíritu son cosas inseparables de aquel en el que se encuentran naturalmente. Si, pues, está en Dios como Verbo de Dios, evidentemente también será Dios. Pero, si está fuera de Dios, Dios está según vosotros sin Verbo y sin Espíritu. Así, al evitar asociar uno a Dios, lo mutiláis. Sería mejor para vosotros, en efecto, decir que tiene un asociado, antes que mutilarlo y convertirlo en algo semejante a una piedra, a un bosque, o a cualquier objeto inanimado. Éste es el motivo por el que, al llamarnos "asociadores", mentís; nosotros, a cambio, os llamamos "mutiladores" de Dios.”

    Por último, y sin entrar en disquisiciones históricas sobre la figura de vuestro profeta, creo que te contradices al negar que Mahoma mintió y, al mismo tiempo, reconocer que permitió la mentira u ocultación en los musulmanes para que estos salvaran la vida en caso de ser perseguidos (ejemplo, dicho sea de paso, radicalmente opuesto al de Cristo y los mártires). ¿Es menos grave autorizar la mentira que mentir?

    Un cordial saludo.

    ResponderEliminar
  15. Para los que quieran seguirlo:

    Este es el link donde Abdennur habla maravillas del Islam y dode estamos comentando Irichc y yo.

    ____________________

    Estos son los dos míos añadidos:
    1)
    Pero señor Prado, no invoque usted los versos pacíficos porque son anteriores en el tiempo y por tanto están derogados por los últimos en los que se enseña el combate y la sumisión y que USTED mismo ha enunciado arriba e Irich ha resaltado.

    ¿Que hay de la doctrina acerca de decir mentiras para favorecer el avance del Islam en tierra de infleies? ¿Que opina usted de eso´? ¿LO está practicando ahora mismo al ocultar que la doctrina de la derogación es fundamental en el Islam? . ¿Acepta usted como la gran mayoria de los musulmanes, el haddit y la sharia? . El Coran dice que obedecer a Mahoma es obedecer a Ala y, segun el Haddit, Mahoma es el musulman perfecto. Mahoma asesino y utilizó la mentira para asesinar a sus enemigos. Mahoma fué un señor de la guerra, luego un musulman lo debe ser, porque las tres fuentes de doctrina asi lo predican. Si usted acepta la existencia de todo esto y reniega de ello, y no tiene empacho en aclararlo a cualquiera, entonces yo estoy de su parte. Pero En ese caso lo mejor que puede hacer es combatir el Islam, porque entonces está usted en contra del 90% del islam que se enseña en las mezquitas de todo el mundo.

    En cambio si usted no reconoce esa realidad, me veo forzado a deducir que utiliza la “taqiyya” (decir mentiras) para hacer avanzar la causa del Islam. Es decir, intenta usted confundir.

    Que el mensaje del Profeta es salat y paz) solo puede mover a risa. Eso solo puede convencer a los que no tienen ni idea acerca del Islam (incluidos algunos occidentales que se llaman musulmanes a si mismos). Creo que usted no es uno de ellos y por eso creo que es usted un mentiroso, pero un buen Musulman al mismo tiempo. Ojala sea uste un ignorante en su propia religión, porque de lo contrario, es usted un yihadista por la vía de la taqiyya.

    2)
    Señor Prado, me parece que el que entresaca frases del Coran de forma tendenciosa y los traduce de forma fraudulenta es usted. ¿Está usted diciendo que los musulmanes que estudian en todas las mezquitas, que entienden literalmente que no se debe tener como amigos a cristianos y judios están equivocados?. Alabada sea su iluminación coránica y que Alá le guíe en su lucha con nosotros contra los salvajes musulmanes que predican eso. Desde luego estoy de su parte condenando la inhumanidad de los musulmanes.

    Con respecto a la doctrina de la derogación, que usted oculta con el nombre inglés de abrogation, veo su plumero. Primero la descarta, y dice que está discutida y rechazada desde hace mucho tiempo. Mas adelante, ante mi insistencia la defiende diciendo que la abrogación tradicional es otra cosa nebulosa que solo engaña a los que quieren engañarse. En que quedamos? abrogation significa derogación, que significa derogar lo anterior. Punto. El respeto y el trato como iguales a los infieles está derogado. Sus versos tolerantes los enunció mahoma cuando los musulmanes eran unos pocos. Apenas su familia y unos pocos más y no habian conquistado Medina. En cuanto se hizo con un ejército, Mahoma, o Alá, cambiaron de opinión. Como se atreve a decir sin sonrojarse que Mahoma fué un hombre de paz obligado a la guerra para defenderse?. Muchos dicen que el Islam ya fué derrotado en el terreno de la fe y de la palabra al poco tiempo. Por eso Mahoma optó por la espada. pero no solo la espada, sino cualquier método que sirva para imponer el islam en la casa de la guerra. Porque aqui estamos en la casa de la guerra señor prado. O eso también está mal traducido?

    No está derogada la caridad ni la paciencia ni la ayuda, mientras sea a musulmanes. Para el resto de los humanos que somos perros y cerdos para vosotros, está derogado y usted lo sabe perfectamente. Pedir que no engañe sería pedirle que renuncie al mandato de Mohamed. El Haddit , los hechos del profeta, tan sagrado como el Corán narra en varios lugares como Mohamed recomendó la mentira y obró en consecuencia para avanzar en la Yihad y para proteger el islam en tierra de infieles. Como usted no se puede decir que está perseguido aqui, cabe deducir fácilmente con que intención se puede utilizar la mentira en este caso.

    ResponderEliminar
  16. Añadí una réplica más. Creo que Abdennur es sincero, pero, como místico, tiene una visión idealizada del islam e inconsecuente con el tenor literal de los preceptos según una interpretación sistemática del Corán. Al mismo tiempo reconozco que es absurdo presumir ignorancia en este terreno en alguien con su expediente:

    http://abdennurprado.wordpress.com/acerca-de/

    ResponderEliminar
  17. Dice Prado en su último comentario en la entrada en cuestión:

    "El Corán afirma que todas las religiones son vías de salvación legítimas." (...) "El Corán afirma que Dios ha enviado profetas a todos los pueblos, en todos los idiomas, y que no existe diferencia de rango entre los profetas."

    Y ahora yo me pregunto: ¿se ha olvidado de añadir el adjetivo monoteístas o lo ha obviado deliberadamente?

    Lo digo porque estoy seguro de que si le preguntáramos si opina lo mismo respecto de religiones politeístas (p.ej. Hinduísmo) o no teístas (p.ej. Budismo), no querrá desprenderse de su tonillo "buenrrollista New Age naïf multiculti", y dirá que sí. Que también son vías de espiritualidad y bla bla bla...

    Pero claro, eso chocará con esas alusiones a "la conciencia de Dios" (con mayúscula) que también hace en el mismo comentario.

    Así que la única salida que le quedará será decir, mediante abundante y florida verborrea, algo así como que "los budistas y los hunduistas también son monoteístas, aunque ellos no lo sepan". Pero claro, eso sería situarse, como monoteísta, en un plano de superioridad respecto a ellos. Vamos, que se acabó el buen rollito. A no ser que le dé otra vuelta de tuerca al asunto y haga un nuevo y espectacular alarde de retórica para salirse con la suya. Pero eso está por ver. Sería divertido, en cualquier caso.

    En fin, resumiendo, la "filosofía" de Prado vendría a ser: "Por la paja mental hacia Dios". Y no hay más (ni menos). O sí. "¿Pero qué más da?", diría él, para clarificar los conceptos.

    ResponderEliminar
  18. Estuve a punto de hacerle esa objeción cuando en otra parte me comentó que el islam no tenía dogmas. En realidad, no tiene un credo tan extenso como los de tradición romana, ni lo explicita en una fórmula, a modo de contrato entre el hombre y Dios. Pero al creyente se le presupone cierta fidelidad a unos atributos divinos mínimos que se desprenden de la lectura literal del Corán.

    ResponderEliminar
  19. A mi me parece un farsante Irichc. En cualquier caso me parece nefasto, porque su doctrina no hay musulman que se la trague, y en cambio, confunde a los desprevenidos, por lo que solo puede servir para atraer adeptos. Si fuera un yuhadista de la mentira no lo podría hacer mejor.

    Este es mu ultimo mensaje:

    Para mi, el Mensaje del Corán sobre el pluralismo religioso no puede ser más claro:

    • El Corán afirma que todas las religiones son vías de salvación legítimas.
    • El Corán afirma que lo importante no es la adscripción nominal a una religión sino las buenas obras, la conciencia de Dios y la pureza de nuestro corazón.
    • El Corán afirma que Dios ha enviado profetas a todos los pueblos, en todos los idiomas, y que no existe diferencia de rango entre los profetas.
    • El Corán conmina a los musulmanes a seguir todas las revelaciones anteriores.
    • El Corán conmina a los cristianos a regirse por las enseñanzas de Jesús, y a los judíos por lo revelado en la Torah.
    • El Corán llama a los musulmanes a no caer en disputas religiosas estériles, sobre la base de que todas las religiones vienen del Dios Único, y que en Él se resolverá toda diferencia.


    Así dicho parece que el corán es la New Age y Oprah su profeta.

    Mi querido Abdennur, su inocencia me conmueve, pero me estremece mas su ceguera, incluso su ceguera visual para leer el Corán. Ya sé que lo de la new age es a la religión lo que una gran supermercado es a una joyería. Para ser un nuew age no hace falta ir al islam. Con adorar al pato Donald y decir que Walt Disney era un enviado de los dioses ya es suficiente. Podrías decir exactamente lo mismo y sería mucho mas cierto para Disneylandia que para la religión de Mahoma. Al mismo tiempo, al adorar al pato donald no haria el daño que hace confundiendo a la gente acerca de la verdadera naturaleza del islam, que es tal como la interpretan los musulmanes, no como lo quieres interpretar tu.

    Mi querido Abdennur, ya Alá dijo otra cosa. Está en un libro que se llama Corán sura 9, Está en el Haddit, los hechos del profeta y en la Sharia. Alli dice claramente como tratar a los inferiores, es decir a los animales, a las mujeres y a los infieles Y usted no da la impresión de que nos trate de otra manera señor Prado. Si usted es sincero, no sabe donde se ha metido. No serás mas que una herramienta de los radicales islamcos para la penetracion del islam en los desprevenidos. Si eres un mentiroso como presumo (15 años estudiando el Coran no permiten pensar otra cosa), usted no es mas que una herramienta de los radicales islamcos para la penetracion del islam entre los desprevenidos. En ambos casos solo hace confundir. Algunos no somos tontos y lucharemos contra esa Yihad de la mentira que es la otra parte de la tenaza que necesita el terrorismo islámico.

    ResponderEliminar
  20. Es difícil de creer que alguien consagre tanto tiempo de su vida y tantos esfuerzos a lo que sabe que es una farsa. Sigo presumiéndole buena fe, quizá no deberías ser tan duro. Los primeros cristianos tampoco debieron de tenerlo fácil para distinguirse de los judíos de la sinagoga. Es más, todo apunta a que no querían distinguirse, pese a que de hecho eran ya sectas distintas. Por eso hablé de un necesario cisma intelectual en el islam.

    ResponderEliminar
  21. ¡Criticáis las barbaridades del Corán pero os calláis las del Antiguo Testamento!

    ResponderEliminar