Dawkins y el culto a la personalidad

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/02/06/ciencia/1233946941.html

Dawkins es el tipico científico voluntarioso, buen divulgador, pero mediocre cuya salida para ganarse prestigio es la propaganda. Una cosa que me ha molestado mucho de lo que dice ese tipo: El culto a la personalidad no es algo que hicieron los dictadores marxistas como dice Dawkin, sino que surge del pueblo, de la gente, no importa que el régimen refuerze o no ese culto, que siempre lo hace. El culto a la personalidad existe en todas las dictaduras ateizantes, empezando por la Revolución Francesa. Por qué? porque la religión es instintiva, es como el sexo. Es una adaptación para la vida en sociedad. Si se suprime, toma otras formas malignas. Si se libera surge de nuevo con fuerza. Tiene todos los rasgos de un instinto.

Por eso no es posible la separación de la politica y el instinto religioso sin una religión que activamente promueva esa separación, porque la separación de religion y poder politico es antinatural. Por eso un régimen que quiere suprimir una religión, indefectiblemente está edificando otra, la suya propia, que mezcla religión y política a través del culto a la personalidad y su forma es la de una dictadura totalitaria. Después de todo el culto al líder fundador que se deifica después de muerto, no es una religión desviada sino la religión más primitiva, la original cuya forma de organización que conlleva es la tribu, que es una organización totalitaria por naturaleza.

Después de todo para el 90% de las religiones primitivas, el dios creador tiene un papel secundario. es un mundo de de diosecillos, espíritus, hombres con poderes, líderes etc que se puede reconocer en las fotos de las carpetas de las colegialas, en los collages de fotos de muertos por sobredosis de los hyppies y en los posters de las organizaciones de izquierda. El judeo-cristianismo para mi, cuanto mas lo estudio, mas me parece algo sofisticadísimo, ya sea por feliz coincidencia o por inspiración o mas bien por variación y selección.

La religión es un producto de la evolución social y biológica humana. Como todo producto de la evolución, está por encima de la razón; Los diseños evolutivos son reacios a la ingeniería inversa, es decir nunca podemos estar seguros de cuales son todas las razones que llevan a que un diseño sea asi. Pero funcionan y el control social a través de la razón no. Esa es la triste conclusión de varios siglos de experimentos de ingeniería social. Es lo que se llama órden espontáneo.

No hace falta saber mucho de evolución para darse cuenta de que el rechazo de todo lo que no agrada a la razón está destruyendo muchas instituciones producto de esa evolución u orden espontáneo o como se quiera llamar. La razón, que desconfía de toda institución, de todo lo externamente establecido, solo puede apelar al interior, a lo que uno siente que es verdad, por tanto, se hace esclava de los impulsos instintivos primitivos de los que proceden las emociones. por eso paradójicamente nunca se ha apelado tanto a la razón y se ha caído en el sentimentalismo al mismo tiempo. Y por eso, la razón excéptica nos esta llevando a la tribu de nuevo.

Y ahora vamos a hablar de Dawkins:

Decía que Dawkins es el tipico científico voluntarioso, buen divulgador, pero mediocre cuya salida para ganarse prestigio es la propaganda. Igual que los climatologos que se dedican a la propaganda del calentamiento global. El mismo dice que el "fenotipo extendido" es su mayor contribución a la evolución y resulta que no es más que es una pifia que no genera hipótesis testables. Con eso está dicho todo, yo creo.

Aqui se cuenta como la "mayor contribución" de Dawkins (sus propias palabras) a la ciencia es algo acientífico porque no produce hipotesis verificables. Es equivalente a una visión estética de la evolución.

European Evolutionary Biologists Rally Behind Richard Dawkins' Extended Phenotype

Por favor, que se trate a ese tipo como lo que es, un predicador de una vieja nueva religión.