En mi humilde opinión , un liberal que quiera divulgar los beneficios del mercado a los socialistas no debería nunca utilizar la palabra "mercado". Mercado es una hipóstasis, un simbolo del intercambio libre entre iguales. Así por lo menos lo ve el liberal, que asocial al mismo una emoción muy positiva.
(Incluso la sensación puede ser tan exageradamente positiva que se puede convertir en una ideología, osea, una religión inmanentista, son sus personalidades divinizadas erc, como ocurre mas a menudo, en el socialismo, pero esto, que es interesantísimo, en otro momento)
En cambio, para un socialista, mercado significa el intercambio entre desiguales. El socialista se asocia a si mismo con el débil, si no se identifica con la propia mercancía. La connotación del simbolo "mercado" es muy negativa emocionalmente. En el simbolo socialista de mercado, no entran las consideraciones morales, éticas, y jurídicas del liberal: No entra la existencia de un derecho y una ética o moral que hace a las partes iguales en sus derechos y obligaciones ante la ley y las costumbres. Par el socialista, el mercado es un sitio alejado de las personas donde se deciden las cosas, su vida entre ellas. Solo en las esquinas del sistema, el socialista se ve como parte en un intercambio en el que es parte y no mercancia: cuando compra el periodico, pero también cuando un empresario le impone un contrato en prácticas con clausulas rigidas, que en realdiad no tiene nada que ver con el mercado, pero el lo ve así.
Si se sustituye "mercado" por "intercambio" o "acuerdos de intercambio" o "acuerdos" o alguna expresión parecida, y sobretodo si se elimina la noción de que los mercados son algo distinto de todas las personas en sus decisiones de todos los días y las influencias mutuas que llegan a todas partes, habrá alguna oportunidad de convencer a alguna gente.
La mente funciona con símbolos que significan distintas cosas para distintas personas, sobretodo si pertenecen a distintas tribus. Lo que parece un lenguaje común ni lo es y a las palabras van asociadas emociones que condicionan los razonamientos posteriores a partir de ellas. Hay que tener en cuenta el contexto de los demás y no pensar que lo que para uno parece evidentemente bueno y positivo lo sea para otros.
Me ha gustado el post. Coincido en que a partir de ahora tengo que manejar otro lenguaje para que me comprendan. Dejar de llamar robo a los impuestos, y utilizar la expresión "contribución social". Dejar de llamar imposiciones a las normas que regulan mi comportamiento, y comenzar a llamarla "normas de convivencia". Dejar de llamar adoctrinamiento a la ausencia de libertad educativa, y pasar a llamarla "aprendizaje guiado". De hecho ya puestos puedo dejar de usar la palabra totalitarismo y referirme al comunismo como una ideología de liberación, y considerar los gulags como parques temáticos. La apropiación del lenguaje por el socialismo es una de las claves de su triunfo, el que sus detractores no se rebelen y admitan la perversión de la realidad puede ser otra de las claves.
ResponderEliminarOsea que tu planteas la guerra. bien. Yo solo hago la guerra en horas de oficina. ¿Asi tratas a tus amigos o conocidos? porque supongo que muchos serán socialistas....
ResponderEliminarLa verdad es que no planteo la guerra, simplemente la normalidad y en ciertas cuestiones planteo el rigor moral y científico, no me imagino a Hayek titulando su libro "Camino de convivencia en sociedad". Si no manipular el lenguaje es plantear la guerra, personas como María San Gil, como Rothbard, Aynd Rand, Fallaci, Hayek, Mises, Popper, etc, eran puros Jonhes Rambos. Tengo pocos amigos socialistas, y son mis amigos porque puedo hablar tranquilamente con ellos sin tener que inventarme palabras, ni ser políticamente correcto, de todas formas creo que lo de mis amigos no aporta nada a la discusión.Además, no pervertiría la realidad para agregar amigos.
ResponderEliminarYo en horas de oficina disfruto de mi trabajo.Perdón, de la esclavitud impuesta por el kapital. De todas maneras la propuesta que haces está en marcha, es didáctica y edificante, y no está muy lejos, los chicos del MSV vienen trabajando en esa línea desde hace tiempo. Saludos kamarada.
PD: no tengo ningún ánimo de ofender, he utilizado la ironía con la finalidad de rebatir un poco los argumentos expuestos con los cuales no coincido, pero que respeto.
Memetic Warrior proponía presentar con un cariz positivo una realidad positiva. Llamar contribución social a los impuestos sería presentar como positivo algo negativo.
ResponderEliminarYo, de todas formas, veo complicado abandonar esa palabra en mi discurso. Además me gusta, y no la leo/oigo con la amígdala activada y sudores en la mano.
En mi caso me gusta explicar que el mercado es ir a comprar el pan o ir de bares... Y a nadie le gustaría que le prohibieran ir a unos o a otros, que les privaran de la posibilidad de elegir. Los socialistas que piensen lo que quieran.
ResponderEliminarCeder en los conceptos es empezar a perder.
Parece que no me he explicado bien.
ResponderEliminarCunado digo que no hay que usar la palabra mercado es cuando estamos EXPLICANDO el liberalismo a alguien. EXPLICANDO para que lo entiendan.
Si decimos "pero es que si queremos prestamos de los inversores, no tenemos mas alternativa que.."
en vez de "pero es que los mercados fiancierios no nos dejan otra alternativa que..."
To creo que te entenderán mejor.
Ahora por mi el que quiera que ponga la palabra mercado en una bandera y desenfunde el machete. Por mi como si se la machaca entre dos piedras.