Federico Jimenez Losantos sigue siendo progre en muchas cuestiones, pero en el fondo él, Cesar Vidal y Pio Moa piensan lo mismo el lo fundamental. No he visto a nadie defender tanto el franquismo a base de chascarrillos y comentarios de pasada como FJL. Y CV de pasada también lo defiende, cosa que es de justicia, porque ya está bien de fundar el régimen actual en la maldad intrínseca del pasado. Ya está bien. Eso es propio de un pais de idiotas. Ya está bien de Reductio ad Francorum.
La diferencia es que Moa, en lugar de hacerlo de una forma vergonzante, a base de chascarrillos y comentarios de pasada, quiere dejarlo sentado intelectualmente, porque hasta que eso no ocurra, habrá españoles de primera (los ex franquistas, ahora anti-franquistas) y de segunda (los que áun mantienen que 2+2=4 aunque eso se enseñara en las escuelas de Franco).
Con respecto al ataque, casi ad-hominem de Cesar Vidal a Pio Moa, solo puedo decir que como protestante ex católico, CV no puede soportar que se cuestione la maldad de Felipe II como un antifranquista ex-franquista no puede soportar que se cuestione la maldad de Franco. Admitir que Felipe II o Franco tuvieran algo de bueno supondría admitir que su quema de barcos fué un error.
Pio pisa muchos callos al mismo tiempo. Y espero que siga haciendolo. Y con pié firme.
¡Cuanto liberal franquista!
ResponderEliminarYa tardaba la acusación. caca culo pedo pis y franquista. Me faltan las otras cuatro.
ResponderEliminarPor mi llamame lo que te de la gana chaval. Como si te la machacas entre dos piedras.
Live well.
No hay cosa más ridícula que un progre al que se le erizan los pelos si dices "Franco". O sí? ... Es aún más ridículo un liberal-progre al que le pasa lo mismo.
ResponderEliminarEstos memos deberían leer a Revel al respecto de F. (digamos "efe", no se nos ericen estos progrerales.
Franco, ese liberal
ResponderEliminarhttp://cocaina.redliberal.com/2006/02/franco-ese-libe.html
Los liberales tenemos muchísimas razones para defender la dictadura franquista y en especial a ese hombre... Ciertamente, la historia de España ha sido muy injusta tratando al salvador de la patria, por lo que desde Farlopa consideramos imprescindible hacerle un homenaje repasando algunos de sus actos liberales más importantes...
- Imponer una dictadura, como hizo Franco, es liberal.
- Apoyar al nazismo, como hizo Franco, es liberal.
- Odiar a los judíos, como hizo Franco, es liberal.
- Fusilar a tus enemigos, como hizo Franco, es liberal.
- Implantar el catolicismo obligatorio, como hizo Franco, es liberal.
- Perseguir a todos aquellos que discreparan ideológicamente, como hizo Franco, es liberal.
- Construir una obra faraónica para su capricho personal personal utilizando para ello presos, como hizo Franco, es liberal.
- Implantar un partido único, como hizo Franco, es liberal.
- Implantar un sindicato único y controlarlo, como hizo Franco, es liberal.
- Odiar a los liberales, como hizo Franco, es liberal.
- Mantener una economía planificada, como hizo Franco, es liberal.
- Generar un periodo de inflación cada vez mayor, como hizo Franco, es liberal.
- Desarrollar el sistema sanitario público y de seguridad social, como hizo Franco, es liberal.
- Crear un subsidio de paro, como hizo Franco, es liberal.
- Implantar la censura a medios de comunicación y obras culturales, como hizo Franco, es liberal.
- Implantar el NODO, como hizo Franco, es liberal.
- Violar sistemáticamente los derechos humanos más elementales, como hizo Franco, es liberal.
- Reprimir violentamente a todos aquellos que defendían la democracia o le criticaban, como hizo Franco, es liberal.
- Planificar y proteger sectores económicos, como hizo Franco, es liberal.
¿Se le ocurren más razones para denominar a Franco liberal?
Vergonzoso tu apoyo a Moa y vergonzoso Moa.
ResponderEliminarUn liberal.
Yo creo que lo que es vergonzoso es pensar con la barriga e ir soltando insultos y moralinas. Si te parece bien, te metes el carnet de liberal por donde te quepa, compañero. Yo con gente que ni sabe leer ni sabe distinguir los conceptos mas elementales no quiero nada.
ResponderEliminarliberalismo es totalmente contrario al franquismo, es la antítesis. Pero es que hay mucho franquista que se disfraza de liberal para pasar sin hacer mucho ruido.
ResponderEliminarLo cual demuestra que cualquiera puede ser liberal. Tu lo eres y por tu nivel argumentativo puedo decir que eres poco mas que idiota. Imagina un franquista que, por lo que dices, se las sabe todas. No sé, me haces dudar.
ResponderEliminarFranco encontró una España destruída, deshecha, llena de piojos, llena de cadáveres, saqueada miserablemente por el comunismo y la masonería... Y nos dejó una España maravillosa, una España arriba, una patria limpia, llena de alegría...
ResponderEliminarhttp://www.youtube.com/watch?v=GOvWErglcSs
Ésta también es liberal.
Vale, sabia que eras idiota, pero además esta claro que eres un analfabeto. Por tanto no puedes ser liberal. Solo puedes ser un progre. Ya me has hecho perder el tiempo lo suficiente. La próxima idiotez que no venga al caso te la borraré.
ResponderEliminarO peor, la dejaré.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarAquí estamos escribiendo al menos dos "anónimos" (yo, 21:53, 22:46 y éste mismo). Tu confusión es por ello comprensible.
ResponderEliminarTambién por ello, sin embargo, tu argumentación ad hominem resulta mucho más cruda y evidente.
Juan Carlos es heredero de Franco a título de rey, un hecho palmario. Tenemos que ir a la ruptura, pero con los idiotas.
ResponderEliminarJoder,
ResponderEliminarNi Moa ni yo ni nadie reivindica el franquismo porque el franquismo no es mi inspiracion.Los que reivindican la Republica supongo que será porque esa imaginaria republica sin checkas, sin asesinatos , sin golpes de estado que imaginan es su inspiración. Alla cada uno con su ignorancia. Yo ni puedo ni quiero ni me da la gana idealizar ni demonizar ninguna época de la historia. Por eso yo, particularmente tampoco reivindico a los liberales de Cadiz.
Yo solo quiero que el Franquismo sea un periodo histórico, y no como una piedra de toque negativa en torno a la cual juzgarlo y discriminarlo todo. Lee mi articulo linkado:
The antifranquist way of life
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar@ Cortihero
ResponderEliminarEl idiota es usted, que se ha tragado uno de los mitos del Franquismo.
Baste con citar a Jorge Vilches, el impulsor de este debate, para que lo entienda:
La Transición la hizo posible la articulación pacífica de la sociedad civil, no el que se pasara de "la ley a la ley", que no fue más que un eslogan de las postrimerías franquistas, inventado por Torcuato Fernández-Miranda, que no se sostiene nada más que por su deseo de controlar el proceso tanto como de evitar los conflictos y la exigencia de responsabilidades. En filosofía política y derecho político y constitucional se distinguen las leyes que conforman un régimen atendiendo a los principios de consentimiento y legitimidad. Las leyes franquistas carecían totalmente de esos dos principios desde el punto de vista de la democracia liberal, por lo que no son equiparables con las posteriores a junio de 1977, y por tanto la idea de pasar de "la ley a la ley" se asienta sobre un artificio. Pensar lo contrario es encontrar la legitimidad de nuestra democracia en el franquismo, tal y como hacen sus enemigos nacionalistas y la izquierda radical.
@ Memetic
Nos vamos entendiendo un poco más. Pero ¿que Moa no reivindica el Franquismo, desde el liberalismo para más inri...?
Cito, porque pareciera que no se lo hubiera leído con atención, el encabezamiento del artículo de Moa, titulado "Defender el franquismo", y que usted ha defendido aquí: Al contrario de lo que suele creerse por influencia de la izquierda antidemocrática, el franquismo puede ser defendido desde los valores de la democracia liberal.
Ahí es nada.
Anónimo 21:53, 22:46 y 22:59
Los comentarios ad homiunen me gustan. Primero, porque esto es mio y segundo, no tengo por que respetar a quien no me parece respetable.
ResponderEliminarUno puede comprender perfectamente lo que está pasando en este país cuando hasta el mas idiota de los idiotas espera recibir el respeto que solo se merece una persona razonable.
Normal, entonces, que manden los idiotas, teniendo en cuenta que los idiotas si no se les para, son los mas echados p´alante que los razonables
"Cito, porque pareciera que no se lo hubiera leído con atención, el encabezamiento del artículo de Moa, titulado "Defender el franquismo", y que usted ha defendido aquí: Al contrario de lo que suele creerse por influencia de la izquierda antidemocrática, el franquismo puede ser defendido desde los valores de la democracia liberal"
ResponderEliminarYo he leido el encabezamiento y el resto del articulo.
Si nos ponemos estupendos en plan Liberal 2.0 Pro Certificado, entones desde la democracia liberal no se puede defender nada del pasado. Absolutamente nada del pasado. Una conclusion que me parece estupida, pero que no está lejos del pensamiento moderno.
Lo que es ridículo es el espectáculo que está dando LD. Ni Moa es franquista ni los liberales que admitimos que Franco tuvo cosas buenas somos franquistas. Eso sí, Franco fue un dictador y ningún liberal puede admitir que ninguna dictadura sea buena. Pero una cosa es eso, y otra cosa es mezclar los cojones con comer trigo. Moa lo único que ha hecho ha sido desmontar todo el teatro que había montado la izquierda sobre la 2ª República, la G. Civil y el Franquismo, y demostrar con datos que si llegamos a los años '70 como llegamos (no del todo mal, para lo que podía haber sido) fue por Franco. En ningún caso ha dicho Moa que Franco fuera liberal, ni que los liberales tengamos que tomar a Franco como ejemplo. Pero parece que muchos no quieren saber que Franco se murió en la cama y que ni lo echó la izquierda, ni los liberales pintaban un carajo en esa época. No sé, a lo mejor ahora tenemos que pensar que Ortega o Madariaga eran de camisas viejas porque renegaron del Frente Popular.
ResponderEliminarPero como digo, en mi opinión los que están quedando como la Charito son los de LD. Porque no sé yo que ha hecho Moa que no lleve haciendo desde que colabora con LD. O como dice Memetic, nada que no hagan Federico y Vidal todos los lunes en el programa del primero.
Además si LD es un medio liberal, yo pensaba que se podían tener estos debates como ocurrió con el tema de la homosexualidad que también involucró a Moa (otro tema es por qué JM Marco se piró). Pero el clima inquisitorial alrededor de Moa, y el numerito de azuzar a C. Vidal contra Moa está siendo penoso. Si quieren fusilar a Moa por lo que sea, que lo fusilen. O que lo hablen en privado. Pero que no monten esta "causa general" y encima nos pidan a los demás que aplaudamos. Yo pensaba que LD consideraba a sus lectores un poco más inteligentes y capaces de aguantar una contienda entre dos de sus componentes. Pero parece que no, se piensan que somos como los lectores de Público y que todos vamos a desfilar a la voz de "¡ar!". Pues... "va a ser que no".
@ Memetic
ResponderEliminarBien. Concedido.
Pero como dijo alguien por ahí arriba, quien no guste de la II República y se proclame liberal ¿por qué defiende el Franquismo, y no 1812, 1837 o 1869?
Franco fue netamente antiliberal y una involución para la época. ¿Que de haber ganado la guerra los estalinistas, la cosa hubiera sido peor? Posiblemente, ¿y?
Y añado, porque creo que éste es el problema:
ResponderEliminarAntiizquierdismo, vale. Antiizquierdismo irracional, ya no.
jejee, perdoname, pero el parrafo de Vilches que incluyes es de risa. Es voluntarioso y nos quiere contar un cuento para sentirnos bien, pero alejado de la realidad.
ResponderEliminarTengo que escribir algo sobre ese rechazo visceral del pasado. Es un fenómeno curioso que ocurre en todo Occidente. Lo que antes era algo exclusivo de la izquierda mas radical, ahora es la religión oficial. Cualquier desavenencia se paga muy cara. No hemos cambiado nada. Seguimos en las viejas guerras de religión.
Eres más idiota de lo que pensaba, eres idiota con la palabra idiota en la boca, supongo que para disimular, imbécil.
ResponderEliminarFranco designó que a su muerte Juan Carlos asumiría la jefatura del estado.
La legitidad de este régimen, cabestro, que es de lo que se trata, viene de Franco.
Los bocazas imbéciles se creen expertos en ahogar hechos palmarios con verborrea.
Hay que ir a la ruptura con imbéciles como tú, becerro.
"Pero como dijo alguien por ahí arriba, quien no guste de la II República y se proclame liberal ¿por qué defiende el Franquismo, y no 1812, 1837 o 1869?"
ResponderEliminarParece que no me explico bien, "compañero":
Que yo sepa, ninguna de esas épocas que mencionas, ninguna, es utilizada para convertir a la media España que no vota a la Izquierda en ciudadanos de segunda, como ocurre con el Franquismo, con la excusa de que la absoluta maldad de Franco hace malvado cualquier cosa que Franco defendiera: Entre otras cosas, la familia, el valor del esfuerzo, la iglesia, las normas de educación. Y, creetelo, la iniciativa empresarial, el juego limpio del mercado, la honestidad, la fidelidad, la valentia. Todas esas cosas y muchas mas, probablemente todas las que tu valoras, están en entredicho mientras Franco sea considerado un mal absoluto y el centrismo lo corrobore.
Y parece que muchos no se enteran. La izquierda no va contra la democracia y contra esos valores porque la democracia que tenemos fuera una creacion franquista, sino que va directamete contra esos valores y lo de franco es un excusa. Y ni el pobre Vilches ni muchos se quieren enterar.
No se si asi queda claro. Pero no tengo muchas esperanzas.
Vamos a ver, que al final parece que el asunto es un poco de interpretación sobre los artículos de Moa y Vilches. Posiblemente "defender el franquismo desde los valores de la democracia liberal" es el fallo de Moa.
ResponderEliminarYo creo que las dictaduras pueden acabar, simplificando bastante, de varias maneras. La manera más bestia es "a la rumana", ahorcando al dictador y limpiando todo lo que huela a la dictadura. Otra manera es con una transición más o menos turbulenta en la que se acaba con los elementos más sangrientos de la dictadura, y se integra a los elementos más salvables. Y la otra es la que tuvimos en España, en la que al régimen no se le derroca de ninguna manera (insisto, por mucho que le joda a la izquierda, aquí no hubo ni toma de la Bastilla ni nada parecido), sino que se acaba solito. Para más inri, en España fueron los "aperturistas" junto a "la oposición al régimen" (oposición por decir algo, Carrillo no era un héroe y el PSOE es el que es gracias a los socialdemócratas alemanes) los que se encargaron de hacer el cambio de guardia.
Que la izquierda se quiere inventar historias que no fueron, allá ella. Pero en España, "sin animo de ser exhaustivos" (jejeje) las cosas fueron así:
- el primer presidente, Suarez, había sido Ministro del Movimiento (un cargo menor)
- tenemos un rey que fue elegido por el dictador, y su padre se quedó con las ganas
- el PCE se legalizó sin más problemas, los militares se quejaron de que lo hicieron a sus espaldas, pero no paso NADA
- los sectores más duros del régimen se apagaron ellos solos, y así es hasta ahora (por mucho que la izquierda no pare de hablar de la ultraderecha, Falange y otros no pintan nada en la actualidad)
- hubo algunos problemas como el Batallón Vasco-Español o cargas de grises (por cierto, otra batallita de la izquierda, es nuestro Mayo del 68)
- internacionalmente se reconoció la Transición como ejemplar, pacífica, etc
- la democracia empezó con una clase media (que sí, se debe a Franco, que le vamos a hacer) que dentro de lo que cabe y salvando las distancias, no debía ser muy diferente a la del resto de Europa (salvo que para ver pelis de tetas había que ir a Perpignan)
- etc
Alberto, es una lástima que no comiences tus columnas en Libertad Digital así. Sería estupendo, más polémica. Tanto se arrimaron en LD a los reaccionarios que estos terminarán intentando echar a Federico de su propio periódico al grito de "pogres fuera".
ResponderEliminar@ Cortihero
ResponderEliminarSí, sí, rompa usted, rompa. Le sobran alforjas de agresividad para tan ilusionante viaje.
@ Memetic
Le entiendo bien, aunque no se lo parezca. Lo que ocurre es que yo me niego a entrar en esa disyuntiva que usted plantea. Yo defiendo la libertad, y no me conformo con menos. Y humildemente creo que si todos hiciéramos lo mismo, nos iría mejor.
@ spartan
Le digo lo mismo que a Memetic. Demasiada equidistancia, demasiado posibilismo... Parecen siracusanos, neoprogs o politikones, pero inclinados hacia el otro lado de la balanza.
"Le entiendo bien, aunque no se lo parezca. Lo que ocurre es que yo me niego a entrar en esa disyuntiva que usted plantea"
ResponderEliminarNo se que disyuntiva ves aqui. No es una disyuntiva. Es un intento de restaurar la lógica, el sentido común y la ley de la gravedad en el caso de que fuera también atacada, que no lo descarto.
No nos gusta el satanismo, consciente o inconsciente, de la siniestra. Pero el sentido común impuesto por decreto ley tampoco es virtuoso. Y su impositor, un arrogante.
ResponderEliminarNo creo en los viajes al futuro, ni al pasado.
Si no se trata de crucificar a Franco ni nada parecido. Es una época de la historia como otras, por supuesto. Que hizo cosas buenas para el país, por supuesto también. Y quizá algunas de las políticas desarrolladas en esos tiempos podrían ser buenas para España ahora, puede ser.
ResponderEliminarPero es que la defensa cerrada del franquismo en una red "liberal" causa risa. Es risa, porque de ridículo que resulta no puede causar otra cosa. Y no hay ni que reflexionar mucho. Y Moa lo dice bien al principio, defender el franquismo desde una perspectiva liberal. Pero estamos todos locos o que. Entonces también se podrá defender el stalinismo, o el nazismo, o los jemeres rojos, o el castrismo, desde una perspectiva liberal. Vamos, que poder se puede, como no. También se puede hablar de los términos del divorcio de Belén Esteban y de las ayudas de los árbitros al Barça desde la perspectiva liberal, claro.
Lo que sucede es que es ridículo. Ridículo como otras defensas de temas absolutamente opuestos al liberalismo que se llevan a cabo en estos círculos. Pero bueno, cuando uno es de extrema derecha e intenta vanamente hacerse pasar por liberal, inevitablemente se ve envuelto en ese tipo de contradicciones. El resultado, el de siempre: acaba llamando progres de mierda y muchas otras cosas a cualquiera que se asombre.
Anomimo 21:53
ResponderEliminarPues te deseo buen viaje en tu solitario viaje por ese presente eterno.
"Pero es que la defensa cerrada del franquismo en una red "liberal" causa risa"
ResponderEliminar¿defensa cerrada?. Lo que es ridículo es que opines aqui sin haber leido nada.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarVoy a resumir lo escrito y borrado porque no merece la pena. He leído. Por eso he contestado. Como el resto.
ResponderEliminarFeliz viaje disfrazado de liberal. Pero no cuela. Usted y los que son como usted le hacen flaco favor a las ideas que dicen representar.
Un amigo historiador me decía un día que un suceso comenzaba a considerarse histórico propiamente pasados al menos 25 años. Según ese criterio Franco sería historia, y la República más aún. Pero ahí están, de plena actualidad, convertidos en centro de polémicas políticas presentes, por obra y gracia de una izquierda que ensalza desvergonzadamente a sus liberticidas y genocidas en fuerte sinergia con una derecha liberal que se avergüenza de algo que no debería ir con ellos.
ResponderEliminar"Sí, sí, rompa usted, rompa."
ResponderEliminarVerborrea para ocultarse los hechos. Te han dado en la cara y a hora lloras.
Luego el otro dice que son historia.
Solo por matizar: Pido perdón por volver a contestar al idiota analfabeto del primer comentario. No me di cuenta.
ResponderEliminarSe le da bien en insulto. La argumentación no tanto, pero ¿quién la necesita? Insultos, insultos y mas insultos.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarHola Jorge
ResponderEliminarYo no creo haberte insultado. Si lo he hecho, pido perdón.
Como puedes comprender este es un blog personal, no el cuaderno de bitácora de Star Trek. Aqui pongo lo que me da la gana y cuaquiera puede saber mi verdadera identidad si se molesta solo un poco, vamos, nada. (Espero que el encontrar mi nombre no lo añadas a tus éxitos investigadores).
Este es un blog informal e incorrecto. Yo no soy periodista ni vivo de esto. Tan informal que ni siquiera me molesto en corregir los errores de spelling. No obstante, aquii escribo lo que opino sinceramnte, sin que tenga que seguir la línea de terceros.
Cuando hablas de cosas de teoría política que tienen que ver con la legitimidad de un régimen, necesariamente tienes que ir a lo que tu llamas trazo grueso y que yo llamo filosofía política. Tu mismo lo haces en el parrafo de tu artículo que figura mas arriba.
La legitimidad de un régimen nunca se puede dilucidar a base de detalles o anecdoas por muy exactas que sean, lo que llamas "datos". Tienes que interpretar, entre otras cosas, el contexto y la época. Por ejemplo, acusar a Franco de antiliberal y antidemocrátco es correcto. Se pueden sacar muchas citas textuales que apoyan eso, como hace Cesar. Pero eso es falazmente Chomskiano y tu lo sabes. El problema es que no se consideran que en los años 30 nadie con opciones de poder era partidario del libre mercado y si me apuras, de la democracia, ni antes ni después de la guerra civil en España y en Europa, la democracia en el continente sobrevivió gracias a que la potencia triunfante lo era. Y del libre mercado, no hablamos, porque la ola de intervecionismo desde el final de la II Guerra mundial no ha remitido hasta hace bien poco. En la población española de la posguerra hasta prácticamente la muerte de Franco probablemente casi nadie era demócrata ni liberal.
Pero por favor, yo no soy franquista, no me vayais a condenar a la hoguera, que pica mucho.
No hay que ser un hermeneuta para entender que La asunción que Moa propone del franquismo no es, para nada, un reivindicación. Moa propone defender algunas cosas de Franco y AUN ASI no dejar uno mismo de ser liberal.
No se trata de incorporar Franco al santoral liberal y democrátco. Cosa imposible. Se trata de defender a Franco como se puede alabar la determinación de Isabel la Catolica sin por eso pasar uno mismo a ser considerado un absolutista medievalista partidario de la Inquisición. Tu no crees que eso es posible?. No se si me explico.
Y sobre lo de la demonización del pasado, ya he escritto cosas por este blog. Pero escribiré algo pronto.
Un saludo.
Y bienvenido
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar> Es como decir que el Sexenio revolucionario le debe mucho al reinado de Isabel II; o que el Directorio le debe mucho al Terror jacobino; o que la Alemania de Bonn le debía mucho a Hitler
ResponderEliminar¿Pretendes comparar la violencia de esos cambios de régimen que pones de ejemplo con la transición entre franquismo y "democracia liberal"?
Por Dios, Vilches, y por la Virgen María. El "Estado social y de derecho", valga la contradicción, le debe al franquismo "solo" el haber puesto el 100% las condiciones materiales y el 50% de las formales para que pudiera intentarlo.
Moa te ha dado un buen varapalo:
http://layijadeneurabia.com/2011/06/27/libertad-digital-o-el-liberal-enliberalado-sobre-la-polemica-antifranquista-en-ld/
Esto te lo dejo de propina:
http://layijadeneurabia.com/2008/10/19/gracias-y-desgracias-del-liberalismo/
Ya he dicho todo lo que tenía que decir a Alberto Gómez y por eso he borrado mis comentarios. No voy a atender a más personas que se esconden tras un alias.
ResponderEliminarSi es porque "ocultarse tras un pseudónimo" es una ventaja puedes "refutarme" usándolo.
ResponderEliminarYo insisto: comparar los cambios de régimen Isabel II a Sexenio revolucionario, Terror jacobino a Directorio y nacionalsocialismo a RFA con la transición entre franquismo y "democracia liberal es disparatado.
Si no tienes mejores argumentos haces bien en callarte, pero la disculpa del pseudónimo es patética.
Yo sigo pensando que Vilches tiene una muy buena intención, la de defender la legitimidad de esta Democracia y la legitimidad de la Derecha ante la izquierda estableciendo un cortafuegos con el Franquismo.
ResponderEliminarPero eso, además de ser imposible, es inutil, porque, aún en el caso de que lo consiguiera, la actitud y la estrategia de la izquierda sería exactamente la misma. Para el ala de la izquierda española que siempre ha mandado, la derecha, la democracia, la iglesia, el capitalismo, la responsabilidad etc son cosas que hay que eliminar o como mucho, domesticar para su su servicio y la deslegitimación de la democracia y la derecha utilizando el franquismo solo es una excusa para hacer eso.
Jorge, sobre la demonización de pasado, lee si quieres el ultimo párrafo de este articulo en LD:
ResponderEliminaraborto y poder
O los tres últimos
ResponderEliminarTambien este:
ResponderEliminarNo hay libertad sin identidad