The logical drift from the Liberal State to the Multiculturalist Caste System

Every human knowledge has also social consequences. When I say "A". I don´t say plainly "A is true". I say also that "because A is true because a set of my socially reputed fellows did something to affirm it, you must believe it, and, more important, I deserve a superior status than you, the reluctant.

As a consequence of this fact o human nature (which has a root in natural selection among collaborative beings). every corpus of accepted knowledge is associated from the beginning to a "church" of guardians of orthodoxy. No matter the intentions or the objectivity or how aseptic were the methods of the founders. There is a power to keep, much to gain and loose, and as time goes on, real truth becomes a secondary question.  The creative, sincere founders are substituted by media debaters and mediocre defenders of the status quo.

In the same way, the common sense is an inner instinct, a product of biological and cultural evolution, that contains the inherited wisdom of the past in genes and memes that tell us inside what worked and what did not, in order to avoid reproducing the same errors again. What is "reasonable" for the Greek philosophers, like in common parlance, means what makes common sense. That is no longer the case today for the ruling elites and for most of the "educated" people today. 

The liberal state was born as a consequence of the wars of religion among christian denominations, that ended up in a agreement of separation between church and state, where any non-consensual view was relegated to religion ,faith or ideology, and only the minimum common denominator was admitted as a foundation for politics.  Part of this consensual body was the notion of "human rights"  a concept extracted from the market contracts, which had rights and duties. Never before that concept existed. Before that, different persons had different rights and dignities. One can wonder why there was not a parallel concept of  "human duties". More on that later.

 This consensual political ideology was theist at the beginning (As is now in USA) later it was deist and now is materialist, following a path of progressive reduction of consensual ideological content, to accommodate the progressive secularization trough the entering in scene of new sects that were more and more secularists (which indeed was a logical consequence of the  proliferation of faiths that the Reform gave birth and his inherent self-centered ideology of Protestantism that defy any kind of authority and ultimately and inexorably sanctifies the self will and the self desires. Wishful thinking becomes not a deviation but a criteria for truth and the french revolutionaries and the marxists  were, in a deep sense, protestant sects).

In later stages, the consensual political ideology has demoted each country history, and even reversed it; Following its inexorable logic, the current political systems try to destroy national identity of each European country, in the effort to accommodate these new internal sects and also the former enemies that are entering in the countries via immigration.   No matter how shocking is, this is  the logical consequence of the spirit of the agreement that ended the religious wars of the XVII century.

In the theistic and deistic stages -that still can be seen, faintly, among anglo-saxon countries- the State made use of the Transcendence in one form or another for his legitimacy, since God has a plan revealed, and people believe in the divine, the legitimacy of the state, in the hearths of the people, becomes real when the nation-state is inserted in this divine plan and follow the divine commandments. 

But when the consensual content is reduced to nothing but the  self-interest of the majority by the majority rule, without any other authority that inspires neither the state neither any individual, then the society becomes a  fight between individuals organized in groups of interests patronized by a political class of deculturalized, relativists individuals that have nothing, no plan, no meaning of life, no debt with past and future generations, no inherited wisdom to obey, except their will to power and their mythopoetic instincts  extend the liberal miyhology to stay in power following the spirit of the end of the wars of religion. 

These deculturalized individuals become the caste of rulers and administrators of the new regime under the ideology on tolerance with even more and more  crazy offers of new individual and collective rights fabricated ex-nihilo against common sense.  And of course in the name of peace among different sects (now called ideologies and religions). 

That is the new centre-right- centre-left wing parties in Europe, that became the top caste system. However this caste system does nothing but to follow and extend what the first liberals did when they used the concept of  market contract "right" for politics in the idea of "human rights". That contractualism, the basis of the liberal state establishes the state as a service right provider with a catalog of  "services" and guaranties de facto. The caste system simply  extend the services to the new clients to obtain the necessary majority rule. Socialism and multiculturalism is the logical consequence. 

One would wonder why the duties that appears in any contract did not ended up in the creation of  "human duties". But that is understandable since the modernity is  essentially a revolt against duties, as is a revolt against God and common sense under the idea that the Heaven can be constructed on the Earth. 

See also this

Quien manda aqui? 2: La retirada de las tropas de Iraq

En el post anterior cuento la lógica que hay detrás del proceso de toma del poder que comenzó en 11M del año 2004 y concluyó con el final del juicio amañado de la masacre. 

Estábamos en que la toma de poder al margen de las instituciones debe ser un acto de fuerza, que en el 11M se traduce en una masacre con una coartada chapucera donde los perpetradores quedan apenas ocultos y se deja entrever claramente el nombre y naturaleza cercana de los golpistas (no estan en montañas lejanas). Es precisamente esa obscenidad la que otorga el poder a los nuevos amos. Si el golpe hubiera sido demostradamente de Al Quaeda,  ahora el poder del 11M se habría acabado y no estaria el PP ejecutando el programa de los golpistas.  Pero no fué asi y Rajoy sabía que no fué un atentado circunstancial, sino el producto de una amenaza constante de gente cercana que vigila la evolución del régimen, que sigue en el poder, el auténtico poder en España, al margen y por encima del poder formal. De ahí su pacto con él.

Hay que tener en cuenta que la técnica del shock a posteriori  para demostrar la toma efectiva del poder es típica del PSOE siempre que ha llegado a él. En tiempos recientes, la intervención a todas luces ilegal de Rumasa. También la retirada fulminante de las tropas de Irak.  Esa táctica del PSOE, después de tomar el poder formal es propia de un partido que desconfía de que el poder efectivo sea el poder formal establecido por las instituciones.  En su retórica está desde siempre, como en la de todo partido que viene del Marxismo, la idea de que un poder en la sombra (iglesia, capitalismo, oligarquía) gobierna por encima de las instituciones. Por tanto, necesitan dar una señal de fuerza ejecutada ante dicho supuesto poder en la sombra. Como resultado, el PSOE mimetiza en sus propios hechos lo que su imaginación conspirativa piensa acerca de como actúan sus adversarios. Si con la intervención de Rumasa el PSOE lanzaba un aviso a sus fantasmas habituales; sus "enemigos de clase", la escena de la retirada de Iraq añade a ese público de fantasmas, sus reales contendientes aliados en el golpe.

Porque por el acto de autoridad de la retirada de Iraq, el poder nebuloso del golpe de Estado se concreta en la persona de ZP a partir de este momento. Y esa era su finalidad.

El poder era nebuloso después del golpe porque no se conocía el jefe de los golpistas. Imaginense que es Cebrián. Para todos los que estaban al tanto (Jueces, periodistas, politicos) tanto secuaces como contrarios,  el nombre exacto del que mandaba a partir del golpe de estado no estaba claro del todo. Se sabía que no venían de montañas lejanas y que era un poder fáctico fácilmente reconocible pero no se sabía LA persona, la identidad del jefe. Por mucho que la masa pensase que el jefe fuera ZP, fruto de unas elecciones legales, el poder a la larga estaría en la opinión de la élite que es la que forma la opinión de la calle y es la que lleva la política del día a dia. Por eso ZP debía dar un golpe de autoridad, como la retirada precipitada y unilateral de las tropas de Irak desoyendo las llamadas de la ONU, la autoridad que habia invocado siempre, para aplazar la retirada y las de sus propios aliados con los que se habia comprometido el gobierno anterior y él mismo.

Ese golpe de autoridad de la retiada de las tropas de Iraq fue en realidad un segundo golpe al poder golpista establecido. Esos actos de autoridad son típicos de todo golpe de estado mientras se establece la jerarquía por la fuerza de los hechos (por medio golpes internos sucesivos). Ese proceso se advierte desde fuera en la forma de "noticias" interesadas transmitidas por los medios de información, que se convierten en voceros para la manipulación de las masas. En los políticos tercermundistas, la política exterior siempre se hacen para consumo interno, sin importar las consecuencias externas. Probablemente el jefe golpista quería dar órdenes a ZP acerca del proceso empezando por ralentizar la agenda exterior y concentrarse en consolidar el golpe interno. A lo cual ZP contestó con ese otro golpe de autoridad contradiciendo las órdenes y estableciéndose ante las élites como el auténtico dueño de la situación.  Asimismo prescindió de PRISA y creó su propia cadena de propaganda con la creación del grupo de comunicación de Roures: La sexta y su periódico de cuyo nombre no me acuerdo. Este segundo golpe puso al Zapaterismo por encima de otros sectores  del PSOE y PRISA a la hora de gestionar los primeros años del régimen golpista. Con posteridad el fracaso de ZP en lo económico ha retornado el poder a sus dueños originales, que continúan en la época de Rajoy.

Deciá que en las políticas tercermundistas, las acciones exteriores siempre se hacen para consumo interno, sin importar las consecuencias externas.  Esa es y ha sido siempre la auténtica política del PSOE desde su fundación. Lo que suceda en el exterior ya se arreglará después, como pensaba Mister X con la petición de salida de la OTAN y ZP con la retirada de Iraq. El caso era ganarse a la extrema izquierda para ganar las elecciones o dar un aviso interno al régimen golpista acerca de que él no era Bambi y era el auténtico dueño del poder. 

Todos estos movimientos son básicos en la toma del poder a cualquier nivel. Una pandilla de gamberros seguiría las mismas tácticas y técnicas. Para alguien orientado al poder, todo eso es instintivo. ZP lo habría hecho decenas de veces a continuación de las múltiples puñaladas por la espalda típicas de la lucha interna en los partidos. 

 También es universal la ley del silencio que se establece en cuanto se sabe que el poder real no es el poder formal. Ocurre en un barrio donde hay matones, Ocurre con la mafia. Ocurre en el Pais Vasco con la ETA y ocurre en España con el régimen golpista del 11M, donde quienes detentan el poder formal solo son una fachada, marionetas del poder real. Pero algunas veces las marionetas, aterrorizadas, colaboran de forma entusiasta antes de que las muevan. 

La razón de la ley del silencio es evidente: todos saben quien manda, pero una cosa es saberlo y otra cosa es decirlo y acusar con ellos implicitamente a Don Vito Corleone de los actos criminales que le dan ese poder fáctico. Don Vito tiene que pasar por amigo y benefactor de la gente y la gente tiene que demostrar cariño hacia Don Vito. De lo contrario Don vito se verá obligado a hacerte el vacio. Eso al principio. No ascenderás. O incluso perderas tu trabajo. O incluso puede que "la justicia" del régimen te procese por cualquier tontería o puede que tengas un accidente. Todas esas cosas han pasado después del 11M a ciertas personas.

¿Quien manda aqui? El golpe de Estado del 11-14M

Esa es la cuestión.

Un poco de sentido común. Manda quien lo demuestra. Como se hace eso? El poder absoluto se

demuestra cometiendo un delito gravisimo, a la luz de todos, en público y que resulta impune. No hay consecuencias. Cuando en tu barrio alguien ha dado una paliza a tu amigo en público y nadie, ni tu mismo has hecho nada para que lo pague, entonces ya está claro quien te manda. No hace falta más. El matón es tu amo y el amo del barrio. Estamos? creo que hasta un progre lo entiende.

Es el método de la Mafia en Sicilia. Todo el mundo sabe quien manda. Existen las instituciones politicas y formales y luego está la realidad. Y el siciliano medio actúa en consecuencia. Nadie ve nada. Todo está bien. Vota en las elecciones. Y si le preguntas, te dirá que es de la Mafia es una conspiranoia. Lo mismo ocurre en el Pais Vasco con ETA. "Aqui se vive muy bien" te dirá el vasco medio. Iros a Madrid.

En fino y a lo grande, ese es el método del golpe de estado: una demostración de fuerza impune. A continuación todo el poder es tuyo por la via de los hechos. La exhibición de fuerza bruta y la impunidad es imprescindible para demostrar quien manda cuando alguen quiere sobreponerse a los cauces legales.

A diferencia del Golpe de Estado, en el que el golpista se hace dueño de las instituciones del estado, el 11M es un Golpe de Estado de un estilo distinto. Es un método mas moderno y mas antiguo.  Aparte de otros aspectos, también es una demostración de fuerza bruta,  porque es algo realizado burdamente, chapuceramente, pero brutalmente y a la luz del día, con afán de exhibición tanto durante como después de la masacre y en el juicio. Y se puede ver en el sumario.

Si el sumario y el juicio se basara en coartadas perfectas, la masacre donde Manzano no hubiera destruido las muestras, los trenes no se hubieran destruido a los dos dias, la mochila de Vallecas hubiera sido algo mas que una burla etc, entonces la masacre de los asesinos del 11M no hubiera surtido el efecto que tuvo.

Si. Hubiera ganado las elecciones los golpistas -como ocurrió-. Pero los jueces y los periodistas y los ciudadanos no hubieran estado tan amedrentados como lo están todavía. Y lo estarán hasta que no se esclarezca.

Si los Jueces, Policías, periodistas y demás colaboradores en el golpe no hubieran sido condecorados tan groseramente, tan impuducamente, tan soezmente a la luz del dia, entonces sus colegas no hubieran comprobado de primera mano quien mandaba y a quien habia que obedecer desde entonces, que habia que callar y para que tipo de caza estaba abierta la veda para hacer méritos. Esos desafíos impunes a la legalidad cometidos por la misma maquinaria legal demuestran que la toma de las instituciones -propia de todo Golpe de Estado- es una realidad de facto,  aunque formalmente no haya habido cambios.

Esa es una de las claves de la instrucción asquerosamente chapucera del 11M: la exhibición de determinación para hacer daño, la utilización de aquellos que deberían haberlo impedido para cometerlo y la burda mezcla de todo ello, con costuras que se deshacen por todas partes para que todos entrevean la evidencia de que los matones no están en montañas lejanas sino echándole aliento en la nuca del juez, del periodista, del policía del ciudadano, a la vuelta de la esquina en el mismo barrio. Pero, al mismo tiempo, esas costuras permiten a este país de cobardes el negar la evidencia y acogerse a esa "Normalidad", entre costuras, prefabricada de cartón piedra.

Una "Normalidad" en la que un partido, que -pese a haber ganado por mayoría absoluta- está ejecutando el programa de sus enemigos golpistas. Esa es la España del régimen fáctico del 11M. Un país donde maricones asquerosos, constitucionalmente cobardes, putas de gerifaltes ascendidas a dirigentes, pijos alfabetos que nunca han cogido un puto libro y una basura selecta de trepas en el periodismo, la judicatura y la policia. todos ellos o rendidos a o favorecidos por el golpe de estado ocupan las instituciones y ejecutan como marionetas los deseos ni siquiera manifiestos, pero evidentes de aquellos que cometieron la masacre.

Algunos detalles de esta subversión de las instituciones son muy parecidos a lo que ocurrió con la legalidad republicana durante los años 30. Y lo cometieron los mismos que han cometido el golpe de Estado del 11M. Si querido. he dicho eso que has leído. Repásalo para que lo cojas.

En esta ocasión el Rey no ha salido por la frontera, no ha hecho falta. Pero está siendo sometido a un marcaje estrecho vía chantaje. Sobretodo a partir del cambio de poder formal ZP-Rajoy en el Régimen. Ese chantaje ha sido posible gracias a la corrupción de la propia Corona. El Rey, como cualquier anciano de su edad, está siendo una victima del miedo y es colaborador necesario y suficiente por la vía de los hechos.

Y que mas decir. Lo de Pedro J?   "Es cosa de dinero... la situación del diario y bla bla bla. me dirán los que viven bajo las alas de esa "normalidad". Tontos del culo. Si me apuráis, el 11M también es cosa de dinero. y el dolor de muelas que tengo es también cosa de dinero, porque si no ahora mi muela sería de titanio, no te jode....

Hay contestación en el electorado de derecha? Pues sacamos la derogación del aborto a pasear III

Otra vez el Gallardón anuncia la inminencia de la derogación de la ley del aborto socialista, coincidiendo con la movilización de la derecha en contra del gobierno.  No será la ultima vez. Yo ya no digo mas.

http://www.hazteoir.org/noticia/55043-gallardon-confirma-que-reforma-ley-aborto-se-presentara-muy-pocos-dias

ACTUALIZACIÓN Enero 2014: Por supuesto, la ley se ha vuelto a enterrar después de generar polemica y tapar otros temas como la contestación de las victimas y la salida de VOX.

Aqui tienen pegado las otras ocasiones en que lo ha hecho coincidiendo con momentos de indignación de la derecha contra su persona o contra el gobierno de Mariano Rajoy:

VIERNES, 25 DE OCTUBRE DE 2013

¿Hay contestación en el electorado? Pues sacamos la derogación del aborto a pasear II

No será esta la última vez que anuncian que la ley del aborto es inminente. Ahora a raiz de las excarcelaciones del terroristas y violadores consentida y buscada por el malnacido de Gallardón y el traidor de Rajoy.

Pero todavia hay idiotas y periodistas que pasan de la idiotez que se lo tragan. La ley del aborto es simplemente un caramelo que no vamos a probar NUNCA. A no ser que sea estrictamente necesario. El PP de Genova es el enemigo. A ver. derechistas bobos, a ver si os dais cuenta de una p*** vez.

Y en pasados episodios de "¿Hay contestación en el electorado? Pues sacamos la derogación del aborto a pasear" deciamos  el ....

MARTES, 7 DE MAYO DE 2013

¿Hay contestación en el electorado? Pues sacamos la derogación del aborto a pasear

Siempre que hay contestación en la opinión pública contra el gobierno por parte de su propio electorado, Rajoy y Gallardón sacan la derogación de la ley del aborto y la congelan en cuanto pasa.

La primera ocasión fue al principio de la legislatura, cuando su electorado se echaba las manos a la cabeza por su inacción a la hora de recortar y por la subida de impuestos particularmente el IRPF. Justo lo contrario de lo que habían prometido en su programa, en pleno desplome de la economía.

La segunda ocasión fue cuando Gallardón (por razones que entenderán mas abajo) nombró de presidente del CGPJ a un lacayo de los socialistas (El que llama al acoso "libertad de expresión") Y se le pilló a Gallardón diciendo a Rubalcaba: "No te quejarás, te he puesto uno de los tuyos". Durante unos días, Gallardón fue el mas ferviente partidario del derecho a la vida.

La tercera vez es ahora, cuando estos días atrás las circunstancias eran negrísimas. Justo antes de que el BCE  abriera aún más el chorro de los billetes, en la típica huida hacia adelante.

Seguramente ha habido mas ocasiones, pero estas son las mas señaladas.

Cuanto se apuestan que si la situación afloja, la ley del aborto se congela de nuevo?

¿Hasta cuando nos vamos a dejar engañar?¿A que esperamos para darnos cuenta de que este es un gobierno usurpador, traidor, que desde el 2008 colabora con los autores del golpe de Estado del 11M y que es un producto de ese mismo régimen golpista, con el que tiene unos acuerdos tácitos o formales acerca de todos los aspectos de la política, desde la "lucha" contra el terrorismo hasta la educación, las autonomías o la política económica? ¿A cambio de que? A cambio de permitir a Rajoy acceder al poder; Que le dejen un poco en paz. Simplemente

 ¿Quien nos gobierna?  ¿A quienes sirve Mariano Rajoy?  Esos alguienes no están en montañas lejanas. Son un poder fáctico fácilmente reconocible.

Some notes about celebrations, sacrifices and Religion

My hypothesis is that, according with evolutionary game theory, the collective sacrifices are needed for the coordination of societies that are not formed by clones, like the human society. Such sacrifices can be in the course of informal (celebrations) or formally recognized as sacrifices in religious rites. (search also for "robotic truth" in this blog, where I explain how even the mere notion of what is Truth is mediated by this need for coordination).

It is in our instincts and we naturally arrange our behavior to do so. It is very interesting what happens we invite friends to a celebration. We sacrifice our time and money and dedicate out attention to the others mutually. Even the mutual perception of happiness being together assures everyone that the others prefer to be with us and invest their effort with us. 

Probably, the less formal the sacrifices are, the less efficient are, and the sacrifice higher. I suspect that in really bad times and when the traditional rites have been forgotten, and people does not trust the formal institutions, the only alternative are human sacrifices. That happens in marginal groups of modern societies. We have to investigate these matters urgently (more on the reasons for this below)

To understand the mechanism by which sacrifices work for social coordination is the key:  By making a clear and evident personal sacrifice in a public celebration is a sign of proclamation of commitment to the community because if we change to other community, we have to perform a second sacrifice for the other community. So we will have no incentives to defect if we invest in our group doing sacrifices. By making the sacrifice in public, we do not only accept our group. In ecumenic societies like this, that means also the public rejection of other groups. That's why secret societies, that do not celebrate rites in public, the sacrifices are higher: the latter does not happens and defection is easier, so the penalties for breaking the rules must be higher.

It is like the insurance companies (or by the way, the state run taxation and services system): There is an initial payment, a periodic payment and a payment if you want to leave. You can not receive the services of your insurance company immediately. You either have to pay more at the beginning or you have to pay a number of times before using the services. If you leave, depending on the services you demanded, you have to pay a penalty.  Religious celebrations and sacrifices are the same, but at the instinctive (emotional) level. It is regulated by unconscious coordination mechanisms, while the insurance companies uses the same game theoretical logic (I can bet that insurance companies use game theory a lot), but it is perfectly conscious and rational. not instinctive. I have no emotional attachment to the other clients of my insurance company. 

Paying taxes I do not find to fit with an intuitive notion of sacrifice, I mean it is not experienced as sacrifice because the money is not a natural (i.e. ancestral) possession towards we have a natural way to evaluate the gain of loss of it.  Moreover it can not be made evident to the other people in a public event, that is the essence of the rite or celebration, in which mutual trust is created.

Probably the sacrifice of a marathon in a public event is much more fulfilling for this purpose than money. When, In a celebration, I spend money to make my friends happy, it is my time and my effort what constitutes my sacrifice, not the money. Women usually do not appreciate the amount of money spent by the husband in a gift, but the overall  continuous personal effort invested on her. The sons of parents that do not spend time with them have the same psychological problems, no matter the amount of money the parent spend in material goods for them or either if they are rich or poor.

Probably this is because the evaluation of sacrifice of the other is hardwired to consider some kind of goods that actually were present in the ancestral environment: personal effort, and personal pain mainly. or some goods that were a product of  personal effort: the blood of hunted animals or other basic possessions like the own blood, or some symbols that represent them, wit decreasing levels of realism. For example an animal bough   for a certain amoun of money(but not the same amount of money as such). Anoter gift offered in sacrifice could be whatever that hurt adversary groups ad hurt ourselves in case we leave the group.

A country is something in the middle. But the emotional attachment for your country is not a consequence of the money you pay in taxes for the education system. It is because your celebrations and memorials and the history books, you read and all the things that you find easy to do with the people of your country and not so well with other people. 

The dynamic of religion  and sacrifice becomes clear when compared with an insurance company: when trust grows and the people don´t lie to the insurance company the payments become lesser and lesser. When the distrust increase, and the demand of payment grows by liars or wrongdoers, the payments grows until the payment is comparable to the service. That is, if the clients have a false accident of total loss  every year,, the company will demand the price of a car every year. if you kill people and expect that the group will help you with their lifes from the probable vengeance, it is expected that your group demand for you to kill one of your children in public or to kill two enemies or to take prisioners for killing them in the altar or some equaly horrendous. Otherwise the game theoretical equilibrium will not work to stabilize the group cooperation. That`s what happens in ancient and modern tribes.

What I say is that atheism is NOT an option.  

Not only because Chesterton said that anyone who does nor believe in God will en up believing in anything, but also because that is in the structure of the human mind as is know by personal introspection (the greek philosophers), historical experiience (any religion-less community that lasted?)  and by game theoretical+ evolutionary  reasons that i tried to explain here.

At the moment that you reject a deity, you accept other. The religion of atheists is quite similar to a primitive religion because religion emerges in its primitive form when you reject your own.

But the human mind can not work with impersonal myths. Whenever impersonal myths are created, exist also personal entities that  become myts. Normally the ones that created these myths of fighted for them.

The most primitive form is the cult to the personality, that is the cult to a living god-man. Who was the leader of the tribu, whose actions are mytified and celebrated. Of course this is the worst of all kinds of religions. That happens ever when a society tried to establish itself in abstract principles, being them comunism, equality, progress, rule of law, evolution etc.

As an example, after the cult to Hitler, Marx, Stalin, Mao,  Kim Jon II, Castro.. and many others.. the modern cult to Darwin

http://www.epjournal.net/wp-content/uploads/ep055269.pdf

Incidentally the reason why the cult to Lincoln, Jefferson etc is so weak is because the American constitution IS a constitution under a personal God.

I´m astonished  contemplating how people can contemplate with horror the belief in a god that they thing that it does not exist and accept the belief in worldly lies and praise completely invented myths about their favorite heroes. Even if they know that are false. That Kim Jon Il wrote a mean of tree books a day is incredible for them but there are equally fantastic histories and Myths widely believed that would make Chesterton crap up. And North-coreans too.

The wishfulthinker fall in tears when pronouncing his sacred capitalized worlds: People, Democracy, Equalty Human Rights and so on. In the past, Socialism, Worker Class and such craps motivated the same heart lifts. Today even the Terrorists invoke what they call "Democracy" with passion.

But in his country, like in any other, the same families alternate in government, with a few exceptions, no matter the kind or regime and the political party. All are equals except that some are more equal than others. Perhaps things are closer to the Ancient Regime rather than to the myths of his utopic society.  The more the utopics are in power, the more the ancient regime (that they had in the imagination) returns.  Perhaps all such elevated concepts are not part of the reality but ideological constructions and their most known advocates, are nothing but just power seekers that may expect the worship of the wishfulthinkers?

I repeat the cult of men to men is the most primitive and dangerous religion. And RELIGION CAN NOT BE AVOIDED: you can not live without a form of religion, like you can not live alone.

Instant religions

Religions spread a the speed of the communications available. His lifetime is variable. In the past, sectarian movements limited themselves to reduced circles, if not reduced to a single tribe.  Naturally, when communications are slow, a crazy religion, that says, for examole, that cooking food is bad, he lives  and dies (by malnutrition of the believers) in a reduced space.

But this is no longer the case. With the invention of the newspapers, but specially the radio,  sectarian movements spread trough all the earth almost instantly . from the XVII century on, communists experiments. by protestant sects, where essayed repeatedly and failed. Most of them without notice, They did not had such a propaganda tools like the radio and the newspapers. Modern communists in the early XX century had.  As well as Hitler in Germany. These instant religions burned the stages of their crazy ideas (crazy because they where against reality, like the prohibition of cooking food) at the rapid pace that one would have expected if they have been reduced to a little commmunity, but their disastrous impact for the world were much much greater. In fact the invention of the press, the linotype, the radio, the TV and internet are followed by the corresponding religions and ideologies that spread at the speed permitted by their new communication means.

We are exposed more than ever to these instant religions. People can not live without orienting his life towards a goal beyond itself, that is, that transcend itself in a comunity with others that share the same goals. He need to feel the warm of the others that think like him (that is almost a theorem of evolutionary game theory applied to social entities). 

The community is made around a plan for the future, an organization principles and other elements that is not worth to mention here.  These are the set of beliefs that make present by a set of rites and sacrifices, being them small or large. The community sentiment  can be reduced to a tribe or the whole Humanity  depending on his means of life and the short term-long term orientation.

That is not bad in principle, is what is it and is human nature. But in  anomial societies like the modern West, where the small communities have been lost time ago, and the christian faith that created a big sense of community for all the West also has been lost, is not something bearable. That drive many desperate people, fundamentally atheistic or agnostic,  to coalesce around whatever crazy idea that a leader or group of leaders tell to him. These crazy ideas take much of the base religion:  salvation, apocalypse, priesthood etc. The more the de-christianization, the more desperately people adopt these instant religions.

La gran traición

La Gran Traición sigue en marcha. Pero esta no es una traición que va a traer la paz a través del olvido. Nunca la trae. Esto es un golpe de Régimen que desde el 11M está consolidando a las fuerzas del oportunismo, la cobardia, la desidia, lo acomodaticio.

Eso es lo que trae lo amenazante cuando no se afronta, es mas, se santifica y legitima con la traición. Y no hablo de lo amenazante de ETA solo. hablo de los señores del Terrorismo con mayusculas, los asesinos criminales del 11M que no están en zulos de Francia, sino muy cerca  de las togas de los magistrados que han perpetrado esa sentencia y ellos lo saben. Lo saben mas que cualquier otro. Y lo temen cervalmente pero también lo aman para ser promocionados.  Cuando el asesino de tu hermano no ha sido detenido, se pasea por tu calle y tu no haces nada, entonces el que manda es el asesino y tu eres su servidor. Lo oscuro, lo demagógico lo que no tiene principios excepto el de la propia voluntad y el propio interés es lo que está tomando verdaderamente el poder. Todo lo perverso, es decir, el Mal, con mayúsculas. Y esta sentencia es un reflejo de ese mal. Y el mal si no se detiene, acaba llamando a la puerta de cada uno.

Hemos dejado de luchar. Estamos gravemente enfermos. Enfermos terminales. La paz ya esta aqui. La paz del cementerio, donde los gusanos, las hienas y los buitres están a sus anchas.

 Si te ries de esto, espera y verás. ¿Que mas podrido y muerto que una sociedad donde las palabras cobardía y traición no significan nada? Que pais mas envilecido, atontado y engordado  a base de gambas por los años de la burbuja que este?  Aqui pegas una patada y salen 100 ZPs de derechas de izquierdas y de centrocampista. que asco.