En resumen, el segundo de la derecha dice que todo es una confabulacion de las petroleras. (el tío se supone que es un científico prestigioso, pero esa es su argumentacion)
el siguiente por la derecha, el barbudo le dice que el no trabaja para ninguna petrolera y despieza algunos mails par mostrar la gravedad del asunto.
La otra es una politica. enpieza con un mensaje equilibrado, pero pronto sabemos quienes tienen la culpa de los males en el mundo: los negacionistas que tienen fondos de las petroleras.
El siguiente dice que el comportamiento no ha sido etico, pero aunque aunque no se consideren los datos de las instituciones afectadas, existen evidencias de otros centros de investigacion acerca de la certeza del cambio climatico antropogenico. Me pregunto si se ha puesto a pensar si no será que los metodos de las instituciones implicadas no serán tambien los mismos que se usan en los centros de los que el se fia. Que tal una auditoria para reforzar el maltrecho prestigio de tu disciplina en todos los centros, simpatico?
El ultimo es un periodista que acabna preguntando. ¿ Quien impondrá sanciones a los cientificos que se han comportado de esa forma intolerable. Entre otras cosas negandose a facilitar los datos brutos y detruyendolos?
No hay comentarios:
Publicar un comentario