De una vez por todas voy a hablar de las razones últimas del maltrato masculino y femenino, cual es su origen, y por qué las medidas actuales solo consiguen alimentarlo, dejando a las mujeres cada vez mas a su suerte y desmembrando la estructura de la sociedad civil, dejando a ésta inerme y a merced de los politicos y otros cazadores de rentas estatales, como las ONGs etc.
El objetivo de este post es referirme a el una vez y otra vez y otra vez cada vez que me vengan con el chacarrón-macarrón de la violencia de género.
No cabe duda de que esto atraerá al típico mojigato gafapasta con acné perpétuo buscando alimentar sus prejuicios con alguna frasecita que entresacar para comentar con los amiguitos de secta. Para que no se moleste se la pongo aquí: "Caca culo pedo pis".
Y ahora, para el resto de los lectores con interés real por el tema. Si te interesa, mejor imprime esto y llévatelo para leer, porque va para largo. Va de evolución. fisiologia comparada, teoría de juegos, estrategias de guerra, disuasión y defensa, psicologia y sociobiología.
La teoría que formulas en el artículo explica muchas cosas. No parece posible cuestionar su acierto. Pero deja algún cabo suelto. Por ejemplo:
ResponderEliminar- ¿En qué medida debería matizarse la teoría ante el hecho de que los maltratadores suelan ser hijos de otros hombres maltratadores, siendo éste un claro factor cultural?
- ¿Cómo se integraría en la teoría el hecho de que el maltrato en muchas ocasiones no se deba en absoluto a un temor por el abandono por otro hombre, sino que sea una simple válvula de escape para un hombre violento, humillado o frustrado en otros ámbitos de su vida, como en el trabajo?
Un saludo.
En lenguas de hombres el maltrato no coje porque donde hombres hay grandes mujeres quedan.
EliminarEl miedo y su ignorancia. Causa principal.
Falta de amor y desequilirio mental.
Aunque suele ser un presupuesto comunmente aceptado, es posible que no sea tan marcada la diferencia entre los celos masculinos y los femeninos. Me permito recomendarle al autor un artículo de la Dr. Christine R. Harris, publicado en el número 337 de 'Investigación y Ciencia' (octubre 2004, páginas 80-89, puedo enviárselo digitalizado). C.R. Harris recordaba, entre otras cosas, lo siguiente:
ResponderEliminar.
"Algunos sostienen que la prueba más fuerte de la existencia del módulo innato con especificidad sexual se halla en los patrones de conducta violenta que se observan en diferentes culturas. En 1982, Martin Daly y Margo Wilson, de la Universidad McMaster, revisaron varios estudios sobre causas de homicidio. Resultó que el móvil de los celos predominaba entre los varones homicidas. Con todo, cabe considerar que los hombres cometen toda clase de delitos violentos, incluido el asesinato, en mayor cuantía que las mujeres. Por tanto, comparar cifras absolutas de homicidios podría resultar engañoso. En este sentido, dos nuevos trabajos han evaluado la relación entre celotipia y homicidio, introduciendo en la investigación las diferencias en la tasa total de crímenes violentos; al añadir tal ponderación, se obtienen resultados harto distintos. Abordé hace poco los móviles de los asesinatos en 20 muestras que incluían sujetos procedentes de culturas diversas (225 homicidios en total). No hallé ninguna diferencia atribuible al sexo. Anteriormente, Richard B. Felson, de la Universidad estatal de Nueva York en Albany, examinó 2060 asesinatos registrados en una base de datos de 33 grandes condados urbanos estadounidenses; a tenor de los datos, la probabilidad de que las mujeres asesinaran por celos doblaba la asignada a los varones. En cabal ajuste con los meta análisis de los trabajos sobre la violencia, cabe mencionar otros estudios recientes, centrados en las reacciones de sujetos adultos ante una infidelidad real. En una muestra de individuos heterosexuales y homosexuales de distintas edades, que habían sido víctimas de una infidelidad, mujeres y hombres mostraron mayor preocupación por los aspectos emocionales del engaño de su pareja que por los sexuales. Entre estudiantes universitarios tampoco se ha encontrado diferencia sexual alguna."
.
Por lo demás, si en vez de hablar de asesinatos hablamos sencillamente de maltrato dentro de la pareja (sin resultado de muerte), entonces hay buenas razones para pensar que el número de víctimas masculinas se acerca bastante al de víctimas femeninas. Puede usted encontrar cientos de estudios a este respecto en la siguiente página electrónica (que, estoy seguro, será de su agrado):
www.absurdistan.eu
(athini_glaucopis@hotmail.com)
Debos:
ResponderEliminarY las hijas de familias de maltratadores suelen elegir parejas mantratadoras. Lo cultural puro no existe. necesita un sustrato que es la mente humana y la mente tiene mecanismos de adaptación a distintas circunstancias. Un parametro fundamental de la personalidad, que se fija en la niñez, es la orientación al corto o largo plazo de las conductas. Los niños que ven peligro a su alrededor o conductas agresivas, se orientan a la supervivivencia a corto plazo. desde maltratar o elegir a un hombre de caracter visceral como pareja, iniciarse antes en la sexualidad y quedarse embarazada pronto. Participar en pandillas, delinquir, hasta no estudiar para el dia de mañana, emborracharse, gasterse mucho en comer, gastar y no invertir, participar en juegos de azar, e incluso comer dulces en vez de filetes o verduras son estrategias adecuadas para una vida corta y llena de peligros. Así es como un programa general genético se modula en función del ambiente. hay que tener en cuenta que sobrereaccionamos porque en el pasado evolutivo no tener padre equivalia a una vida corta. Se sabe que las niñas de madres solteras en promedio tienen la regla antes que las que si tienen padre. Esto ocurre incluso cuando las madres solteras son ricas y realmente no hay problemas de supervivencia.
En cuanto al segundo tema, es parecido: los hombres violentos son niños que o bien innatamente o por su esperiencia en la infancia se han orientado a corto plazo. La violencia no es una "valvula de escape" sin mas. Es mas fino. Cuando nos van mas las cosas, vamos acortando el plazo de las estrategias vitales. Por ejemplo si nos despiden del trabajo, podemos reaccionar con violencia contra terceros no como "valvula de escape", sino porque hemos reducido el horizonte vital, al menos temporalmente y en esa situación, el conjunto de estrategias que se aplican instintivamente, son mas violente. Cuanto mas critica es la situacion, mas entramos en mamos de mecanismos automáticos "perdemos el control" porque conforme entramos en mas corto plazo, mas importante es una respuesta rápida a situaciones. En último término en circunstancias criticas, mucha gente afirma después del suceso que "no recuerda nada" "actuaba como un robot" etc. Ten en cuenta que sobrereaccionamos. En el pasado, el estrés se disparaba en situacioens de peligro para la vida. Ahora se dispara cuando tenemos que acabar un infome. Ocurre lo mismo que el sistema inmunitario que produce alergias en la vida urbana: El umbral de activación es muy bajo. La falta de infecciones reales hace al sistema sobrereaccionar ante cualquier minima detecionde elementos extraño.
Anonimo:
ResponderEliminarEse articulo mezcla muchos temas. es un totum revolutum. EL que las mujeres maten en proporcion mas por cuestiones de celos y los hombres maten mas por atracar bancos no cambia nada. Quiere decir que para los hombres la vida en pareja tiene una importancia menor que la riqueza o el poder. Mientras que para las mujeres suele ser lo contrario. (precisamente porque la riqueza y el poder son cosas que aprecian las mujeres de una pareja ;))
En experimentos sobre universitarios europeos donde se vió que los hombres daban un porcentaje similar a las mujeres sobre la infidelidad sentimental, se cronometró el tiempo de respuesta y se observó que los hombres que respondian que les preocupaba mas una infidelidad sentimental que una sexual tardaban significativamente mas tiempò en responder. Lo cual da a entender que hay procesado su respuesta por un filtro digamos "de lo que se espera que respondan desde el punto de vista politicamente correcto". Es un fenomeno tipicamente europeo y de gente educada se supone que politicamente correcta.
Por otro lado, Es una verdadera pena que revistas como Scientific American rechacen articulos de divulgacion de psicologia evolucionista y solo publiquen todo aquiello que presente "pruebas" en contra. Me acuerdo cuando los suplementos se dedicaban un mes y otro a rebatir los libros de dawkins sobre el gen egoista por el hecho de sus implicaciones conservadoras. Está todo podrido de politica. Desgraciadamente las revistas cientificas están en un estado lamentable. Espero que el escandalo del climategate cambie esto. Hay climategates en todas las ciencias no experimentales.
Querido M. Warrior:
ResponderEliminarHace varios años que leo Investigación y Ciencia, y mi impresión es que en esta revista, igual que en su filial, "Mente y Cerebro" son abundantísimos los artículos sobre psicología con un enfoque evolucionista (tan abundantes son que yo siempre he pensado que este es el enfoque "típico" que ofrecen los artículos publicados en dicha revista). No entiendo, por tanto, que usted afirme que esta revista se niega a publicar artículos sobre psicología evolucionista, y que, por el contrario, publica profusamente los artículos que sostienen explicaciones antievolucionistas: no recuerdo jamás haber leído en esta revista un artículo que argumentase en contra de la explicación evolucionista en psicología evolutiva. Es más, son incluso numerosos los artículos que he leído en dicha revista en los que se ofrecen datos (datos, por cierto, en muchas ocasiones concluyentes) sobre un punto tan políticamente incorrecto como las diferencias en los cerebros y en las conductas dependiendo del sexo.
Es cierto, en cualquier caso, que yo sólo sigo regularmente Investigación y Ciencia desde hace poco más de quince años: no sé si en otra época fue cierto eso que usted afirma, pero, desde luego, si la línea editorial de la revista se opuso en algún momento a la psicología evolucionista, hace ya muchos años que milita en el bando contrario.
Por lo que se refiere al artículo de Christine R. Harris, doy por descontado que usted lo ha leído entero, porque me consta que sin haberlo hecho no se habría atrevido a descalificarlo tan contundentemente; pese a todo, permítame decirle --con todo el respeto de que soy capaz-- que no lo ha leído con la atención debida.
Para empezar, se trata de un artículo con un claro enfoque de psicología evolucionista. El presupuesto de partida es, precisamente, que si existen los celos ello tiene que deberse a que ofrecen alguna ventaja evolutiva. Desde esta perspectiva la explicación más difundida es la que usted recoge: los celos serían un mecanismo relacionado con la asimetría sexual. Las estadísticas que se recogen en el artículo, sin embargo, indican que la asimetría entre hombres y mujeres adultos, en lo relativo a los celos, es mucho menor de lo que se suele dar por probado, y concluye proponiendo otra hipótesis para explicar, desde la psicología evolucionista, la existencia de tal instinto (nótese, por cierto, que en todo momento se considera a los celos como un instinto, no como una conducta aprendida, tal y como quieren hacernos creer las feministas de género). Como usted habrá leído el artículo, no hará falta que le recuerde ahora aquí cuál es la teoría de la Dr. Harris.
Por lo demás, el dato que usted aporta sobre la encuesta realizada a estudiantes europeos varones no sólo no contraría la hipótesis de Ch. R. Harris, sino que encaja perfectamente con ella. Su hipótesis parte de que los varones, efectivamente, no mienten cuando afirman que les preocupa más la infidelidad sexual que la sentimental; lo que Ch. R. Harris afirma, por el contrario, es que son las mujeres las que mienten cuando afirman lo contrario: a ellas la infidelidad sexual les preocupa mucho más de lo que están dispuestas a reconocer.
Algo semejante, en fin, cabe decir del análisis que usted mismo hace sobre la razón por la que las mujeres cometen con más facilidad un crimen empujadas por los celos que empujadas por otros motivos: ello nos llevaría a concluir que las mujeres tienen buenas razones evolutivas para ser celosas, lo que se contradice con el presupuesto habitual de que los hombres son más celosos que las mujeres (presupuesto este que comparten tanto el feminismo de género como la explicación evolucionista a la que usted mismo, si no me equivoco, se adhiere en el texto que comentamos).
athini_glaucopis@hotmail.com
OK. Muy útiles las respuestas.
ResponderEliminarGracias.
Anonimo, lo estoy buscando. tengo la version inglesa (scientific american) pero de momento no lo he visto, porque los articulos aparecen en distintos meses que la edicion española. En cuanto le eche un vistazo te digo.
ResponderEliminarNo recuerdo haber leido ningun articulo de psicologia evolucionista en esa revista. Una vez se publicó uno en Nature acerca del incesto. Lo unico que recuerdo son articulos intentando desacreditar la PE. No hay que confundir la psicología cognitiva + razonamiento evolucionista con la PE. Respecto a lo primero, he visto algun articulo bastante buenos en Mente y cerebro. Especialmente uno sobre los sueños. pero la Psicologia cognitiva no habla de funconalidades ni de instintos, por lo que no es tan politicamente incorrecto y es mas digerible por el stablishment. De todas formas, sigo buscando el articulo.
Un saludo.
Hola otra vez,
ResponderEliminarGracias por el correo. Acabo de leerlo y como esperaba, es un estudio anti-psicología evolucionista como otros que he visto en sicentific american. NO niegan que la evolución diseñe mecanismos evolutivos cerebrales, lo que intentan defender es que esos mecanismos son muy generaes y son iguales en hombres y mujeres: Es su posición de retirada para defender lo politicamente correcto ante la derrota del culturalismo que era la posición fuerte, ya desprestigiada alli (no aqui, por desgracia).
El estudio cita a su vez muchos estudios que demuestran esas diferencias en los sexos, pero la autora los desecha con pocas contemplaciones. Me parece deshonesto que a toda esa gente que cita no se le haya dado desde los años 90 hasta ahora ninguna oportunidad para presentar sus trabajos en esa revista y en otras. Cita a Buss, pero no cita a sus compañeros de al lado, de la universidad de California en Santa Barbara, que son los pioneros en ese campo (celos?).
Yendo a su metaestidio, no veo que demuestre nada. Además no distingue en su estudio de asesinatos cuales se han producido en el contexto de descubrir una infidelidad in fraganti o si es de forma fria después de un tiempo de abandono. Apuesto a que el primero es mas tipico de los hombres y el segundo, de las mujeres. Los hombres asesinan mas y eso es compatible con el mayor efecto que tiene la indidelidad sexual de la mujer. con el reajuste en relacion con otros tipos de asesinato, ¿Que se extrae del hecho de que las mujeres asesina en proporcion mas por infidelidad? nada mas que lo que afirmaba yo al principio: que los hombres tambien asesinan mucho en otros campos, mas que las mujeres y.... no saco mas.
La infidelidad sexual y la emocional no son dos casos simetricos. No es que los hombres tengan un "modulo" para reaccionar a la infidelidad sexual y las mujeres uno para la emocional, sino que los hombres reaccionan mas violentamente ante infidelidad sexual y las mujeres menos y lo contrario ocurre en la emocional. Pero la reaccion a lo emocional es mas fría, no es instantanea. Los indicios de contacto emocional son difusos y a lo largo de in tiempo, y la respuesta exige un tiempo. En la sexual, la evidencia suele ser visible y la respuesta inmediata. Es dentro de un cierto punto de vista lógico que las mujeres ante la vista de su marido con una mujer en acto sexual se sientan peor que el ir comprobando a lo largo de un tiempo que la engañan con otra (y eso dice su estudio de no eleccion forzada), pero eso no significa nada, porque nunca tendrá el desasosiego y violencia que siente un hombre en el primer caso. (Repito: que las mujeres sientan mas dolor por infidelidad sexual que emocional no invalida la hipotesis si los hombres siente mucho mas la sexual que las mujeres!!) . Eso no cambia para nada ni la hipòtesis de la PE ni la distinta reaccion, que está probado en distintos estudios, como ella misma cita.
Ya digo que la mejor contribución a la confirmacion o refutacion de la hipotesis es si hubiera desglosado el contexto de los asesinatos que estudió: cuales eran in situ, pasionales y cuales eran mas frios y después de un tiempo de comprobar la infidelidad? cuales eran de hombres y cuales de mujeres? . Lo tenia a huevo. Por qué no lo hizo?.
Si te interesa la Psicología evolucionista, te puedo dar una buena biblografía. En scientific american solo vas a encontrar intentos de refutación (que deberian hacer en resvistas mas serias si esas refutaciones fueran serias). Eso si, admitiendo las minimas hipotesis evolucionistas posibles que salven lo politicamente correcto.
Un saludo!
aqui tienes una critica de Harris. Hasta lo que he leido, recoje dos de las objeciones que yo veo: nadie habla de modulos distintos en los dos sexos acerca de los celos sino distintos pesos a los disparadores de conducta en uno y otro sexo, una y otra infidelidad , que existen y ella no refuta. Y esa diferencia existe aunque las mujeres se sientan mas turbadas por la infidelidad sexual que emocional, la primera es mucho mas acusada en el hombre, y eso es lo que predicen los psicologos evolucionistas. No otra cosa.
ResponderEliminaren este video David Buss explica la metodología utilizada y se puede ver que la metodología para determinar el mecanismo difrente de los celos es mas sofisticado que lo que sugiere el articulo de investigacion y ciencia:
ResponderEliminarhttp://www.youtube.com/watch?v=F88Tt4dG0W4&NR=1
MW